מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התנגדות עיריית פתח תקווה לפטור מהיטל השבחה במתחם בית הפועל

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בבסיס העתירה שבפניי עומד מכתבו של המשיב 1, ראש עריית פתח תקווה, מיום 8.1.2018 אל שר הפנים, שר בינוי והשיכון והרשות הממשלתית להתחדשות עירונית, במסגרתו הבהיר כי הרשות המקומית מיתנגדת לפטור מהיטל השבחה בהתאם לסעיף 19(ב)(2) לתוספת השלישית לחוק התיכנון והבנייה, תשכ"ה -1965 (להלן: "חוק התיכנון והבנייה"), וזאת באופן העומד, לטענת העותרים, בנגוד להסכמתה הקודמת של מועצת העיר פתח תקווה מיום 3.6.2012.
ביום 3.6.2012 היתקיימה ישיבת מועצת העיר פתח תקווה ובה התקבלה פה אחד החלטה על מתן פטור מהיטל השבחה לפרויקט התחדשות עירונית, מיתחם בית הפועל (נספח ד' לעתירה).
במקביל, ביום 27.9.2017 פנו העותרים לעריית פתח תקווה וטענו כי דין השומה להתבטל לנוכח החלטת המועצה מיום 3.6.2012 למתן פטור מהיטל השבחה לפרויקט ההתחדשות העירונית במיתחם הפועל (נספח י' לעתירה).
...
במסגרת העררים הובהר כי בדעת העוררים לפנות בהליכים משפטיים למיצוי זכאותם לפטור מהיטל השבחה, כאשר כל טענות הוועדה המקומית שמורות לה. מיד בסמוך לאחר מכן ועל רקע האמור הוגשה העתירה דנן.
מאחר שהמשיבים טענו לשיהוי בהגשת העתירה אקדים ואציין כי אין בידי לקבל טענה זו, שכן מהסקירה דלעיל הנוגעת להשתלשלות האירועים הרלוונטיים ניכר כי העותרים לא "ישנו על זכויותיהם". כאמור, ערר לוועדת הערר לפיצויים כנגד החיוב בהיטל השבחה הוגש על ידם ביום 4.2.2018, וזאת לאחר מספר אורכות שניתנו מיום קבלת השומה.
יתר על כן, מקבל אני את טענת העותרים לפיה היה יסוד לסברתם כי מכלול טענותיהם הנוגעות לשומה ידונו בפני וועדת הערר, וכי רק בתום הדיון בפני הוועדה ולאחר שמיעת הצעתה, הגיעה העת להגיש עתירה בהתייחס לטענת הפטור מהיטל השבחה, כפי שאמנם נהגו.
כמו העתירה, אף החלטתי ממוקדת בעניין אחד והוא עצם משלוח המכתב על ידי ראש העיר.
כאמור, מסקנתי היא כי יש להתעלם ממכתב זה, ואין לתת לו כל נפקות, כאשר כל אחד מהצדדים ינהג מכאן ואילך כחוכמתו באשר למיצוי ההליכים הנדרשים לצורך קידום עניינו.
סוף דבר - העתירה מתקבלת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לפיכך כל דייר מחזיק כיום דירה בשטח של 68 מ"ר אך הוא יכול להחזיק בשטח מבונה של 130 מ"ר. בשנת 2005 החל היזם לפעול לאישור תכנית ביניין ערים חדשה (תכנית מס' 11195), אשר על פיה יש להרוס את הבניינים הקיימים במיתחם ולבנות במקומם שני מבני מגורים חדשים ומבנה המשלב מגורים, בית כנסת וגני ילדים, תוך שהמבנים יהיו מוקפים בשטח צבורי פתוח גדול ושטח פרטי גדול, המיועד לשימוש השכונה.
אותן תקנות מאפשרות לרוב המיוחס דרך ייחודית להוכחה כי המדובר בעיסקה כדאית תוך מתן מעמד מכריע לשמאי פינוי-בינוי, אלא שהתובעים, ובעלי הדירות האחרים שהיזם פועל מכוחם, בחרו שלא לעשות כן. הנתבעים מתנגדים לטענה כי קיומו של רוב מעביר את הנטל או יוצר חזקה בדבר כדאיות, שכן לשיטתם ככל שכך מדוע נקבע כי נידרש רוב כדי לפנות לשמאי פינוי-בינוי מבלי שניתנה משמעות עודפת לקיומו של רוב מעבר לכך.
בתאריך 24 במרץ 2005 ניפתח תיק למתכנן מס' 11195 ובתאריך 26 בספטמבר 2011 אושרה התב"ע. פרק הזמן שנידרש לאישור התב"ע 11195 הינו כשש וחצי שנים.
הוא אישר בהמשך כי "זה נילקח בחשבון שהיזם לקח על עצמו לשלם היטל השבחה ככל שלא יקבל פטור". בהמשך הדברים הוא ענה כי שיעור דמי היזום של 25% שנקבעו נעשו בהנחה שניתן פטור מהיטל השבחה, וככל שהיזם יצטרך לשלם הרי שיש להביא בחשבון שיעור גבוה יותר (עמ' 15).
נציג היזם תאר כי מיתנהל דיון באשר לעצם החיוב בהיטל השבחה וגובהו מול הערייה, והבהיר כי יש תלות בין קידום הפרוייקט לבין גובה ההיטל שייקבע.
בשולי הדברים לא נותר לי אלא לקוות כי אף שהתביעה נדחתה, ככל שיוכח לנתבעים כי אכן קיים רוב מבין בעלי הדירות במקבץ לא יערימו עוד קשיים ולא יסרבו עוד לעסקה המוצעת.
...
בעניין זה אני סבור כטענת התובעים, כי לפחות בכל הנוגע לתובעים מס' 1-2 ו- 5-6 – די במה שהובא כדי לבסס את הנטען כי הסכימו להגשת התביעה אף אם בדיעבד.
המסקנה היא אפוא כי התובעים והיזם עמדו בנטל להראות כי ההצעה שהוצעה נהנית מכדאיות כלכלית.
נוכח מסקנה זו, לפיה לא הוכח לעת הזו קיומו של קשר סיבתי עובדתי, הרי שדין התביעה להידחות גם מטעם זה. עוד אציין בהקשר זה כי ספק בעיני אם ניתן לבסס את חישוב הנזק על הערכת השמאי אסולין (ת/4 – עמ' 18).
אף שזו המסקנה, הרי שמשלא שוכנעתי בהתקיימותו של רוב מיוחס מבין בעלי הדירות במקבץ, וכן משלא מצאתי כי הוכח כנדרש קיומו של נזק ושל קשר סיבתי בין הסרוב לבין הנזק – התביעה, כפי שהוגשה ובמועד שנבחר להגשתה, נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו