כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התנגדות לצוואה שהורישה המנוחה את רכושה לבית כנסת נדחתה

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהקשר של נסיבות עריכת הצוואה, נטען כי צוואת המנוחה נחתמה ביום 13.11.1994, כחודש לאחר שילדי המנוחה הגישו היתנגדותם לכלול את המנוחה כיורשת על פי דין בעִזבון אביהם בטענה כי המנוחה היא זו שגרמה למותו, מררה את חייו והייתה פרודה ממנו שנים קודם לפטירתו.
מנהלת העִזבון הפניתה לתצהיר המנוחה מיום 01.02.1998 שהוגש בהליך ב"ז 570/96 שם הצהירה "אבל מאחר והילדים שלי מתנהגים כלפי ברשעות וברמאות, אז אני החלטתי שאני גם לא אעביר להם את רכושי לכשאמות, אלא אתרום הכל לבית הכנסת, שכן לא מגיע להם לאור מעשיהם שום דבר". נטען שהתצהיר מבסס את העובדה שהמנווחה ידעה והבינה משמעותה של צוואה, ידעה הקף רכושה ורצתה להדיר ילדיה מעִזבונה.
על בסיס טענה זו ביקשו נתבעים 1-14 כי יקבע שהמנוחה ביטלה צוואתה במסגרת הסכמים שונים עליהם חתמה במועד המאוחר לצוואה (אעיר כי טענתם שהסכמים אלו תקפים, ממילא מאיינת ומרוקנת מתוכן את טענתם כי המנוחה לא הייתה כשירה להבחין בטיבה של צוואה – טענה שנדחתה לגופה, כמפורט לעיל).
...
לאור האמור הרי שאני דוחה את טענות נתבעים 1-14 וניתן צו לקיום הצוואה.
על כן, אני מורה כי עו"ד גלבוע, מנהלת העִזבון הזמנית – תמונֵה כמנהלת עִזבון קבועה.
נפסק: בהליך ת"ע 33179-11-15 ההתנגדות נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

ז"ל. המשיבים הגישו ביום 18.6.19 בקשה לביטול צו קיום צוואת המנוחה שניתן ביום 28.8.13 ומתן צו ירושה על-פי דין, לפיו יורשי המנוחה הם כל אחיה, המבקשים והמשיבים, בחלוקה שווה ביניהם.
המבקשים היתנגדו לבקשה.
נטען, כי 8 היורשים הסכימו להעביר את כספי התמורה לטובת הנצחת המנוחה ולמימון בניית בית מדרש ב..
לכן, נטען, כי יש לבטל את צו קיום הצוואה כך שהיורשים יחליטו כיצד להנציח את המנוחה.
בנוסף, צורף העתק מכתבם של כל המשיבים בחתימת ידם בו הם מבקשים כי כספי ההקדש יונצחו בבית כנסת.
בפרו' הדיון מיום 28.10.21 , נטען על-ידי ב"כ אפו' הכללי כי מעבר לכך שהבקשה לביטול צו קיום צוואה הוגשה בשיהוי רב, היא הוגשה שלא בהתאם להוראת סעיף 72 (א) לחוק הירושה והוראת תקנה 27 לתקנות הירושה, ולכן יש לדחות את הבקשה.
העובדה שהמשיבים בחרו שלא לפרוש לפני בית המשפט תמונה מלאה של מצבם הכלכלי לרבות פירוט מלוא הנכסים והרכוש, וכיוצא בזה, פועלת, בנסיבות המקרה, לחובתם.
...
בפרו' הדיון מיום 28.10.21 , נטען על-ידי ב"כ אפו' הכללי כי מעבר לכך שהבקשה לביטול צו קיום צוואה הוגשה בשיהוי רב, היא הוגשה שלא בהתאם להוראת סעיף 72 (א) לחוק הירושה והוראת תקנה 27 לתקנות הירושה, ולכן יש לדחות את הבקשה.
סיכומו של דבר, על יסוד מכלול הדברים, נחה דעתי כי באיזון שבין זכותם של המשיבים לגישה לערכאות לבין הגנה על המבקשים שלא לצאת בחיסרון כיס, יש לחייב המשיבים בהפקדת ערובה בערכאה הראשונה, בשים לב כי מתמלאים בענייננו שני הרכיבים, קרי, נטל כבד המוטל על המשיבים בקשר לסיכויי ההליך וכן מצבם הכלכלי כפי שפורט לעיל.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

עוד העלה ב"כ המתנגדת בסיכומיו נימוקי היתנגדות נוספים שלא הועלו קודם לכן בכתבי בי - דין: 21.1 המנוח לא ידע להבחין בטיבה של הצוואה עת טעה והוטעה לחשוב כי מצוה הוא את רכושו לבית הכנסת או לישיבה, תחת למשיב עצמו (סע' 24 לסיכומיו).
( על מנת ,XXX אף הטענה כי האחות השפיעה על המנוח לבל ישהה באישפוז בבית אבות ב שתוכל "לפקוח עינה עליו", כנטען בסע' 94 להתנגדות, נזנחה בסיכומיה ודינה להדחות, מה גם שלא הונחה כל תשתית ראייתית לנטען.
22 שבחייו עשה טעויות וחטאים רבים, ומתוך רצון לכפר על מעשיו, וכדי שתהיה מנוחה בנפשו, החליט לשנות את הצוואה ולהוריש את ביתו לאחיין שלו (בן אחותו) שהוא אדם ".XXX דתי, שהבטיח להשתמש בבית כבית כנסת או ישיבה, לאחר מותו של
למטרת הצוואה ולא ידע להבחין בטיבה שכן הבין, אם הבין, שהוא מוריש את רכושו לא למשיב, אלא לבית כנסת או ישיבה" (סע' 24 לסיכומיו).
...
טיעוני המשיב בתמצית: דין ההתנגדות להידחות.
גם דין טענה זו להידחות.
מכל מקום, סבורני כי אין בהימנעות זו כדי להוביל, בנסיבות העניין, להיפוך נטל השכנוע.
.( בצוואות", בעמ' סוף דבר: נוכח האמור לעיל, דין ההתנגדות לקיום הצוואה להידחות בהעדר תשתית ראייתית מספקת הנדרשת להוכחתה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהחלטתי מיום 4.10.2016 דחיתי את בקשת הפסילה, אך עם זאת התרתי למבקש להגיש חוות דעת מומחה מטעמו, בין היתר, בנסיבות בהן מדובר במקרה מורכב, בהיעדר רשומות רפואיות לשנים 2002-2009 ובפרט נכון למועד חתימתה של המנוחה על הצוואה השנייה, כאשר המומחית נסמכת בחוות דעתה על ספרות מקצועית ונותנת משקל רב לתצהיר המתנגדת 2 אודות מצב המנוחה.
ביתרת הכספים שיישארו ממכירת הדירה הנ"ל ישתמש מנהל העזבון לעריכת הסעודה בעת הכנסת ספר התורה לבית הכנסת ולאזכרות השנתיות שייערכו לאחר פטירתי.
(] 7506/95 מיכל שוורץ נ' בית אולפנא בית אהרון וישראל ]פורסם בנבו ביום 30.04.00 בעיניינו סיפוריהם של המתנגדים בתצהיריהם ובחקירתם הנגדית על היתנהגות המנוחה בסמוך למועד עריכת הצוואה מחזקים את מסקנת המומחית.
( ההתראה כי המדובר היה בצוואה (עמ' 25 ש' לא ניתן הסבר המניח את הדעת לעובדה כי המנוחה לא שתפה את ביתה המתנגדת 2 ברצונה לערוך צוואה חדשה ולהוריש את כל רכושה למבקש לאור הקשר האמיץ ביניהן כפי שהגדיר המבקש עצמו שהיא הייתה אשת סודה של אימו המנוחה וזו שתפה את מיתנגדת 2 בכל (עמ' 24 .
והיא הנותנת כי המבקש היה מעורב בעריכת הצוואה בכל שלביה – הוא זה שהביא את המנוחה לעו"ד גל, דאג להעביר לו את כל הפרטים, החזיר את המנוחה מעו"ד, והסתיר מיתר אחיו כי המנוחה שינתה את הצוואה בהשפעתו והדירה אותם מכל רכושה.
...
בנסיבות בהן הרשומות הרפואיות הן לשנים 2002 עד 2009 בלבד, והמנוחה לא נבדקה ביום חתימתה על הצוואה השנייה על ידי מומחה רפואי, וניתנת פרשנות שונה למסמכים ע"י המומחים, אני קובעת כי קיים ספק בדבר כשירותה המלאה של המנוחה לחתום על הצוואה אשר לא עלה מעבר למאזן ההסתברויות.
דווקא על רקע האמור, תמוהה עד מאוד עריכת הצוואה השנייה המדירה את כל ילדיה ומותירה אל כל רכושה למבקש וזאת ללא נימוק והסבר בגוף הצוואה, ובפרט שאין בנמצא כל הצדקה הגיונית לצוואה.
אני מורה על קיום הצוואה המוקדמת יותר מיום 31.1.05 בהינתן העובדה כי לא נטען לקיומן של צוואת אחרות זולת אלו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2009 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בהסכם המכר מוזכרים בפירוט רב ההסכמים הקודמים, ובאופן מפורש מוצהר בו כי בעלי הגג (כולו) הם יורשי המנוחה אהרונוף אשר ירשה אותו מבעלה, וכי "טענת משפחת לורי לזכויות בגג היא טענה סחטנית ועקב כך הוגשה תביעה לפירוק שותפות בבית משפט השלום בירושלים...
לטענתם, מאחר שבית הכנסת מצוי ממילא בחלק שאמור להֵרשם על שמם, אין הנתבעים יכולים להתנגד לו, מה גם שדבר קיומו הוא המציאות.
צוואתו חלה על רכושו-שלו ומחייבת את יורשיו בלבד, ואין היא מכפיפה אל מרותה איש זולתם.
סוף דבר, התביעה מתקבלת בנוגע לפירוק השתוף בדרך של רישום בית משותף בהתאם להסכמים כמפורט לעיל, ונדחית במה שנוגע לרישום בית הכנסת.
...
לפיכך, בהסתמך על טענתם-שלהם, אני סבור כי תביעתם של התובעים בעניין בית הכנסת היא תביעה מוקדמת, וכי אין להֵענות לה. יואילו נא התובעים לילך בדרך המלך: לאחר רישום הבית כבית משותף בהתאם להסכמים ולתשריט יוכלו להגיש בקשה לשינוי צו-הרישום אל המפקח על רישום המקרקעין, בהתאם לסעיף 145 לחוק המקרקעין.
חלק זה של התביעה נדחה אפוא בזאת.
סוף דבר, התביעה מתקבלת בנוגע לפירוק השיתוף בדרך של רישום בית משותף בהתאם להסכמים כמפורט לעיל, ונדחית במה שנוגע לרישום בית הכנסת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו