התנגדות למתן פסק דין בהיעדר נציגי ציבור

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב -יפו סע"ש 4182-04-21 15 נובמבר 2023 לפני כבוד השופטת חופית גרשון-יזרעאלי – אב"ד נציג ציבור (מעסיקים) מר צבי שטרן התובע נמרוד הלל ע"י ב"כ עוה"ד רוי לוין ואריה פוקס הנתבעים .1 נכסי דאושין בע"מ .2 עזרא דאושין ע"י ב"כ עו"ד אורן יצחק פסק דין

התובע היתנגד לבקשה, וטען כי עילת התביעה בתיק זה נולדה ביום 10.6.20, מועד בו הודיעה לו חברת הביטוח כי התגמולים יחושבו על יסוד בסיס שכר נמוך יותר, בשל הפרשות הנתבעים בחסר ובאיחור.

בעקבות פסק הדין הגיש התובע ערעור לבית הדין הארצי לעבודה (ע"ע 26637-01-22) וביום 12.7.22 ניתן פסק הדין בעירעור בו נקבע כי התיק יושב לקיום דיון בבית הדין האיזורי, כדלקמן: "2. לאחר שבחנו את טענות הצדדים הן בעל פה והן בכתב, הננו סבורים כי היה מקום שבית הדין האיזורי בנסיבות אלה ובטרם ידחה את הבקשה לפיצול סעדים, יקיים דיון, לרבות שמיעת עדויות וקבלת ראיות בשאלות העולות מהבקשה ולא לסלק על הסף מבלי לקיים דיון כלל. יודגש כי בית הדין עצמו סבר בהחלטתו מיום 21.06.21 כי יש מקום לידון בטענות הסף של הצדדים לגופן. חשוב לציין כי בהליך הקודם לתובענה שהוגשה על ידי המערער מושא ההליך שלפנינו, המשיבים לא הגישו כתב הגנה ולכן ניתן פסק דין בהעדר הגנה מבלי נשמעו הצדדים גם בתובענה הראשונה.

...

בעקבות פסק הדין הגיש התובע ערעור לבית הדין הארצי לעבודה (ע"ע 26637-01-22) וביום 12.7.22 ניתן פסק הדין בערעור בו נקבע כי התיק יושב לקיום דיון בבית הדין האזורי, כדלקמן: "2. לאחר שבחנו את טענות הצדדים הן בעל פה והן בכתב, הננו סבורים כי היה מקום שבית הדין האזורי בנסיבות אלה ובטרם ידחה את הבקשה לפיצול סעדים, יקיים דיון, לרבות שמיעת עדויות וקבלת ראיות בשאלות העולות מהבקשה ולא לסלק על הסף מבלי לקיים דיון כלל. יודגש כי בית הדין עצמו סבר בהחלטתו מיום 21.06.21 כי יש מקום לדון בטענות הסף של הצדדים לגופן. חשוב לציין כי בהליך הקודם לתובענה שהוגשה על ידי המערער מושא ההליך שלפנינו, המשיבים לא הגישו כתב הגנה ולכן ניתן פסק דין בהיעדר הגנה מבלי נשמעו הצדדים גם בתובענה הראשונה.

בנסיבות אלה, אין מנוס מלקבוע, שוב, כי לא ניתן לאפשר לתובע לפצל סעדיו לאור ההלכה הפסוקה בהקשר זה, כפי שנקבעה בעניין איפראימוב, בזו הלשון: "נסיבות המקרה הנדון, גם בהנחה שחלה תקנה 26(ג) וניתן לבקש פיצול סעדים, בין במסגרת ההליך הראשון ובין במסגרת ההליך הנוכחי (דבר שלא נעשה על ידי המערער), לא היה מקום להתיר פיצול סעדים. זאת, נוכח העובדה כי כבר בעת קדם משפט בהליך הקודם, בטרם הוגשו ראיות בתיק, היה המנוח חולה מאד והוכר כנכה 100% על ידי המוסד לביטוח לאומי. בנסיבות אלה, היה נכון יותר שהמנוח יתקן את כתב התביעה ויתבע פיצוי בגין אבדן פנסית נכות במסגרת ההליך הראשון". אף בפסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בעניין שון דוד, אליו הפנה התובע, אין כדי לסייע לו. ראשית, אין המדובר בפסיקה מחייבת, ושנית, וחשוב מכך, בעניין שון דוד התקבלה בקשת התובע למחוק מתביעתו המקורית את הסעד הנוגע להפרת החובה לבטחו בביטוח פנסיוני ורק לאחר מכן התקבלה בקשה למתן היתר לפיצול סעדים.

סיכומו של דבר, על אף ההבנה למצבו של התובע ולהשלכת הכרעתנו מתקבלת הבקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת השתק עילה.

בהתאם להלכה הפסוקה המחייבת בהקשר זה אין מנוס מדחיית הבקשה לפיצול סעדים.

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו ס"ע 38632-05-10 לפני: כב' השופטת מיכל לויט, שופטת בכירה נציג ציבור (עובדים) גב' נעה נוריאל נציג ציבור (מעבידים) מר איתן ליברוט התובע יעקב ולטר הנתבעת חברת מיקוד אבטחה בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שלמה בכור פסק דין

כדי שבית המשפט יבטל הסכם פשרה, על הצד המבקש לבטלו להצביע על קיומם של טעמים כבדי משקל: "ביהמ"ש לא יבטל הסכם פשרה אלא במקרים חריגים... בהעדר טעם מיוחד, כבד משקל ומשכנע, לא יתקבלו טענות כנגד פסק דין המעניק תוקף לפשרה, שניתן מתוך הבנת הצדדים את ויתוריהם ובהסכמתם" (רע"א 4976/00 בית הפסנתר - דליה מור ואח', נו (1) 577).

לו היה התובע פונה לבית הדין ו/או למגשר תוך זמן קצר ומודיע על היתנגדותו למתן תוקף של פסק דין להסכם, הודעתו ודאי היתה נשקלת אולם מאחר ולא נעשתה כל פניה כאמור תוך זמן סביר - לא היתה כל מניעה ליתן להסכם הפשרה תוקף של פסק דין, וכך נעשה.

...

ככל שההסכמות אליהן הגיעו הצדדים במסגרת הסכם הגישור לא קויימו – אנו קובעים כי על הצדדים לקיימן בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, לא מצאנו כי קיימים טעמים מספקים לביטול פסק הדין שנתן תוקף להסכם הפשרה שנחתם על ידי הצדדים בתיק עב 6207/09.

התוצאה היא, אפוא, שהתביעה שלפנינו נדחית.

בתגובתו מיום 1.2.2022 מיתנגד הנתבע לבקשת התובעת למתן פסק דין בהיעדר הגנה, וכן מיתנגד לבקשת תיקון כתב התביעה.

נציג ציבור עובדים, גב' קריסטינה פוליצר מימון אסנת רובוביץ - ברכש, שופטת נציג ציבור מעסיקים, מר חיים הופר יתנה היום, ב' אדר ב' תשפ"ב, (05 מרץ 2022), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.

...

עם זאת, נוכח האמור לא שוכנענו כי המקרה שלפנינו מצדיק מתן פסק דין בהיעדר הגנה.

כמו כן, שעה שהוחלט לקבל את בקשת תיקון כתב התביעה, הרי שאין מקום לטעמנו לפסוק לנתבע הוצאות בגין אי הגשת כתב הגנה במועד.

סוף דבר על יסוד כל האמור בקשת הסילוק נדחית, ובקשת תיקון כתב התביעה מתקבלת.

בית הדין פירט איפוא, את השיקולים שנקבעו בפסיקה שבהם יש להיתחשב לצורך קבלת החלטה על אופן המשך ניהול ההליך במותב החדש, וקבע כי לנוכח השלב אליו הגיע התיק, ובהיתחשב בעובדה כי שני הצדדים לא ביקשו כי תשמענה ההוכחות מתחילתן, הרי שחרף היתנגדות המבקש יש להורות על החלפת נציג ציבור (מעסיקים) והמשך ההליך מהנקודה אליו הגיע.

יודגש, כי משהסכימו הצדדים כי הדיון בעיניינם ייערך במותב חסר, נוכח העדרו של נציג ציבור (עובדים), הרי שהמבקש אינו יכול לחזור בו מהסכמה זו על ספו של סיום ההליך, ולעתור לצרוף נציג ציבור (עובדים) לצורך מתן פסק הדין.

...

בסופו של דבר המבקש הסכים לכך שפסק הדין יינתן במותב חסר, קרי "ללא חתימה של מר שלמה לס או חתימה של כל מאן דהוא שאמור להחליפו" ובמילים אחרות, שפסק הדין יינתן בדן יחיד.

נוכח הטענות דלעיל עתר המבקש למתן פסק דין בדן יחיד ולחלופין לשתף במותב גם נציג ציבור (עובדים) חדש, נוסף על מר אברהם, אשר "יקרא את כל התיק וכל החקירות בדיוק כפי שמייעד בית הדין את תפקיד זה למר אברהם נתן". הכרעה לאחר עיון בבקשה, בנספחיה ובחומר הנוגע לעניין מתיק בית הדין האזורי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת ביום 7.5.20 ניתן בבית דין זה מפי חברתי סגנית הנשיאה כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ ונציגי הציבור גב' גל טלית ומר גיל אלוני פסק הדין מושא התביעה שלפנינו[footnoteRef:1] (להלן: "פסק הדין").

טענות התובע לטענת התובע במסגרת דיון בהתנגדות לבצוע שטר בתיק ת"ט 6902-09-20 משה אביר נ' הילי גברמדהן שהתנהל בבית המשפט השלום בנתניה (להלן: "ההליך בבית משפט השלום") הוצגו להילי מסמכים עליהם הוא נשען במסגרת ההליך שהתקיים בבית הדין, והוא הכחיש את חתימתו על גבי המסמכים.

פסק הדין ניתן על יסוד החומר הראייתי שהונח בפני בית הדין, לאחר שנשמעו ראיות והוגשו סיכומים, ובהיעדר כל עילה להתערב במימצאי פסק הדין, דין התביעה איפוא להדחות.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינו היטב בכתב התביעה על נספחיו, ושמענו את טענות התובע הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות ולהלן נימוקי פסק הדין.

פסק הדין ניתן על יסוד החומר הראייתי שהונח בפני בית הדין, לאחר שנשמעו ראיות והוגשו סיכומים, ובהעדר כל עילה להתערב בממצאי פסק הדין, דין התביעה אפוא להידחות.

סוף דבר נוכח האמור התביעה נדחית.