כך עמדו בפני ביהמ"ש כאן, בין היתר, המסמכים הבאים:
הודעה בדבר הגשת תלונה למשטרת ישראל מיום 11.12.16 (על שם נתבעת 2);
הודעת חילול המופנית אל שני הנתבעים מיום 23.8.16;
בקשה לבצוע שטר מישכון מיום 24.8.16, בקשה לעיכוב הליכי מימוש המישכון;
הודעת זכוי בסך של 2,000 ₪ מיום 2.11.15 (להלן: מוצג ת/4), המעידה לכאורה על העברה חד פעמית מחשבון מס' 9992335 ע"י נתבעת 2 אל חשבון התובעת; טופס שעבוד פוליסת ביטוח מקיף חתומה לכאורה ע"י נתבעת 1 מיום 20.5.15, שהחתימה בה מאומתת לכאורה ע"י סוכן הביטוח – מר אבו אל היג'א שאדי;
מכתב פניה המופנה אל ב"כ התובעת מאת עו"ד עלי חסן מיום 18.10.16 מלווה בייפוי כוח לטובת עו"ד עלי חסן מאת נתבע 1 לכאורה (להלן: ת/18 א' ו-ב' בהתאמה);
טופס אישור החתמת תיק אשראי ע"י סוכנות ובו פרטי מחתים העסקה, מר מחמוד שייח אחמד, והנושא לכאורה חתימותיהם של שני הנתבעים מיום 20.5.15 (להלן: ת/17);
שטרי חוב החתומים לכאורה ע"י נתבעים 1 ו-2 מיום 20.5.15 אשר נערכו, עפ"י הנקוב בהם, באעבלין;
הסכם אשראי מיום 20.5.15 ובו הסכם לקבלת אשראי בסך של 50,000 ₪ אשר ישמשו אך ורק לצורך רכישת הרכב באמצעות העברה למוכר – "מ.ש. לור אחזקות (2014) בע"מ" ואשר יסולק בתשלומים חודשיים בסך של 1,075.14 ₪ החל מיום 15.7.15 ואילך, החתום לכאורה ע"י הנתבעים וע"י התובעת;
כרטיס חוב בפגור, הערוך ע"י התובעת, המעיד לכאורה על חיובים ותשלומים שבוצעו בכרטיס מס' 1470/27720 מיום 15.7.15 ועד יום 7.8.16;
צלום כרטיס אשראי של נתבעת 2;
צלום דפי חשבון מחשבון הבנק המתנהל ע"ש מי מהנתבעים בבנק הפועלים סניף טבריה מס' חשבון 368043;
תלושי שכר ע"ש נתבע 1;
צלום רישיון נהיגה של נתבע 1;
צלום תעודת הזהות והספח של נתבע 1;
דוגמאת חתימה של נתבעת 2 בחשבון בנק הפועלים הנ"ל;
בקשה לקבלת כרטיס חיוב מיום 25.5.17 החתומה ע"י נתבע 1;
צלום רישיון רכב של רכב מסוג מיצובישי לנסר שנת ייצור 2006 המעיד על העברת בעלות ברכב זה על שם נתבע 1 מיום 30.12.15;
תדפיס חשבון בנק המתייחס לתנועות בבנק הפועלים, בחשבון שפרטיו לעיל, מיום 1.10.15 ועד יום 31.12.15;
צלום רישיון הרכב המעיד על רישום הרכב על שמו של נתבע 1 מיום 22.5.15;
תדפיס רכבים מעוקלים עפ"י מספר ת.ז של נתבע 1, המעיד על רישום עיקולים על ארבעה רכבים שונים (ת/7);
טופס שעבוד פוליסת ביטוח מקיף מיום 20.5.15 (להלן: ת/16).
ס' 22 לפקודה קובע כי "22.(א) אין אדם חב בתור מושך או מסב או קבל של שטר אם לא חתם עליו בתור אחד מאלה", וס' 23 קובע בהתאמה כי "23.(א) חתימה על שטר שהיא מזוייפת או שומה בו שלא בהרשאת האדם שהחתימה נחזית כשלו, אין כוחה יפה כלשהוא, ואין רוכשים על ידיה או על פיה כל זכות להחזיק בשטר או להפטיר ממנו או לאכוף פירעונו על כל צד שבו, אלא אם האדם שכנגדו באים להחזיק את השטר או שעליו באים לאכוף מנוע מלטעון טענת זיוף או העידר הרשאה, והכל בכפוף להוראות פקודה זו" (כל ההדגשות שלי – ק.מ.פ).
כך יוצא, שהתנגדותו ממתן מענה איננה נובעת מהחשש (הלגיטימי) מפני הפללה עצמית, היתנגדות שאותה בחר שלא להעלות, ונותר הרושם כי הנתבע 1 מיתחמק ממתן מענה ללא הצדקה של ממש ומתוך חשש מפני מסירת גרסה סדורה בביהמ"ש, הא ותו לא.
התחמקותם של הנתבעים ממתן מענה לשאלות המופנות אליהם הותירה, כאמור, רושם לפיו לא ניתן לסמוך על עדותם והותירה את עדותם מגומגמת, חסרה וממילא בלתי ראויה לאמון.
...
מכל האמור, נחה דעתי כי הנסיבות העולות מהמסמכים שהוגשו לפניי מלמדות על עריכתה של עסקה לקבלת מימון מאת התובעת לצורך רכישת הרכב, אשר הלכה למעשה נרשם על שם הנתבע, באופן שיש בו כדי לתמוך בעדות אשר הוצגה לפניי בנוגע לחתימת הנתבעים על גבי שטרי החוב נשוא התביעה.
בהצטבר הראיות והעדויות כאמור – אני קובעת כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי שטרי החוב נחתמו על ידי הנתבעים, ואני רואה לנכון לקבל את התביעה.
אני מורה על חידוש ההליכים בתיק ההוצל"פ שבכותרת, לגביית מלוא יתרת החוב שם.
לצדדים זכות להגיש ערעור על פסה"ד בתוך 45 ימים ממועד קבלתו.
