לפניי בקשות, פורת תנורים וציוד בע"מ, באמצעות מר אמנון פורת (להלן: "הנושה") מהן עולה כי הוא עותר כדלקמן:
לבטל את צו הכנוס שניתן לחייב;
לבטל את הכרזת החייב כפושט רגל;
להורות לחייב להשלים פרטים חסרים בבקשתו העיקרית;
להורות לחייב להשיב לנושה הכספים שגבה ממס ערך מוסף במירמה בסך של 12,600 ₪.
לאור עמדת המנהלת המיוחדת ולאחר שהמחדלים הוסרו, ובהיעדר היתנגדות מטעם נושי החייב אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט שנוהלה בעיניינו של החייב, אני מקבלת את הבקשה ומכריזה כי החייב פושט רגל".
כמו כן, הבהיר בית המשפט בעיניין משקל, אמות מידה נוספות לשימוש מושכל בסמכות בית המשפט לעיון חוזר מכוח סעיף 181 לפקודה:
"בהקשר זה מקובלת עליי האבחנה שנעשתה בפסיקה בין החלטות 'מתמשכות' לבין החלטות 'מכריעות'. הליך פשיטת הרגל עשוי להתמשך זמן רב, ובמהלכו ניתנות החלטות מסוגים שונים, חלקן 'מתמשכות' במובן זה שהן תלויות בנסיבות משתנות (כגון צו תשלומים) וחלקן 'מכריעות' במובן זה שהן מכריעות מחלוקת נקודתית או במובן זה שהן מסמנות תפנית משמעותית בהליך (כגון צו כנוס) (ראו: פש"ר (חיפה) 1099/06 בן נאים נ' כונס הנכסים הרישמי, [פורסם בנבו] בפיסקה 9 (23.7.2012); פש"ר (ת"א) 2086/01 עו"ד חיה אזולאי נאמנת נ' שחמורוב, [פורסם בנבו] בפסקות 27-26 (7.8.2002); והשוו גם לפש"ר (באר שבע) 9121-03 סימלמיץ נ' כונס נכסים רישמי באר שבע והדרום [פורסם בנבו] (21.9.2011)). מטבע הדברים, השמוש בסמכות לעיון מחדש מתאים יותר להחלטות 'מתמשכות' שמושפעות מנסיבות משתנות, ועיון מחדש בהחלטות 'מכריעות' טעון הצדקה מספקת שגוברת על השיקול של סופיות הדיון ועל הסתמכות הצדדים. לאור הבחנה זו, ומכיוון שמשקלה של ההסתמכות הולך גובר ככל שההליך מיתקדם, ברי כי עיון מחדש בהפטר חלוט הוא מהלך משמעותי שעליו להעשות בצמצום ובזהירות רבה, וגם עיון מחדש בהפטר מותנה אינו ראוי להעשות כדבר שבשיגרה, בפרט כשהשינוי מקשה על מצבו של פושט הרגל."
ויודגש, בעיניין משקל, בעוד החייבת בהליך היא זכתה ברכוש נוסף עליו לא דיווה לבעלי התפקיד.
בעיניין שובל נקבע, כממצא עובדתי, שהחייב, בעודו בהליך, הסתיר מידע משמעותי, אודות מצבו הכלכלי ובכך נהג בחוסר תום לב.
עוד ראו בשא(ת"א) 23613/07 קרן נ' ברק (פורסם במאגרים 1.12.2008) שם נקבע כך:
"אמנם, לפי סעיף 181 לפקודה, רשאי בית המשפט לחזור ולעיין בכל צו שניתן על ידו, ובמסגרת זו לשנותו או לבטלו; לטעמי, לא היתקיימו במקרה זה "הטעמים המיוחדים" הדרושים לשינוי ההחלטה.
...
כידוע, ההלכה הפסוקה מורה שככלל אין מקום להליך של עיון מחדש בהחלטה והדבר נעשה רק במשורה ומחמת שינוי נסיבות, ושעה שבידי בעל הדין היתה מניעה אובייקטיבית להעלות את הטענות נשוא בקשת העיון מחדש בהחלטה"
מכל האמור לעיל עולה, כי על אף שלבית המשפט של חדלות פירעון הסמכות לבטל הפטר חלוט ובוודאי הפטר מותנה, הרי שהדבר יעשה במשורה ובמקרים חריגים.
למעלה מן הצורך יצוין, כי דין בקשת הנושה להידחות לגופה.
אשר על כן, הבקשה לביטול ההפטר החלוט להידחות.