המערערת 2 עשתה דין לעצמה, לא הגישה כתב הגנה ולא היתנגדות לצוואה.
ברי, כי ככל ונעשו השקעות שונות בנכס כנטען ללא כל זכות שבדין ובנגוד
לצוים שפוטיים וצו הכנוס, ולכאורה, אגב עשיית עושר ולא משפט (כלפי
היורשים), הרי שאין להכיר בהן עתה ברגע האחרון, ערב הפינוי.
הוסכם כי ב"כ
הצדדים יתמנו ככונסי נכסים, הליך הכנוס יבוצע בדרך של היתמחרות כאשר לנתבע 4 (הוא
המערער כאן) יש זכות ראשונים להשוות המחיר להצעה הגבוהה, ימונה שמאי מקרקעין
להערכת שווי הנכס, חובות על המשק עד פטירת ההורה השני יחולו על כל הזוכים בצוואה
לפי חלקם בנכס, חובות על הנכס המעובד ע"י המערער יחולו עליו, תביעה לדמי שימוש כנגד
המערער תימחק, ועוד.
.( (החלטת כב' הרשמת מיום 10.12.2017
כמו כן בנגוד לנטען, וכעולה מהצרופות שהוגשו, היתקיים דיון בלישכת ההוצל"פ ביום
15.9.2019 בפני כב' רשמת ההוצל"פ. בהחלטתה המפורטת שניתנה לאחר הדיון, נקבע, בין
היתר, כי למערערים אין כל זכות להחזיק בנכס לשם מגורים או אחר, בהתאם להוראות
הצוואה ובמסגרת הליך הכנוס לצורך ביצוע הצוו לפירוק שתוף, ולפיכך תנתן הוראה
להורות על פינויים.
28 בנוסף, מחזיקים בנכס, בין אם במגורים ובין אם בעבודה חקלאית, בנו של החייב
– ____________, _________ ובעלה ______ וכן מתגוררים במשק עובדים
זרים, כפי העולה מהשמאות שהוגשה לעיוני היום.
המועד להשיג על החלטות כב' הרשמת חלף עבר, מובן שכך גם לעניין פסק הדין משנת
חילופי ייצוג אין בהם משום הארכת מועד לכך.
...
לכן יש לקבל את הערעור, לבטל את הליך הפינוי ולחייב את המשיבים בהוצאות לדוגמא
ובשכ"ט עו"ד.
תמצית טיעוני כונס הנכסים
לטענת כונס הנכסים יש לדחות את הערעור שהוגש בחוסר תום לב ובידיים לא נקיות.
כך גם נדחית הטענה כי היה עליו לדון תחילה בבקשה נוספת שהגישו בלשכת ההוצל"פ, בפרט
.
לסיכום, לאחר בחינת הטענות והמסמכים שצורפו, דין הערעור להידחות.
לסיכום ומכל הנימוקים שפורטו לעיל, הערעור נדחה.
