התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בגין חוב מים

; מונחת לפניי היתנגדות לבצוע תובענה על סכום קצוב, שהוגשה לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל.

המשיבה, האחראית על אספקת המים ותשתיות הביוב בתחום המוניציפאלי של העיר ראשון לציון, הגישה תביעה על סכום קצוב כנגד המבקשת, תושבת העיר ראשון לציון, בגין צריכת מים משותפת בנכס המצוי ברח' תור הזהב 12 ראשון לציון (להלן: "הנכס").

לטענת המבקשת, החובות שהצטברו לפני שנת 2005 התיישנו, וממילא ככל שלא התיישנו שולמו לעריית ראשון לציון, שהיתה אחראית על אספקת המים ושרותי הביוב עד שנה זו. ביחס לחוב שלאחר שנת 2005, טוענת המבקשת כי לא התגוררה בנכס בעקבות נתוק מים שבוצע על ידי עריית ראשון לציון בשנה זו, בשל חובות ארנונה שלא שולמו לעריית ראשון לציון.

...

ההתנגדות מתקבלת, אפוא, והתצהיר שהוגש ישמש כתב הגנה.

בית משפט השלום בחדרה ת"ת 8551-01-19 מי חדרה בע"מ נ' חלף היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב בתיק הוצל"פ מס' 5007140818 מספר בקשה:6 בפני כב' הרשם שמעון רומי משיבה / זוכה מי חדרה בע"מ – ח"פ 514156421 מבקש / חייב אמיר חלף החלטה

עפ"י כתב התביעה, הנתבע החזיק או היה בעלים או בעל זיקה קרובה לנכס, בנכס או נכסים בתחום שיפוטה המוניציפאלי של התובעת וצבר חוב לתובעת כסכום התביעה עבור ארנונה, שירותים מוניציפאליים, מים, אגרת שמירה.

הערה: סעיף 81א1(ב1) מציין כך: "המבקש לבצע תביעה על סכום קצוב לפי הוראות סעיף זה, ימציא לנתבע, בדואר רשום עם אישור מסירה, התראה בדבר כוונתו להגיש את התביעה כאמור לבצוע בהוצאה לפועל... לא הצליח המבקש להמציא לנתבע את ההתראה באופן האמור, ...יוכל עו"ד להמציא את ההתראה באמצעות מסירה אישית... ויחולו לעניין זה הוראות תקנות 489 ו-490 לתקנות סדר הדין". סעיף 9 של כתב התביעה מציין, כי הנתבע לא הגיש השגה או ערר על החיובים נשוא כתב התביעה או שהשיג והגיש ערר אך אלו נדחו ולכן, החוב הוא חוב מס סופי.

...

היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב ובצדה בקשה להארכת מועד.

המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה על סכום קצוב ע"ס 28,921 ₪ בלישכת ההוצאה לפועל בנצרת, זאת בגין, יתרת חוב עבור צריכת מים אותה לא שילם.

...

כן טענה המשיבה, כי בניגוד לטענת המבקש, כי לא קיבל התראה על החלפת המד, הרי שהדבר הופיע באחת ההתראות תחת תיבת "ההודעות". לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מטעם הצדדים, ומתוקף סמכותי על-פי תקנה 20(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט- 2018 (להלן: "התקנות"), החלטתי ליתן רשות להתגונן ללא צורך בחקירת המצהיר וזאת בכפוף להפקדת ערובה כספית כפי שאפרט.

משכך- החלטתי להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה כספית זאת בשים לב לאיחור בהגשת ההתנגדות ובהיעדר הצבעה על "טעם מיוחד" המצדיק את האיחור בהגשת ההתנגדות, שאינו נעוץ בטענות ההגנה של המבקש כאמור לעיל.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה למתן רשות להתגונן זאת בכפוף להפקדה כספית בשיעור 15,000 ₪ שגם תהווה ערובה לעיכוב הליכים בתיק.

המבקש עוד טען בבקשת ההיתנגדות כי אינו חייב למשיב סכום כלשהוא וכי המשיב לא צירף אף מיסמך המעיד על יצירת החוב נשוא התביעה ו/או רשימה כזו או אחרת.

המבקש עוד טען בבקשת ההיתנגדות כי קבלת בקשותיו לא יגרמו כל נזק למשיב, אלא שהנזק מדחיית הבקשות יגרמו לו לנזקים רבים ובלתי הפיכים ואף יגרמו לו לעיוות דין מחמת חיובו בכספים בגין שירותים שלא סופקו לו או בגין חוב המצוי בספרי המשיב בלבד.

לעומתו, טען המשיב בתגובתו לבקשה כי תיק ההוצאה לפועל ניפתח בגין חוב צריכת מים בהתאם לאישור יתרות שהיתקבל מטעמו עד לתאריך 23.11.2021 והמהווה תעודת עובד ציבור בהתאם להוראות הדין.

עם זאת, כאשר מוגשת בתיק ההוצאה לפועל היתנגדות לבצוע שטר / היתנגדות לבצוע תובענה על סכום קצוב, קיימת חשיבות לשלב בו מוגשת ההיתנגדות - במועד או באיחור - והדבר משליך על השאלה מיהי הערכאה המוסמכת להחליט בשאלת עיכוב ובטול ההליכים.

...

מן הכלל אל הפרט: לאחר עיון בטענות המבקש הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה לביטול עיקול.

אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה לביטול העיקול על חשבון הבנק בכפוף להפקדת מלוא סכום החוב ע"ס 4,009 ₪ לקופת בית המשפט וזאת בתוך 30 יום.

לפני היתנגדות לבצוע תובענה על סכום קצוב.

רקע: המשיבה, שהנה תאגיד מים וביוב איזורי, הגישה נגד המבקש תובענה על סכום קצוב על סך 19,972 ₪ ללישכת ההוצאה לפועל בנצרת בטענה, כי המבקש חב לה את הסכום האמור בגין חוב היטלי מים וביוב.

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בכתבי הטענות הגעתי למסקנה, כי יש להיעתר לבקשת המבקש באופן חלקי וליתן לו רשות להתגונן בנוגע לחובת תשלום ההיטלים לשטח הבניה בהיקף 171.88 מ"ר. אנמק להלן.

בישיבת יום 23.5.23 הסכים המבקש לשלם היטלים עבור שטח הבניה בגודל 110 מ"ר. אני דוחה את עתירת המבקש לחזור בו מהסכמתו זו בטענה כי במסגרת הדיון הלא פורמאלי שהתקיים באותה ישיבה הוא טען, כי השטח האמור הוסדר לאחרונה ואינו ראוי למגורים וכי הסכמתו לביצוע התשלום נבעה "מאי הבנה". הדיון שהתקיים ביום 23.5.23 היה דיון ממושך, כאשר זכויות המבקש הוסברו לו, גם בשפה הערבית כפי שמעיד פרוטוקול הדיון וממילא לא הוגשה בקשה לתיקון הפרוטוקול בהתאם להוראות הדין.

התוצאה: אני מקבל את בקשת המבקש באופן חלקי בלבד.