התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בגין חוב לשירותי תקשורת

בפניי היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב ובקשה להארכת המועד להגשת ההיתנגדות.

ביום 18.7.2017 הגישה המשיבה בלישכת ההוצל"פ בתל אביב תביעה על סך של 1,446.14 ₪ נגד המבקש, בגין חוב עבור שירותי תיקשורת וציוד שספקה לו. לכתב התביעה צורפה כרטסת לקוח, ובה יתרת חוב מיום 5.5.2015 בסכום התביעה.

...

כן שב וטען כי במועד עזיבתו את "כפר הים" מסר לטכנאי המשיבה את כל הציוד, לרבות שני ממירי טלויזיה נוספים, בגינם אין המשיבה תובעת החזר; מכאן, טען, המסקנה המתבקשת היא כי כל הציוד הוחזר (עמ' 3, ש' 3).

לאור זאת, אני מקבלת את הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל, וכפועל יוצא אני מורה על ביטול כל הליכי הגבייה שננקטו עד כה במסגרת תיק ההוצל"פ ועל עיכובם מכאן ואילך.

לאור כל אלו אני קובעת כי תינתן למבקש רשות להתגונן בפני התביעה בכפוף להפקדת ערבון, אותו מצאתי לנכון להעמיד, בנסיבות המקרה, ובשים לב לכך שסכום החוב בתיק במועד הגשת ההתנגדות עמד על קרוב ל - 3,700 ₪, על סך של 1,500 ₪.

כעולה מכתב התביעה, המשיבה הנה חברה בע"מ, הרשומה כדין בישראל, העוסקת במתן שירותי תיקשורת, לרבות שיווק, מכירה והתקנה, ובמתן שירותי רדיו וטלפון נייד (להלן: "שירותי רט"ן") למאות אלפי לקוחות פרטיים ועסקיים.

המבקש הגיש היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב, לשיטתו, ביום 28.8.20, הודיעה למשיבה כי מבטל את ההיתקשרות על פי החוק, לאחר תקופה של שירות גרוע, ניתוקים ותקלות רבות.

ככל שלא ישולם סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל, בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, ישופעלו הליכי ההוצאה לפועל בתיק מספר 505635-08-21.

...

בסעיף 20(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט -2018, נקבע כי: "[...] 20.(א) נקבע בחוק ההוצאה לפועל שיש לראות הליך בבית המשפט כבקשת רשות להתגונן, לא יתגונן נתבע זולת אם ניתנה לכך רשות לפי בקשה שהגיש לפי חוק ההוצאה לפועל." בבחינה אם ליתן רשות להתגונן יש לבדוק אם קיימת הגנה אפשרית מפני טענות כתב התביעה ואפילו תהיה זו הגנה בדוחק, כך ראו , בין היתר, ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ [ניתן ביום 15.6.09]: "התביעה בסדר דין מקוצר הינה חריג להליכי התביעה הרגילים ובמסגרתו עשוי בית המשפט להכריע בתביעה, כולה או חלקה, על סמך האמור בכתב התביעה ובבקשה לרשות להתגונן, כמו גם על בסיס הדיון המתייחס לבקשה זו בלבד. בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו [ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עיריית חולון, פ"ד נב (1) 390, 400 (1999); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 675 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995) (להלן – זוסמן)]. החובה המוטלת על הנתבע במסגרת בקשת הרשות להתגונן הינה לאשר את טענתו בתצהיר; משעשה כן, על השופט הדן בבקשה להניח כי טענתו הינה טענת אמת, כך שאם מגלה התצהיר הגנה אפשרית, ולו בדוחק, תינתן לנתבע רשות להתגונן [ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41, 46 (2004)]. כך הוא אף אם הטענה אותה מעלה הנתבע הינה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב [ראו: ע"א 1266/91 קרן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, פ"מ מו (4) 193, 196 (1992); זוסמן, בעמוד 678]. מכאן, שבירור בקשת הרשות להתגונן לא ישמש תחליף לדיון בתביעה גופה והוא לא יכול לבוא במקום משפט בתיק...". על רקע האמור, יש להידרש לטענות המבקש ולברר האם אלה מגלות הגנה אפשרית בהנחה שהינן טענות אמת.

אשר לטענת המבקש כי לא קיבל את מכתבי ההתראה, הרי שאלו נשלחו לכתובת אותה מסר למשיבה, היא הכתובת הרשומה אף במסמכי ההתנגדות, על כן אני דוחה את הטענה, כי ההמצאה על דרך של הדבקה בוצעה שלא כדין.

בנסיבות האמורות, הרי שאיני מוצאת כי קיימת למבקש הגנה ולו בדוחק, ועל כן אני דוחה את ההתנגדות.

כעולה מכתב התביעה, המשיבה הנה חברה בע"מ, הרשומה כדין בישראל, העוסקת במתן שירותי תיקשורת, לרבות שיווק, מכירה והתקנה, ובמתן שירותי רדיו וטלפון נייד (להלן: "שירותי רט"ן") למאות אלפי לקוחות פרטיים ועסקיים.

המבקש הגיש היתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב, לשיטתו, המשיבה לא סיפקה למבקש חוזה חתום וככל הידוע למבקש אף לא נחתם חוזה כזה.

המבקש טען כי כיסה את החוב, ומנגד לא ידע להציג כל אסמכתא כי אכן עשה כן. ובהמשך טען: "אני משיב לא. אני שלמתי את החוב של יולי 2017 והתנתקתי פחות משבועיים מרגע ההיתקשרות. לפי החוק היתנתקות של פחות משבועיים אני רשאי להחזיר בלי לשלם כלום". אלא שהמבקש לא הציג כל אישור כי ביקש להתנתק משירותי המשיבה בתוך שבועיים.

...

סיכומו של דבר; בהתאם להלכה הפסוקה, ולאור קריסת טיעוניו העובדתיים של המבקש הן בחקירתו הנגדית והן אל מול הראיות שהוגשו לתיק, ומשעניין לנו בגרסה שהופרכה מעצמה, אף ללא בחינת שיקולי מהימנות, אין לי אלא לדחות את ההתנגדות.

בנסיבות האמורות, אני דוחה את התנגדותו של המבקש.

ככל שלא ישלם המבקש, את מלוא החוב בתיק ההוצאה לפועל, בתוך 30 יום מהיום, ישופעלו ההליכים בתיק מס' 513139-08-21.

בית משפט השלום בעפולה ת"ת 28087-11-19 חברת פרטנר תיקשורת בע"מ נ' סמידיה תיק חצוני: 5024360519 בפני כבוד השופט ויסאם חיר תובעת חברת פרטנר תיקשורת בע"מ נתבעת אסיל סמידיה פסק דין

הנתבעת לא הגישה תצהיר עדות ראשית וביקשה להסתמך על התצהיר שניתן מטעמה בתמיכה להתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב.

מעיון בסעיף 5 לכתב התביעה על סכום קצוב נשוא תיק 16801-08-17 עולה, כי החוב בסך של 12,948.94 ₪ (נכון ליום 3.4.17) הנו בגין שירותים וציוד שסופק לנתבעת, בהתאם להסכם שצורף כנספח א' לכתב התביעה שם. בעוד שלכתב התביעה בתיק שבכותרת צורף כנספח א' הסכם חתום על ידי הנתבעת.

הנתבעת טענה, כי בסעיף 5 לכתב התביעה הראשון צוין, כי "הנתבע נותר חייב לתובעת עבור השירותים ו/או הציוד שסופקו לו ע"י התובעת סך 12948.94 ₪ נכון ליום 03/04/17 ...". הנתבעת מסיקה מהאמור, כי החוב בתביעה הראשונה קשור לכל חוב של הנתבעת כלפי התובעת הן בעבור שירותים והן בעבור ציוד.

אכן, אין חולק כי גם בתביעה הראשונה נכלל חוב בגין ציוד.

...

הנתבעת לא השיבה לשאלות וניסתה להרחיק את עצמה מכל קשר מהתובעת, בניגוד למסמכים עליהם היא חתומה, ללא כל הסבר המניח את הדעת, ועל רוב השאלות ענתה תשובה שמהותה "לא יודעת". מכל האמור לעיל עולה, כי התובעת הוכיחה את תביעתה ברמה הנדרשת במשפט אזרחי.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להתקבל.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את סכום התביעה בסך של 13,717.26 ₪ בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (29.4.2019) ועד למועד התשלום בפועל.

המשיבה (להלן גם: "התובעת") הגישה נגד המערערת (להלן גם: "הנתבעת") תביעה בסכום קצוב וזאת בהתאם לסעיף 81א'1 לחוק ההוצל"פ לתשלום יתרת חוב בגין שירותים שקבלה .

לפיכך, ביקשה המערערת להתנתק מהשרות, והתובעת לא רק שלא ניתקה את הנתבעת אלא ניפחה את סכומי החיוב בלי שום הצדקה וכי לא ברור בגין מה דורשת התובעת תשלום, שכן היא לא סיפקה למערערת שירותים בזמן האמור.

הנני עושה תצהירי זה כתמיכה להתנגדות לבצוע תביעה על סכום קצוב שהוגשה כנגד המבקשת במסגרת תיק ההוצל"פ 527468-07-22 בלישכת ההוצאה ברמלה (להלן: "התביעה").

ב) נטען כי לאחר קרות התקלה, היתקשרה המערערת עם חברת התיקשורת נקטור המעניקה שירותים דומים והחלה לשלם לה תמורה (ראה חשבוניות בנספח 5 לערעור).

...

תמצית טענות המשיבה: א) נטען כי החלטת בימ"ש קמא הינה החלטה ראויה ומנומקת הנשענת על ההלכה הפסוקה ואין להתערב בה. לפיכך דין הערעור להידחות על הסף.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: א) על מנת להיכנס לשערי בית משפט, על הנתבע בתביעה לסכום קצוב להגיש התנגדות לתביעה ולקבל את רשות בית משפט להתגונן מפני התביעה.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין הערעור להידחות.