בנוגע לטענת המבקש כי מומשו רכבים נוספים על חשבון החוב, טען הבנק כי אכן מומשו שני רכבים, ואולם למבקש ישנם מספר חשבונות בבנק, ואלו מומשו על חשבון החובות האחרים, כאשר רכב הסקודה הוא שהיה אמור לסלק את החוב נשוא התביעה, או חלק ממנו, וזה, כאמור, לא אותר.
דיון והכרעה
כידוע, היתנגדות לבצוע תובענה על סכום קצוב כמוה כבקשת רשות להיתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר, כאשר על פי הפסיקה, יש ליתן לנתבע רשות להיתגונן כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה.
המבקש כפר בהתנגדות בגובה החוב, ואולם מלבד כפירה כללית לא פרט ולא נימק כלל בעיניין זה. כך גם טענתו של המבקש שהבנק חייב את חשבונו בעמלות וריביות בנגוד להסכמים שנחתמו על ידו לא יכולה לעמוד לו, שכן נטענה ללא כל פירוט וללא ציון מה העמלות והריביות בהם חויב המבקש, מהם שעורי הריבית שהיה כביכול על הבנק לחייבם, ומבלי להצביע ולצרף נספחים המעידים על האמור.
...
בקשה זו התקבלה וניתן בסיום הדיון פסק דין, בו נקבע כי בשל אי התייצבות המבקש ההתנגדות לביצוע תובענה נדחית.
לאור המקובץ, אני סבורה כי המבקש לא ביסס ולו ראשית הגנה באשר להתנגדותו.
התוצאה מן האמור לעיל היא כי התנגדות המבקש נדחית.
