לפני היתנגדות לבצוע 13 שיקים על סך 16,666 ₪ כל אחד שנמסרו לתובע מכוח הסכם מיום 8.1.19 בינו לבין הנתבע לרכישת מניות "מוסך מרץ בת ים (1996) בע"מ" [להלן ובהתאמה "ההסכם" ו- "החברה"] על ידי הנתבע.
ודוקו, בסעיפים 15 ו-16 לתצהירו נימנע הנתבע מלטעון בפה מלא כי חתימותיו בגב השיקים ללא צירוף חותמת החברה, להבדיל מאלה שנחתמו בחזית השיקים בצרוף חותמת החברה, נחתמו אף הן בשם החברה, והסתפק לגביהן בטענה לפיה: "למעט החתימה, אין התחייבות כלשהיא ו/או אינדיקאציה לכוונה כלשהיא לפיה אני ערב לחובות החברה ו/או לפרעון ההמחאות של החברה ועל כן יש להורות על מחיקת שמי מהבקשה". לשון זו בה נקט הנתבע עצמו, מכירה בכך שלמצער החתימה עצמה בגב השיק מהוה "התחייבות כלשהיא ו/או אינדיקאציה", ואינה שוללת את חיובו שלא כערב, אלא כמעין מסב בהתאם לסעיף 56 לפקודת השיטריות [נוסח חדש] [להלן – "פקודת השיטריות"].
הנתבע אינו נידרש בשלב הזה להראות כיצד יוכיח את גירסתו ולפיכך תנתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מיסמך בכתב, ואף אין שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סכויי הצלחתו בתום ההליך העקרי.
.
"הגישה שהתקבלה בפסיקה באשר לאפיון חתימתו של אדם – כחתימה אישית, או כחתימה שנועדה לחייב אחר – נוטה לפרשנות מרחיבה של סעיף 25(א) הנ"ל. על-פי גישה זו, אפיון החתימה נעשה על רקע השטר כולו, ולא מתוך היתמקדות בחתימה בלבד.
...
מזיגה למקווה האמור לעיל הן של קביעות בית המשפט העליון מימים ימימה לפיה לשם הטלת ההתחייבויות של מסב על חותם בהתאם לסעיף 56 לפקודת השטרות, וזאת אף כלפי צד קרוב לשטר, די בכך שחתימתו של הלה מופיעה על השטר ואינו יודע בתור מה חתם ושהשטר שלם ותקין על פי מראהו, ואף יש ומשתיקים את הטענה שחתימה הנחזית כהיסב - לא לשם הסבה נחתמה, והן של האבחנה בין ערב למסב ולפיה הגנה שקיימת למושך השטר כלפי נושה, אין בה כדי להועיל למסב שהוא בגדר משפה [ראו ע"א 330-60 אטלס שירות נסיעות בע"מ נ' היטרמן ואח', פ"ד, טו, 793 (1961), ע"א 143-64 טננהויז נ' זילברשטיין, פ"ד יח(4) 450 (1964), ע"א 592-65 אברהם שלי נ' יונה בוכבזא, ו-2 אח', פ"ד כ(2) 608 (1966), רע"א 2209-19 נאור נ' ספירל זכוכית בע"מ (2019), שלום לרנר דיני שטרות 270-265 (מהדורה שנייה, 2007), יואל זוסמן דיני שטרות 211 (מהדורה שישית, 1983)], מנביעה את המסקנה כי אף לשיטת בית הלל – אין הגנת הנתבע יוצאת מאזור הדמדומים שבין הגנה קלושה וסתומה ובין הגנת בדים גרידא [וראו עניין דומה בו אישר בית המשפט העליון דחיית התנגדות על הסף תוך שימוש כבר בשלב זה באזמל של פרשנות השטר – ע"א 532-65 אלכסנדר גורוחובסקי נ' משה פוקס, ו-3 אח', פ''ד כ(3) 164 [1966].
במכלול האמור לעיל חסד אני עושה עם עם הנתבע כשאני מורה כי תינתן לו רשות להתגונן כפוף להפקדת מלוא סכום השיקים בקופת בית המשפט עד ליום 7.10.21.