בתצהיר ההתומך בהתנגדות טען הנתבע, בין היתר, כי הוא הכיר לראשונה את התובעת דרך עו"ד תומר פרסלר, אשר ייצג אותו בנושאים משפטיים שונים, ונעזר בתובעת לצורך הטיפול בענייניו.
הנתבע טוען, כי התובעת עידכנה אותו, שהחוב בגין שכר טירחתה נכון לאותו מועד עומד על סך 14,701 ₪, וכי היא מעריכה, שהסך הכולל של שכר טירחתה עבור הטיפול המשפטי, שיבוצע על ידה בהמשך בהתאם לסיכום שבין הצדדים, יעמוד על סך של כ-60,000 ₪ נוספים כולל מע"מ. עוד טענה התובעת בפני הנתבע, כך לדברי הנתבע, כי היא צריכה, שיהיו בידיה שיקים לבטחון בלבד על הסכומים הנ"ל, כשבהמשך, לאחר מכירת הבית, תערך היתחשבנות סופית בין הצדדים לגבי מלוא הסכום לו תהיה זכאית.
המדובר, לדברי הנתבע, בשיקים, שנמסרו לתובעת, לאחר שהוסכם בין הצדדים, כי השיקים ישמשו לבטחון בלבד, וזאת על רקע ההערכה הכספית, ולפיה שכר הטירחה שעתיד להגיע לתובעת בהמשך יעמוד על כ-60,000 ₪, ועל רקע הסיכום בין הצדדים, שמלוא שכר הטירחה ישולם עד למכירת הבית מושא הליך כנוס הנכסים, שהנתבע היה צד לו, ושהיה בטיפולה של התובעת.
...
הנתבע טוען, כי התובעת עדכנה אותו, שהחוב בגין שכר טרחתה נכון לאותו מועד עומד על סך 14,701 ₪, וכי היא מעריכה, שהסך הכולל של שכר טרחתה עבור הטיפול המשפטי, שיבוצע על ידה בהמשך בהתאם לסיכום שבין הצדדים, יעמוד על סך של כ-60,000 ₪ נוספים כולל מע"מ. עוד טענה התובעת בפני הנתבע, כך לדברי הנתבע, כי היא צריכה, שיהיו בידיה שיקים לביטחון בלבד על הסכומים הנ"ל, כשבהמשך, לאחר מכירת הבית, תיערך התחשבנות סופית בין הצדדים לגבי מלוא הסכום לו תהיה זכאית.
לעניין זה – בין השאר - ע"א 7456/11, בר נוי נ' מלחי אמנון, ניתן ביום 11/4/13, בסעיף 15 לפסה"ד.
כל האמור לעיל מביא אותי למסקנה, ולפיה לא עלה בידי הנתבע להרים את הנטל הנדרש להוכחת טענות ההגנה, אותן העלה הנתבע נגד עסקת היסוד, כמפורט לעיל.
יחד עם זאת, סבורני כי אין בכך כדי לשנות דבר.
סוף – דבר:
לאור כל האמור, התביעה מתקבלת במלואה.
