התנגדות לביצוע שיק בסדר דין מהיר בטענת כישלון תמורה

הנתבע הגיש היתנגדות לבצוע השיקים ובהתאם להחלטת כב' הרשמת הבכירה יהלום, מיום 12/11/15, התקבלה ההיתנגדות והתובענה הועברה לדיון בסדר דין מהיר.

טענת הנתבע לכישלון תמורה מלא כפי שעלה גם מההתנגדות שהוגשה, הנתבע טען לכשלון תמורה מלא לנוכח אי התאמת התבניות שרכש מהתובעת למוסכם בין הצדדים ולצרכיו.

...

סוף דבר לנוכח האמור, משעלה בידי התובעת להוכיח התביעה - באופן שאין חולק כי בהתאם להתקשרות שבין הצדדים סיפקה התובעת לנתבע את התבניות כנגד תשלום התמורה שהוסכמה, ומנגד לא עלה בידי הנתבע להוכיח טענותיו לכשלון תמורה מלא, להטעיה ולחוסר תום לב מצדה של התובעת, על הנתבע לשלם לתובעת את תמורת התבניות שרכש.

משאישר הנתבע בעדותו כי הסכום של 15,812 ₪ שולם בעבור המע"מ לעסקה כולה, הרי שהטענה כי מדובר בתשלום בעבור השימוש בתבניות, נדחית.

התוצאה היא שעל הנתבע לשלם לתובעת סכום של 10,981 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כדין מיום 30/7/15 ועד לתשלום בפועל וכן סכום של 10,981 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כדין מיום 30/8/15 ועד לתשלום הפועל.

הנתבע הגיש היתנגדות לבצוע השיקים.

תמצית טענות התובעת בכתב התביעה בסדר דין מהיר, שהוגש בעילות חלופיות - שטרית, כספית וחוזית, ובתצהיר העדות הראשית שהגיש מנהלה מוחמד אגבריה (להלן: אגבריה), נטען כי במסגרת ההתנהלות העסקית שבין הצדדים נותר הנתבע חייב לתובעת, בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות שלו אצלה, סך של 13,553 ₪ עבור סחורה שספקה לו. הנתבע שילם עבור סחורה זו, שאין חולק כי סופקה לו, בשיק משוך על שמו, שמועד פירעונו 30.5.16; אלא שהשיק חולל על ידי הנתבע בהוראת ביטול, וחרף פניות חוזרות ונישנות של התובעת לא הסכים לסלק את חובו ולפרוע את השיק.

כך גם בפן השיטרי: הנתבע לא סתר את חזקת התמורה העומדת לתובעת כמחזיקת השיק שחולל ולא הוכיח את טענתו לכישלון תמורה חלקי בלתי קצוב של עסקת היסוד.

...

סיכום ומסקנות צירופם של כל אלו - אי הבאת ראיות רלוונטיות לגבי קיומה של סחורה פגומה בזמן אמת ולגבי שוויה או ערכה; אי הוכחת זיקה כלשהי בין איכות הסחורה ובין ביטול שיקים, והתרשמותי הישירה מהעדויות, מביא למסקנה כי יש להעדיף את גרסתה של התובעת, לפיה טענות הנתבע בדבר הסחורה הפגומה הועלו לראשונה רק לאחר חילול השיק, ומעולם לא הועלו לפני כן. כפועל יוצא, אין בידי לקבל את טענת הנתבע, לפיה קיומה של סחורה פגומה הוא הסיבה לביטול השיק, ואני מעדיפה על פניה את טענת התובעת, כי טענות אלו הועלו רק במטרה להתחמק מחובותיו של הנתבע כלפי התובעת.

סוף דבר משקבעתי כי הנתבע לא הוכיח את קיומה של סחורה פגומה, לא כל שכן את מהותה, היקפה ושוויה, ומשקבעתי כי לא הוכחה זיקה בין איכות הסחורה שסיפקה התובעת לנתבע ובין קיום חיובי התשלומים שלו כלפיה, אני קובעת כי הנתבע לא הוכיח את טענתו לאי התאמה העולה כדי הפרת חוזה ההתקשרות בין הצדדים על ידי התובעת; זאת בפן החוזי.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה במלואה ומורה על חידוש ההליכים בתיק ההוצל"פ. הנתבע יישא בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של התובעת בסך כולל של 7,500 ₪, אשר יתווספו לחוב בתיק ההוצל"פ. למען הסר ספק, סכום זה כולל את סכום ההוצאות שנפסק על ידי כב' הרשם שמעון רומי בהחלטתו מיום 22.2.17.

הנתבע הגיש היתנגדות לבצוע השיקים, בה טען לכישלון תמורה מלא במסגרת ההיתקשרות בינו ובין התובעת.

לאחר דיון בהתנגדות, במסגרתו נחקר הנתבע על תצהירו, ובהמלצת בית המשפט, הסכימה התובעת ליתן לנתבעת רשות להיתגונן, והתיק עבר להידון בסדר דין מהיר.

...

לטענתה, בניגוד לטענת הנתבע על "חוסר פניות" לעסוק בשיווק, מאז שנת 2014 עוסק הנתבע בשיווק חבילות דיוור באמצעות מסרונים, כאשר למעשה רימה והונה אותה בכך שהתקשר עמה על מנת ללמוד ממנה את דרכי העבודה, את שיטות השיווק ואת קהלי היעד הרווחיים, ובסופו של דבר ביטל את השיקים שמסר כתמורה לכל אלו.

סוף דבר משמצאתי כי לא עלה בידי הנתבע להוכיח אף לא אחת משלוש טענות ההגנה שלו - לא סתר את לשון ההסכם השוללת ממנו אפשרות לבטל את העסקה, לא הניח תשתית ראייתית לכך שהעסקה נכרתה לתקופת נסיון, לכך שהיה רשאי לבטל את העסקה ולכך שהביטול היה מוסכם - הרי שאני קובעת, כפועל יוצא, כי הנתבע לא עמד בנטל המוטל עליו לסתור את חזקת התמורה העומדת לזכותה של התובעת.

המסקנה המתבקשת היא, כי דין התביעה להתקבל במלואה וכך אני מורה.

בהתאם אני מורה על חידוש הליכי ההוצל"פ בתיק שבכותרת.

ההיתנגדות התקבלה והתיק הועבר נוכח סכום התביעה לדיון בתביעה בסדר דין מהיר.

כמו כן ההסבר מדוע לא תבע או צרף את רהיטי החושן לתביעה, ולפיו רצה לסיים את ההליך כאן, אינו מתיישב עם ההסכמה לעיל וגם יוצר מצב אבסורדי, ולפיו ככל והתביעה שהוגשה נגד התובעת בכל הנוגע להתקשרות בינה לבין רהיטי החושן תיתקבל כולה או חלקה, יצא כי תמורת השיקים תשולם על אף שקיים כשלון תמורה מלא או חלקי בגינם בהתקשרות שבין התובעת לבין רהיטי החושן.

הוכח לפי כל המסמכים שהוגשו לתיק וכן לפי העדויות שנשמעו, כאשר גרסת הנתבע לפיה שילם כל התמורה בגין עסקת היסוד לא נסתרה, כי יתרת התמורה בגין עסקת היסוד שולמה במלואה בכרטיס אשראי לאחר ביצוע החזרה של סחורה וניכויים, וכי השיקים היו אמורים להיות מוחזרים לנתבע.

...

לאור כל האמור לעיל הגעתי למסקנה כי לא התקיים התנאי של תום לב, ומשכך התובעת לא הוכיחה כי היא אוחזת כשורה בשיקים נשוא תיק זה. משלא הוכח כי התובעת אוחזת כשורה בשיקים, אזי נבחנת עסקת היסוד בין הנתבע לבין רהיטי החושן.

מכאן, המסקנה היא כי התובעת אינה גם אוחזת בעד ערך בשיקים.

לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

ההיתנגדות התקבלה והתיק הועבר נוכח סכום התביעה לדיון בתביעה בסדר דין מהיר.

כמו כן ההסבר מדוע לא תבע או צרף את רהיטי החושן לתביעה, ולפיו רצה לסיים את ההליך כאן, אינו מתיישב עם ההסכמה לעיל וגם יוצר מצב אבסורדי, ולפיו ככל והתביעה שהוגשה נגד התובעת בכל הנוגע להתקשרות בינה לבין רהיטי החושן תיתקבל כולה או חלקה, יצא כי תמורת השיקים תשולם על אף שקיים כשלון תמורה מלא או חלקי בגינם בהתקשרות שבין התובעת לבין רהיטי החושן.

הוכח לפי כל המסמכים שהוגשו לתיק וכן לפי העדויות שנשמעו, כאשר גרסת הנתבע לפיה שילם כל התמורה בגין עסקת היסוד לא נסתרה, כי יתרת התמורה בגין עסקת היסוד שולמה במלואה בכרטיס אשראי לאחר ביצוע החזרה של סחורה וניכויים, וכי השיקים היו אמורים להיות מוחזרים לנתבע.

...

לאור כל האמור לעיל הגעתי למסקנה כי לא התקיים התנאי של תום לב, ומשכך התובעת לא הוכיחה כי היא אוחזת כשורה בשיקים נשוא תיק זה. משלא הוכח כי התובעת אוחזת כשורה בשיקים, אזי נבחנת עסקת היסוד בין הנתבע לבין רהיטי החושן.

מכאן, המסקנה היא כי התובעת אינה גם אוחזת בעד ערך בשיקים.

לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.