כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התנגדות לביצוע שטר חוב וערבות בגין חוב מסחרי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

תביעה זו החלה בהתנגדות לבצוע שטר חוב בחתימת הנתבע, שמולא ע"י התובעת בסך 514,179 ₪ בהתאם לכתב ערבות עליו חתם הנתבע לחברת אדוארד ובניו (2003) בע"מ (להלן: החברה).
ברי כי אין כל בסיס בהגיון המסחרי, או כל סיבה אחרת, והנתבע אף לא העלה כל סיבה כזו, לטענה כי הנתבע לא הסכים להיות ערב לחובות החברה כלפי חברה בת בבעלות מלאה של התובעת, ככל שהרכישות של החברה יבוצעו באמצעותה, אלא לתובעת בלבד, כשמדובר באותן סחורות, אותן משאיות של התובעת ששינעו אותן, אותם מחירים ותנאי תשלום, וברצף עיסקאות כרונולוגי אחד.
...
לפיכך הטענה להגדלת האובליגו ללא ידיעת הנתבע נדחית מחוסר מהימנות ומחוסר נפקות משפטית.
לפיכך אני דוחה את הטענות לחוסר יריבות בין הצדדים ולמילוי שטר החוב ע"י התובעת בניגוד להרשאה.
סיכום לפיכך אני קובעת כי החוב החברה לתובעת הינו בהתאם להחלטת המפרק בתיק הפירוק, היינו מעל סכום השטר שמילאה התובעת בשנת 2018.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

מונחת בפני היתנגדות המבקשים לבצוע שטר חוב ע"ס 513,009 ₪ (להלן: "שטר החוב") שהוגש על ידי המשיבה לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל בת"א בחודש 08/2016 במסגרת תיק הוצל"פ מס' 522943-08-16 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל").
נטען עוד, כי שטר החוב הנו ברור והגרסה לפיה סוכן המשיבה הסתפק בחתימת הערב ללא חותמת החברה היא תמוהה ואינה עולה בקנה אחד עם כל הגיון מסחרי.
...
טענות הצדדים לגוף ההתנגדות המבקשים טענו בכתב ההתנגדות, כי יש לדחות את התביעה נגדם מאחר ומדובר בשטר חוב מזויף והחתימות על גביו אינן החתימות של המבקש 1 והמבקשת 2 מה גם שהשטר אינו חתום ומאומת כדין.
רק כאשר אין בפי הנתבע כל טענת הגנה הראויה להתברר, כי אז דין בקשתו להידחות.
אני קראתי את השטר ולא נראה לי שאני רוצה לחתום עליו שאלתי את עוה"ד מה מהות השטר, והוא אמר שהוא יכול לרשום כל סכום שירצה ולפתוח לי תיק בהוצל"פ, כפי שקרה באמת.
אז החלטתי שלא לחתום על השטר גם אם זה במחיר שלא נעבוד עם התובעת.
בענייננו, כפרו המבקשים 1 –ו- 2 באמיתות החתימות על גבי שטר החוב וכפירה זו מקימה פלוגתא בינם לבין המשיבה בעניין אמיתות ואותנטיות החתימה ועניין זה יש להוכיח במהלך המשפט ולא בשלב זה. כמו כן, אני דוחה את הבקשה של המשיבה לצירוף ראיה בשלב זה נוכח נסיבות הגשתה ובעניין זה אני מקבל את טענות ב"כ המבקשים.
סוף דבר לאור האמור לעיל, שוכנעתי כי יש לקבל את ההתנגדות של המבקשים 1 ו- 2.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

במסגרת ההיתנגדות, הנתבע טען כי אינו חולק על כי חתם על שטר החוב שהוגש לבצוע.
לטענתו, שטר החוב הוא פריי הטעייה ומרמה, שכן מעולם לא נאמר לו כי הערבות ניתנה בגין חוב בסך 200,000 ₪ וכי לו היה יודע על כך לא היה חותם עליו.
עדות מנכ"ל התובעת כפיר: במסגרת תצהירו של כפיר, מיום 21.04.19, אישר כי הייתה זו דרישתו, בהתאם למדיניות התובעת, להחתים את הנתבע ושני ערבים נוספים (הלא הם בנו וכלתו) על שטר חוב על סך של 250,000 ₪, וזאת במסגרת מערכת היחסים המסחרית שבין התובעת לחברת הדר.
...
אם כן, בסופו של דבר, נותרנו עם עדות בעל פה של הנתבע, כנגד מסמך בכתב שהוא שטר וכנגד שתי עדויות לסתור.
על מערכת היחסים ביניהם חולשים דיני החוזים ה"רגילים", המחילים על התובעת חובת גילוי "רגילה". לאור הראיות שהובאו לפניי, אני קובעת כי לא עלה בידי הנתבע להוכיח שהתובעת לא עמדה בחובה זו. משאלו הן מסקנותיי, הרי שמשמעות הדברים היא כי לא נפל כל פגם בחתימת השטר ומכאן שהיא כשרה, תקיפה ומחייבת.
סוף דבר: התביעה מתקבלת במלואה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

החייב טוען שההמחאה נימסרה כחלק מערבותו לפרעון החוב ולפיכך חל עליה סעיף 7 בהסכם הקובע שלא ניתן יהיה לתבוע את החייב אלא לאחר מימוש הנכסים המשועבדים בהסכם.
מסירת שטר על תנאי טענת התנאי שמעלה החייב אינה נגלית על פני השטר, ואולם החייב טוען לזכותו על פי סעיף 20(ב)(2) בפקודת השיטריות להוכיח שהמסירה הייתה 'על תנאי ולא לשם העברת קניין', ולדידו שהייתה תחת מיגבלות הערבות בהסכם ולא כפרעון ישיר על חשבון החוב.
החייב לא הוכיח קיומו של תנאי אלא ביקש להסיקו מהיקשים לוגיים שאין בבסיסם לא היגיון מסחרי או אחר ולא בדל עובדה מוכחת.
הגנת בדים היתנגדות לבצוע שטר נבחנת כבקשת רשות להיתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר והזוכה הפניתה בעיניין זה לפסיקה המחייבת את המבקש להיתגונן 'להיכבד ולהכנס לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו'.
...
סוף דבר ענייננו בהתנגדות חייב למימוש המחאה שמסר לזוכה.
אני דוחה את טענת החייב שההמחאה ניתנה כחלק מערבותו להסכם ושחל עליה תנאי כלשהו.
לאור האמור הגנת החייב היא בגדר הגנת בדים גרידא וההתנגדות נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

רקע וטענות הצדדים בתמצית ביום 26/07/2021 פנו המבקשים למשיבה לצורך רכישת חומרי ביניין, ולצורך כך חתמו על "טופס פתיחת לקוח" וכן על שטר חוב, עליו חתם המבקש 2 כערב לתשלום עבור רכישות המבקשת 1 מהמשיבה (צורפו כנספח 1 לתגובה).
חובם של המבקשים למשיבה הנו חוב קצוב, אך חובה של חברת אשנר למבקשת 1, המוכחש כשלעצמו, אינו קצוב, וקיימת לגביו מחלוקת באשר לגובה החוב עקב ההפרה של המבקשת 1 להסכם, ביחס למועד סיום עבודות הבנייה.
המונח "עסקה אחת" הוגדרה (ע"א 725/87 ביר-טל נ' אוליבקס, פ"ד מ"ד (1) 177, 180 (1989)) כי: "עיסקה מסחרית העומדת בפני עצמה, הנתנת לניתוק מסחרי מעיסקה אחרת שבין אותם צדדים, גם אם קיימת מסגרת עסקית רחבה יותר ביניהם." ובעניינינו, לא מצאתי כי מתקיימים התנאים המהותיים לעניין החלת טענת הקזוז.
אמנם, חוב המבקשים למשיבה (על-פי שטר החוב) הנו חוב קצוב, אך חובה של חברת אשנר למבקשת 1 אינו קצוב, במיוחד כאשר המבקשים עצמם טוענים כי בוצעו עבודות נוספות שלא תומחרו בהסכם ביצוע עבודות השלד (ראו סעיפים 25 עד 30 לתצהיר הבקשה להתנגדות).
...
הכרעה לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות.
למעלה מן הצורך, אף אם אניח כי ניתן להחיל טענת הקיזוז, אין בידי לקבל את הבקשה.
סוף דבר לאור האמור לעיל, ההתנגדות נדחית.
הנני מורה שפעול תיק ההוצל"פ. המבקשים ישאו בהוצאות משפט המשיבה בסך -.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו