כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התנגדות לביצוע שטר חוב בגין חכירת רכב

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2015 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

בפני היתנגדות לבצוע שטר חוב ע"ס 47,025 ₪ (סכום שהועמד על 21,170 ₪ בעת פתיחת תיק ההוצאה לפועל, בדצמבר 2012), הכוללת גם בקשה להארכת מועד להגשתה.
לאחר שמיעת ההסבר ועיון בתצהירים, נחה דעתי כי כך אכן קרה, ולפיכך לא אדרש עוד לסוגיה בהמשך החלטה זו. יוער עוד, כי לבקשה לבצוע השטר צורפו, לבד מהשטר, גם מסמכים נוספים המעידים על עסקת חכירת רכב מסוג פיאט דובלו על ידי החברה בשנת 2010.
...
לאחר שמיעת ההסבר ועיון בתצהירים, נחה דעתי כי כך אכן קרה, ולפיכך לא אדרש עוד לסוגיה בהמשך החלטה זו. יוער עוד, כי לבקשה לביצוע השטר צורפו, לבד מהשטר, גם מסמכים נוספים המעידים על עסקת חכירת רכב מסוג פיאט דובלו על ידי החברה בשנת 2010.
עוד טענה, כי לא ברור מכוח איזו סמכות טוען פנחסי בשם החברה, שכן הוא אינו מנהלה או בעל מניות בה. לסיכום טענה, כי הבקשה אינה מגלה הגנה.
דין ההתנגדות להידחות, בלא צורך להכריע בשאלת המועד.
ההתנגדות נדחית בזה, אפוא, והמבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך של 3,600 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התביעה המשיבה הגישה נגד המבקשים לבצוע שטר חוב, שניתן בקשר עם הסכם שכירות רכב מיום 10/10/16, לאחר שמילאה בו את הסכום 44,635 ₪.
טענות המבקשים המבקש חתם ביום 18/5/15 בשם המבקשת וכערב לה על חוזה חכירת רכב מסוג פורד אקספלורר, וביום 20/9/16 הוחלף הרכב לקאיה ספורטאז' והמבקשת נותרה ביתרת זכות בסך 17,445 ₪ ועוד מס ערך מוסף (צורפה אסמכתא, נספח ד' להתנגדות).
ההיתנגדות תיתקבל במועד הגשתה רק ביחס לחיוב בגין "נזקים וחוסרים ברכב עפ"ח חוו"ד שמאי". ביחס ליתרת הסכום, ההיתנגדות לבצוע שטר נדחית, והמשיבה רשאית לחדש הליכי הוצל"פ בתיק שבכותרת, לאחר ביצוע הקטנת קרן זמנית בסכום 4,855 ₪ נכון ליום המכתב 25/4/17.
...
בסיכום כאמור, במקרה שלפני, סבורני כי תנאי ההסכם אינם מקפחים אלא נועדו לשמור על האינטרסים הלגיטימיים של התובעת (ראה והשווה: ע"א 764/76 שמעוני נ' מפעלי רכב אשדוד פ"ד ל"א (3) 113: וכן ע"א 294/91 חברת קדישא גחש"א "קבילת" נ' ליונל אריה פ"ד מ"ו (2) 464)".
ההתנגדות תתקבל במועד הגשתה רק ביחס לחיוב בגין "נזקים וחוסרים ברכב עפ"ח חוו"ד שמאי". ביחס ליתרת הסכום, ההתנגדות לביצוע שטר נדחית, והמשיבה רשאית לחדש הליכי הוצל"פ בתיק שבכותרת, לאחר ביצוע הקטנת קרן זמנית בסכום 4,855 ₪ נכון ליום המכתב 25/4/17.
המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בעיניין: היתנגדות לבצוע שטר, בקשה למתן החלטה בפניי היתנגדות לבצוע שטר חוב, שהגישה המשיבה כנגד המבקשים.
המבקשת חתמה ביום 7/5/14 על הסכם חכירת רכב (משאית קלה מסוג פורד) לתקופה בת 60 חודשים (בקשה לעריכת הסכם וההסכם, נספח א' להתנגדות).
אני מקבלת כהגנה לכאורה את טענת המבקשים לפיה שווי הרכב, כפי שהוערך, 171,886 ₪ לפני מע"מ (201,107 ₪ כולל מע"מ), וכפי שהוחכר לאחר בסך 193,000 ₪ כולל מע"מ (סעיף 4 למכתב המשיבה מיום 14/3/16, נספח ב' להתנגדות), מכסה את יתרת החוב ליום חילול הוראת הקבע, 177,171.78 ₪ כולל מע"מ (כרטסת הינה"ח, נספח ג' להתנגדות).
...
אם נבין את טענת המבקש כאילו לא עלה בידו לקרוא את מלוא החוזה בשל היותו עב כרס, הרי שגם טענה כזו נדחתה בפסיקה פעם אחר פעם (ע"א 779/87 בליט נ' בנק לאומי, פד"י מד(3) 304, ע"א 6722/02 יולזרי נ' המזרחי, פ"ד נח(2) 145 (2003)): "כלל הוא, כי אדם החותם על מסמך מוחזק כמי שקרא והבין את תוכנו וכי חתם עליו לאות הסכמתו, בייחוד כאשר מדובר במסמך מהותי..." טענת המבקשים בדבר חוזה אחיד ותנאים מקפחים נדחית.
אני מקבלת כהגנה לכאורה את טענת המבקשים לפיה שווי הרכב, כפי שהוערך, 171,886 ₪ לפני מע"מ (201,107 ₪ כולל מע"מ), וכפי שהוחכר לאחר בסך 193,000 ₪ כולל מע"מ (סעיף 4 למכתב המשיבה מיום 14/3/16, נספח ב' להתנגדות), מכסה את יתרת החוב ליום חילול הוראת הקבע, 177,171.78 ₪ כולל מע"מ (כרטסת הנה"ח, נספח ג' להתנגדות).
אני דוחה את טענת המבקשים לעניין הפחתת 15% בגין "מימוש מהיר" בעת חישוב שווי הרכב.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2022 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

בפני היתנגדות לבצוע שטר חוב, ע"ס 6,030 ₪, שעניינה היתקשרות לחכירת רכב.
...
דין ההתנגדות להידחות, וזאת בעיקר מחמת שאין היא מגלה הגנה כלשהי נגד שטר החוב.
" טענות ההגנה, לאור כל האמור, אינן מבוססות על "מסכת עובדתית שלמה ומפורטת", ולמעשה אינן יותר מאשר הגנה "חסרת ממשות על פניה". משכך – דינה להידחות.
סוף דבר, שאני דוחה את ההתנגדות, ואני מחייב את המבקש בהוצאות לטובת המשיב, שיועמדו על סכום נמוך מכפי שהיה נכון לפסוק, בשל הרושם שהתקבל מבין השיטין שהמבקש מאמין באמת ובלב שם כי הונו אותו (גם אם הוא כנראה טועה), בסך של 900 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2008 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבע הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות, אשר משמש ככתב הגנה בתיק, בו הצהיר כי ביום 27/1/01 חתם עם התובעת על הסכם חכירה תפעולית לרכישת רכב מסוג פיאט דובלו דגם 2001 (להלן: "ההסכם"), לפיו התחייב לשלם עבור הרכב סך של 1,937 ₪ לתקופה של 28 חודשים, כאשר בתום התקופה תהיה לו האופציה לרכוש את הרכב בעלות של 44% ממחירו ביום חתימת ההסכם.
התובעת דורשת למעשה בנוסף לסכום החוב בגין דמי החכירה גם את מחיר האופציה לרכישת הרכב, הוצאות שהוצאו במסגרת הליך הכנוס וכן פיצוי מוסכם בגובה של 6 חודשי חכירה.
באשר למימוש האופציה, טענתו זו של הנתבע נדחתה למעשה במסגרת ההחלטה שניתנה בהתנגדות לבצוע השטר, בה נקבע כי רכיב זה של החוב נגבה כדין, הואיל והתובעת נאלצה לממש את הרכב עקב אי תשלום דמי החכירה החודשיים על-ידי הנתבע, ובכך נמנע ממנה לקבל את הרכב בחזרה לידיה בתום תקופת החכירה.
...
לפיכך, הנני קובע כי אין לחייב את הנתבע בתשלום הפיצוי המוסכם בנוסף לפיצויים בגין הנזק הממשי אשר נגרם לתובעת.
לאור כל האמור לעיל, הנני מקבל את התביעה בחלקה, ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 13,723 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף, ובהיתחשב בכך שהתביעה התקבלה בחלקה בלבד, ומנגד בכך שטענתה של התובעת בדבר מעשה בי-דין בכל הנוגע להליכי מימוש הרכב התקבלה, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 2,750 ₪ + מע"מ בגין שכר טרחת עו"ד, וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו