אחת המתנגדים הייתה הקואליציה לדיור בר השגה, שטענה, בין היתר, כי התכנית אינה נותנת כל מענה לדיור בהשג יד, בהתאם לסמכות שניתנה לועדה בחוק הווד"לים (בנוסחו המקורי) וזאת בדומה לטענות שהועלו נגד תכנית מורדות מלחה.
בהקשר הזה נטען בהרחבה, כי התכנית פוגעת בערכי טבע מוגנים ועומדת בסתירה להוראות תכנית מספר 12222 פארק עמק רפאים, המייעדת את שטח תכנית מורדות מלחה כשטח נוף לשימור; והיא אף פוגעת באתרים הארכיאולוגיים בתחומה, כפי שעולה מחוות הדעת של ד"ר גדעון סולימני ופרופ' בועז זיסו, שהוגשו מטעם המתנגדים.
לאחר שבחנתי את מכלול הטענות, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הועדה לדיור לאומי לאשר את תכנית מורדות משואה, חרף התנגדויות העותרים בנושאים שלעיל, בכפוף להוראות שנוספו לתכנית בעקבות קבלה חלקית של ההתנגדויות; ומדובר בהחלטה אשר באה בגדר מיתחם הסבירות, ואין מקום להתערב בה.
בכל הקשור למפגעים הבריאותיים שתסבנה עבודות הבנייה לתושבי שכונת גבעת משואה: הועדה שקלה את טענות המתנגדים, את חוות דעתו של פרופ' ברקמן שעליה נסמכו המתנגדים, ואת עמדתו של מנהל המחלקה לאיכות הסביבה בעריית ירושלים.
על-פי חוות הדעת של ד"ר ויסברוד שהוגשה לועדה מטעם המתנגדים, עבודות הפיתוח צפויות לפגוע בקירות התמך הגבוהים אשר תוחמים את מורדות שכונת גבעת משואה הקיימת, וכן לגרום לסיכונים גיאו-טכניים וסיסמיים לחלק מהבתים הקיימים, אשר ממוקמים על שיפועים תלולים שמורכבים ברובם מסלעי גיר; בשים לב לכך שלצורך הקמת שכונת גבעת משואה – בוצעו בקרקע עבודות פיתוח נרחבות שדרשו חציבה ומילוי של הקרקע בחומרים שונים, כך שהסלע שעליו ממוקמים היום חלק מבתי שכונת גבעת משואה – מורכב למעשה מחומר גרוס בעל תכונות גיאו-טכניות של חולשה רבה ורגישות גבוהה מבחינה סיסמית.
בהקשר זה טוענת העמותה, כי גן החיות – שאמור לשים את רווחתם של בעלי החיים בגן בראש מעייניו, פועל בעיקר לשם קידום הגן כאתר תיירות ונופש ושיקוליו כוללים שיקולים כלכליים.
...
החלטת הוועדה מיום 9.5.12 נעשתה מתוך מודעות לפער שיש בין מה שהומצא לוועדה לבין מה שהתבקש על-ידה:
"תכליתה של החלטת הוועדה מיום 29.3.12 הייתה בקבלת מידע מספק ביחס להשפעת התכנית על גן החיות ועל בעלי החיים בו. הוועדה לא סברה כי יש לחייב את מגישי התכנית להביא את התייחסות גן החיות דווקא, אך משזו הובאה סבורה הוועדה כי היה בה כדי ליתן מענה לשאלות שהועלו ביחס להשפעת התכנית על גן החיות. מכל מקום, הוועדה סבורה כי המידע שנמסר בעקבות ההחלטה מיום 29.3.12 הוא מידע מספק..."
כפי שציינתי לעיל, ועל יסוד הטעמים שפורטו, החלטה זו אינה עומדת במבחני המשפט המינהלי ואין מנוס מביטול ההחלטה והחזרת הדיון לוועדה.
בכלל זה, לא ניתנה לוועדה כל חוות דעת אודות השאלה האם פעילות הגן, שתתבצע בסמיכות רבה ביותר ליחידות הדיור החדשות שייבנו, עלולה להוות מטרד לדיירי השכונה החדשה, אשר בעקבות זאת עלולים לבקש להגביל את פעילותו בזמן תקופת המגורים, ובכך לפגוע בו.
המסקנה הנובעת מכך היא כי החלטתה של הוועדה בכל הנוגע להשפעת התכנית על גן החיות, על כל ההיבטים הכרוכים בכך, התקבלה על-יסוד תשתית עובדתית חלקית ובלתי מספקת, זאת בניגוד לחובתה של הוועדה כרשות מינהלית לבסס את החלטותיה על מסד ראייתי הולם (ראו את האסמכתאות שצוינו לעיל); ולכן אינה יכולה לעמוד – וזאת בהינתן עמדתה הקודמת של הוועדה שדרשה קבלת חוות דעת של מומחה וכן את עמדת הגן, ולא הסתפקה רק באחרונה.
לאור האמור הגעתי לכלל מסקנה, כי החלטתה של הוועדה בדבר השפעת תכנית מורדות משואה על גן החיות התנ"כי התקבלה על-יסוד תשתית עובדתית חסרה, ולכן אינה יכולה לעמוד.
