התנגדות חייב להמצאת התראת פשיטת רגל

לפניי התנגדות המשיב (להלן: "החייב") להמצאת התראת פשיטת רגל.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ויישמתי את ההלכה הגעתי לידי מסקנה כי דין טענות החייב להדחות.

לפיכך דין טענת החייב כי נקיטת המבקשת בהליכי פשיטת הרגל אינה ראויה, להידחות.

סוף דבר, החייב לא העלה כל הגנה בפני התראת פשיטת הרגל, לא מקיים את פסק הדין ואין בהתנגדותו כל ממש.

לפיכך דין ההתנגדות להידחות.

היתנגדות החייב לבקשה להמצאת התראת פשיטת רגל נדחתה ביום 17.11.15.

...

בנוסף לכל האמור לעיל, מהבקשה למתן צו איסור דיספוזיציה שהוגשה בפש"ר 8686-07-15, עולה כי כנגד החייב מתנהלים 4 תיקי הוצל"פ נוספים בסכומים הנעים בין 100,000 ש"ל ל- 250,000 ₪.

קיומם של חובות נוספים אלה, מחזק, אף הוא, את המסקנה כי יש להיעתר לבקשה למתן צו כינוס כנגד החייב.

סוף דבר אשר על כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לעיכוב הליכים ונעתרת לבקשה למתן צו כינוס כנגד החייב.

בפניי היתנגדות חייב להמצאת התראת פשיטת רגל, לפי פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "פקודת פשיטת הרגל").

...

לאור כל האמור, סבורני, כי ראוי ליתן למשיב ארכה בת 15 ימים להודיע, באם באפשרותו להעמיד שעבוד, כאמור, לטובת המבקשת.

מובהר בזאת, כי ככל שהמשיב לא יציע שעבוד, כאמור, והתחייבות לתשלום שוטף של הריבית ההסכמית, תוך המועד שנקצב ו/או בכלל, דין ההתנגדות להידחות.

סוף דבר הצדדים יודיעו עד ליום 01/09/15, באם עלה בידי המשיב להציע שעבוד ראוי אם לאו.

בהמשך תגובתו ציין ב"כ הכנ"ר, כי "הגם שהכונ"ר ועו"ד מטר מצאו עצמם פעמים רבות כיריבים בתיקי פשיטת הרגל, הרי שעל פי הידוע לח"מ הדבר לא חרג מיריבות משפטית מקובלת ואף מובנית במסגרת ההליך המשפטי". לבסוף טען ב"כ הכנ"ר, כי "מאחר ובעל התפקיד משמש כ'פקיד בית המשפט' והוא כפוף למרותו של בית המשפט, לחייב עומדת תמיד האפשרות להגיש בקשה להחלפת בעל התפקיד, ככל שסבור כי בעל התפקיד פועל באופן פסול ו/או בהעדר הגינות כלפי בית המשפט". לנוכח החלטת כב' הנשיא גרוניס, במסגרת בקשת רשות ערעור החייב על החלטה שדחתה את היתנגדות החייב להמצאת התראת פשיטת הרגל, שניתנה במסגרת רע"א 9504/10, סלמאן ג'אנם נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (פירסום נבו), 17/04/11, לפיה, ככל שעו"ד נביל מטר יבקש להיתמנות כבעל תפקיד, יתקיים דיון בערכאה המתאימה, נקבע דיון בבקשה ליום 29/05/13.

...

כאמור, ובניגוד לעמדת הכנ"ר, סבורני, כי הדברים נתונים אך למערכת היחסים שבין עו"ד נביל מטר והחייב ולא נדרשת בנסיבות התיק דנא הכרעה מהותית, ביחס ליכולתו של עו"ד נביל מטר לשמש כבעל תפקיד.

בנסיבות המקרה, מקובלת עליי, אפוא, העמדה, כי נכון יהיה למנות כבעל תפקיד עורך דין, הנמנה על רשימת בעלי התפקידים של הכנ"ר ואשר לו ניסיון עשיר בניהול הליכי פשיטת רגל, זאת גם משום שבמקרה הנוכחי וכנטען על ידי עו"ד נביל מטר, יהיה צורך לבצע פעולות חקירה, איתור נכסים והליכים מורכבים, לצורך מימוש נכסי החייב.

לנוכח כל האמור, יציע ב"כ הכנ"ר זהותו של בעל תפקיד, הנמנה על רשימת בעלי התפקיד של הכנ"ר, ואשר הביע הסכמתו לשמש כמנהל מיוחד של החייב, ואם לא כן, ישמש הכנ"ר בשלב זה ועד למתן החלטה אחרת כמנהל מיוחד של החייב.

ביום 06/09/12 הגיש החייב היתנגדות להמצאת התראת פשיטת הרגל וביום 03/12/12, לאחר שהתקיים דיון בהתנגדות החייב, ניתנה החלטה, אשר דחתה את היתנגדות החייב.

...

הוראת סעיף 15 לפקודת פשיטת הרגל קובעת, כי אם ערעור על פסק הדין, אשר עליו נסמכת התראת פשיטת הרגל, תלוי ועומד, רשאי בית המשפט לדחות את בקשת פשיטת הרגל או לעכב את הדיון בה. מהוראת סעיף 15 לפקודת פשיטת הרגל נובעת המסקנה, כי בית המשפט רשאי להיענות לבקשה לצו כינוס, וממילא גם להתראת פשיטת רגל, גם כאשר תלוי ועומד ערעור על פסק הדין שעליו מבוססת הבקשה.

לאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, סבורני, כי לעת הזאת, ראוי לעכב את הכרזתו של החייב כפושט רגל, וזאת ממכלול נימוקים.

סוף דבר במצב דברים זה סבורני, כי ראוי לעכב את ההכרעה בהכרזת החייב עד לאחר שיינתן פסק הדין של בית המשפט של הערעור בע"א 9128/11.