כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התיישנות תביעת ביטול הסכם מכר מקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לצד טענות להתיישנות ושיהוי בהגשת התביעה, הגשת התביעה בחוסר תום לב ותוך הסתרת עובדות מהותיות, טוענת המשיבה לכך שהסכם המכר נחתם במירמה והטעייה באופן שנפל פגם ביסוד כריתתו ולפיכך דינו להתבטל, וקמה חובת השבה בעין או בשווי.
המשיבה טוענת כי התביעה שכנגד לביטול הסכם המכר והשבה נוכח הפגמים בכריתת הסכם המכר מתבססת על אותן עובדות ואותן טענות משפטיות שהועלו בכתב ההגנה בתביעה העיקרית, ובהיות התביעה המקורית והתביעה שכנגד עוסקות באותו נושא ואותן נסיבות, אחת לאחת, המקרקעין הם אותם מקרקעין והסכם המכר הוא אותו הסכם המכר, מכוח סעיף 51(א)(4) לחוק בתי המשפט והפסיקה, בית המשפט השלום מוסמך לידון בתביעה שכנגד יהיה שוויה אשר יהיה.
...
נתבעים שכנגד 1-6 (ביניהם התובעים) הגישו כתב הגנה שכנגד בתביעה שכנגד, במסגרתו טענו, בין היתר, כי דין התביעה להידחות על הסף בהיעדר סמכות עניינית לבית משפט זה. על פי החלטתי מיום 17.4.2019 הגיבה המשיבה לטענת היעדר סמכות עניינית.
דיון אקדים ואומר, לאחר בחינת טענות הצדדים וכתבי הטענות בתביעה ובתביעה שכנגד, דין הטענה להיעדר סמכות עניינית של התביעה שכנגד להידחות.
מכל האמור, הטענה לסילוק התביעה שכנגד על הסף בהיעדר סמכות עניינית - נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

(ההדגשה בקוו אינה במקור-ד.כ.ל) במקרה דנן, התובעים עותרים בכתב-התביעה לביטול הסכם מכר מקרקעין וכן לסעד הצהרתי לפיו הנתבע נעדר זכויות בקרקע על-אף שהיא רשומה כיום על-שמו.
למען הסר ספק, יוער כי טענת התובעים לפיה הנתבע לא העלה את טענת ההתיישנות "בהזדמנות הראשונה" שהייתה לו - שמורה להם, ואין בתיקון כתב ההגנה, כשלעצמו, כדי להכריע בה. לצד זאת, אראה לחייב את הנתבע בגין הטורח וההוצאות שנגרמו לתובעים עקב ההיתדיינות בבקשתו לתיקון כתב ההגנה.
...
לפיכך, לא ניתן להכריע בטענות אלה על הסף, ובקשת הנתבע בעניין זה נדחית.
יתר חלקיה של בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף, נדחים בזאת.
לאחר ששקלתי את בקשת התיקון, התגובה והתשובה לה, באתי למסקנה כי דין בקשת הנתבע להתקבל תוך חיובו בהוצאות.
בהמשך לכל אלה, אני קובעת כדלקמן: (א) ב"כ הנתבע יגיש עותק נייר כרוך, מסומן ומדוגל של כתב ההגנה המתוקן עד יום 25.6.2018, בצירוף תיעוד על דבר ההגשה לעיוני עד אותו מועד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לשיטתו, הלכה למעשה, רק עם פירסום פסק דין בעיניין מרקור אשר אישר ביטול הסכם מכר של חנות הנמצאת בתחנה המרכזית החדשה בתל-אביב מחמת אי רישום הזכויות בחנות בלישכת רישום המקרקעין הובאה לידיעת המערער, כמו גם לידיעתם של כל יתר בעלי החנויות בתחנה המרכזית, כי עומדת להם עילת תביעה כנגד התמח"ת. לפיכך טוען המערער כי מירוץ ההתיישנות החל רק במועד מתן פסק דין בענין מרקור שכן, לגרסתו, רק במועד מתן פסק דין זה נולדה עילת התביעה.
...
סוף דבר כפועל יוצא מכל האמור לעיל הנני קובע בזאת כי דין הערעור להידחות.
בנוסף הנני קובע כי בנסיבות העניין, כפי שהובהרו בפסק דין זה, אין הצדקה להתערבות של בית משפט זה בהכרעתם של הנאמנים אשר נמצאה מוצדקת ומבוססת ואף ככזו שאינה חורגת ממתחם הסבירות הן מאותם נימוקים שפורטו בפסק דין זה, והן מן הנימוקים הקשורים בטובת כלל נושי התמח"ת שנשייתם אושרה על ידי הנאמנים.
לפיכך, הנני מחייב בזאת את המערער, מר בורקין, לשלם לנאמנים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של הנאמנים בסכום כולל של 6,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

דחיית טענות הסף התביעה לא היתיישנה טענתו המקדמית העיקרית של הנתבע היתה כי התביעה היתיישנה שכן חלפו עברו שנים רבות מעבר לתקופת ההתיישנות הקבועה בדין (7 שנים); עוד טען, כי הואיל ואין בנמצא הלכה מחייבת של בית המשפט העליון, הואיל ומדובר בתביעה לביטול הסכם מכר, אזי זו אינה תובענה במקרקעין כי אם תביעה חוזית המתיישנת כאמור.
...
סבורני כי דחיית התביעה במקרה דנן, אף מתיישבת עם עקרונות היסוד בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018, לקיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן.
כך או כך, הואיל והשיהוי אינו מהווה נדבך עצמאי לדחיית התביעה ומסקנה זו מבוססת על הנימוקים האמורים, לא מצאתי לפרט מעבר לכך [ראו והשוו פירוט ההלכות בעניין דיני השיהוי ותחולתם: ע"א 4352/15 **** קורן נ' אורן הראל (2.8.2017; במסגרת פסק דין זה נחלקו הדעות בענין תחולת השיהוי והטענה שם נדחתה ברב דעות); ע"א 9839/17 ‏הביטאט בע"מ נ' ‏CAFOM (17.12.2018; טענת השיהוי נדחתה)].
סיכום לנוכח כל האמור, תביעת התובעת נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בשים לב לאמור, לא ראיתי להורות דבר בעיניין זה. טענות ההתיישנות ארביב טען כי תביעת אייש לאכיפת הסכם המכר היתיישנה בחלוף שנים רבות ממועד הווצרות העילה החוזית; אייש טען כי תביעת ארביב היתיישנה שכן עילתה אף היא חוזית, וחלפו 15.5 שנים ממועד החתימה על הסכם המכר ועד הגשת התביעה, אך זנח טענתו זו במסגרת סיכומיו.
אשר לתביעת ארביב – אייש זנח את טענתו בעיניין זה בסיכומיו; אולם אף לגופה סבורני כי יש לדחותה, משהסעדים המבוקשים בה הם ביטול הסכם מכר במקרקעין ומחיקת הערת אזהרה, ויש לראותה כתביעה במקרקעין [רע"א 5596/23 ספיר וברקת נדל"ן (הולילנד) בע"מ נ' יאיר רחמין (7.1.2024)].
...
בשים לב לאמור, ומשאין לאפשר פגיעה בצדדים שלישיים שקנו כבר זכויות אף בהתאם להוראות סעיף 13, ראיתי להורות כי הערת האזהרה לטובת אייש תמחק רק לאחר שתשולם המשכנתא במלואה על ידי ארביב.
אשר לתביעת ארביב – אייש זנח את טענתו בעניין זה בסיכומיו; אולם אף לגופה סבורני כי יש לדחותה, משהסעדים המבוקשים בה הם ביטול הסכם מכר במקרקעין ומחיקת הערת אזהרה, ויש לראותה כתביעה במקרקעין [רע"א 5596/23 ספיר וברקת נדל"ן (הולילנד) בע"מ נ' יאיר רחמין (7.1.2024)].
סיכום בסיכומים של הדברים, תביעת ארביב מתקבלת, ותביעתו של אייש לאכיפת הסכם המכר נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו