בעיניין אחר, תא"מ (שלום ירושלים) 33033-09-12 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל (פורסם בנבו, 02.02.16, להלן: "עניין שומרה") התבררה תביעה שעניינה נזק שניגרם כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה על פי טענת התובעת בשל לקויי תיחזוקה של הכביש, בו הגישה המדינה בקשה לסילוק על הסף מחמת היתיישנות מקוצרת.
מסקנת השופטת הנה, כי החוק חל על כל פעולה של המדינה וכוחות הבטחון באיזור, וכדבריה:
"מכאן שחוק הנזיקים האזרחיים חל על כל פעולה של המדינה וכוחות הבטחון מטעמה באזור. לפיכך, משתובענה זו עילתה מחדל של המדינה או מי מטעמה מלתחזק ו/או לתקן את התאורה בכביש הנמצא בשטח האזור הרי שהיא חלה בגדרי חוק הנזיקים האזרחיים"
חשוב לציין ציטוט שניתן במסגרת "עניין שומרה" מדברי הכנסת (פרוטוקול מס' 493 של ישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט של כנסת מיום 24.6.02) ממנו ניתן ללמוד, כי בכוונת המחוקק היה להחיל את הוראות סעיף 5א לחוק אחריות המדינה על כל נזק שניגרם על ידי צה"ל ב"איזור", גם אם הוא לא תוצאה של פעולה מלחמתית, לרבות תאונות דרכים:
"אנחנו עוברים את העניין של פעולה מלחמתית, לפעולה מלחמתית יש פטור טוטאלי. עברנו את זה והגענו למצב שהוא לא פעולה מלחמתית. הייתה פעולה בשטח, נזק כלשהוא, הייתה תאונת דרכים בשטח.... החלק השני של החוק דן במיגבלות הראייתיות על מקרים שהם לא פעולה מלחמתית....
...
טענות המדינה
עמדת הנתבעת, הינה כי דין התביעה להיות מסולקת על הסף בגין התיישנותה לאור סעיף 5א(3) לחוק.
הכרעה
לשון החוק הרלוונטית הינה כדלקמן:
"5א.(3) לא ידון בית המשפט בתובענה שהוגשה לאחר שחלפו שנתיים מיום המעשה נושא התובענה, ואולם רשאי בית המשפט, אם שוכנע כי לא היתה בידי התובע אפשרות סבירה להגיש את תביעתו בתוך התקופה האמורה, להאריך את התקופה בתקופה נוספת שלא תעלה על שנה אחת; היה התובע קטין ביום המעשה, תקופת ההארכה כאמור לא תעלה על שלוש שנים;"
קיימת פסיקה, הכוללת מקרים שנסיבותיהם העובדתיות דומות ובחלקן זהות, לתביעה שבכותרת, ובכולם התקבלה טענת המדינה, כי דין התביעות להידחות על הסף מחמת התיישנות מקוצרת.
לסיכום, בענייננו אירעה תאונת דרכים בין רכב צה"ל לרכב השייך לתושב האזור ועד להגשת התביעה חלפו למעלה מ-5 שנים.
התוצאה היא שדין התביעה להידחות.
התובע ישלם למדינה סך של 1,500 ₪ הוצאות משפט תוך 30 יום.
