כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התיישנות תביעה לדמי שימוש ראויים בנכס

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לפיכך, הנתבעים העושים שימוש בנכס במשותף ובהסכמה הדדית האחד של השני, בלא כל זכות בדין, חייבים לשלם לתובע ביחד ולחוד את דמי השמוש הראויים שיקבעו בפסק דין זה וזאת בין מכח פסק הדין בתביעה הראשונה המתייחס לנתבע בלבד והן מכח דיני עשיית עושר ולא במשפט ביחס לשני הנתבעים שעשו עושר ולא במשפט על חשבון התובע שזכויותיה של המנוחה הומחו אליו.
אלא שבתביעה שלפני לא תבע התובע דמי שימוש אותם תבע בתביעה השנייה, (ביחס לתקופה שבין 01/01/92-03/09/95) החוסה תחת סעיף 15 לחוק ההתיישנות, אלא שהוא תובע אך ורק דמי שימוש ראויים בגין התקופה שמיום 16.9.95 ועד לפינוי הדירה בפועל, מדובר בעילת תביעה שנולדה ביום 16.9.15 ואילך ולפיכך כפופה להתיישנות החל ממועד זה, ולעילה זו אין דבר וחצי דבר, לעילת התביעה בתביעה השנייה שנמחקה.
...
סוף דבר הנני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 483,921.7 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 4.4.22 ועד לתשלום בפועל.
בנוסף ישלמו הנתבעים לתובע, מחצית מסכום האגרה כפי ששילם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התשלום.
כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע, את שכר המומחים כפי ששילם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התשלום ובנוסף ישלמו הנתבעים לתובע, שכ"ט עו"ד בסך 60,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

באיזון בין השיקולים נראה כי יש להורות על פינויים של הנתבעים מכול הנכס אשר ברח' ניסן בק 7 , בכפוף לתשלום פיצוי בסך העולה כדי שני שליש דמי הפינוי שהעריך השמאי פן בחוות־דעתו, והוא סך של 747,333 ש"ח. דיון והכרעה – התביעה לדמי שכירות ודמי שימוש ראויים כזכור, טענו הנתבעים לרשות מכללא במקרקעין הלא־מוגנים.
היתיישנות התביעה לדמי שימוש ראויים בתקופה שבין הגשת תביעת הפינוי לתיקונה הואיל ובמועד הגשת התובענה ועד ליום 07/12/14 לא הייתה בפני בית־המשפט תובענה לתשלום דמי שימוש ראויים אלא רק תביעת פינוי ועימה בקשה לפיצול סעדים שלא הוכרעה, מצא בית־המשפט כי כל עוד לא ניתן היתר מפורש לפיצול סעדים יש למנות את ההתיישנות שבע שנים לאחור מיום הגשת כתב התביעה המתוקן, כלומר מיום 07/12/07.
...
קיזוז זה לא הוערך כלל על־ידי שמאי הנתבעים, אך שמאי בית־המשפט העריך הוצאות בנייה כערכן להיום, בחישובו לשם דמי שימוש ראויים ובית־המשפט אשר ראה את מצב הנכס יניח לטובת הנתבעים כי שווי סך השיפוצים בחלק המוגן אשר נדרשו במשך 30 שנה מתוך הערך השמאי המקובל של 50 שנות חיי מבנה מגיע לשלוש חמישיות מעלות בניית מ"ר דהיום על־פי הערכת השמאי והוא 5,000 ש"ח למ"ר ובמכפלת השטח המוגן שנמצא בפסק־דין זה, והוא 135,000 ש"ח. סוף דבר ופסק דין חלקי ו.1.
תשלום דמי שימוש ראויים לאחר קיזוז השיפוצים הנתבעים ישלמו לתובע את היתרה המגיעה לו לאחר הפחתת הסכומים האמורים בהגנת הקיזוז, בסך 108,320 ש"ח. ו.5.
הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד הנתבעים ישלמו לתובע החזר הוצאות על־פי חשבוניות: אגרת בית־משפט, שכר טרחת המומחים ששילם, וכן ישלמו שכר טרחה המחושב על יסוד התעריף המינימלי המומלץ בסך של 54,705 ש"ח. לצורך כך ייאמר כי חישוב שווי הנכס כפנוי נעשה על יסוד הערכת שמאי הנתבעת בדבר שווי הנכס כפנוי, ובו נכללו ישיבות נוספות ומע"מ וחישוב שכה"ט בגין התביעה הכספית נעשה על יסוד הסכום בו זכה התובע לאחר קבלת הגנת הקיזוז.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בשנת 2015 הגישה רמ"י תביעה נגד המנוחה והמוכר לתשלום דמי שימוש ראויים בגין הנכס, ת"א (שלום ת"א) 28799-05-15, המוכר לא התגונן וניתן נגדו פסק דין בהיעדר הגנה.
עוד הוא מוסיף כי לאחר שתתקבל הבקשה לדחיית התביעה מחמת היתיישנות, תעמוד לתובעים הזכות לתבוע השבה בכפוף לזכותו לתבוע דמי שימוש.
...
אעיר כבר עתה כי טענת הנתבע לפיה תקופת ההתיישנות בעניין תובענה זו היא של 7 שנים נדחית, שכן התביעה דנן עניינה בזכויות במקרקעין ועל כן, אין המדובר בעילת תביעה המתיישנת לאחר 7 שנים.
סוף דבר נוכח האמור לעיל אני קובעת כי טענות הנתבע יתבררו במסגרת ההליך העיקרי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

רקע לפני תביעה כספית לפסיקת דמי שימוש ראויים בנכס.
התביעה שלפני היא לדמי שימוש ראויים בבית הכנסת לתקופה שבין אוגוסט 2012 ועד אוגוסט 2019, בסכום כולל של 559,440 ש"ח (למעשה הנתבעים השתמשו בבית הכנסת שלא בהסכמת התובעת גם קודם לאוגוסט 2012, אך מטעמי היתיישנות התביעה הוגשה ביחס לתקופה שמאז אוגוסט 2012).
...
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תקנה 43 לתקנות, שכותרתה "דחיית תביעה במקרים מיוחדים", קובעת כי "בית המשפט רשאי לדחות תביעה בכל עת בשל קיומו של מעשה בית דין, היתיישנות או מכל נימוק אחר, שלפיו הוא סבור כי ראוי ונכון לדחות את התביעה". צדה את עינַי הערתו של כבוד השופט יורם דנציגר באחת הפרשות, שעסקה בהחלטתו של בורר לידון בשאלה של היתיישנות בעיצומו של שלב-ההוכחות בתיק.
מה קבע השמאי? מומחה זה נתבקש לאמוד את שיעורם של "דמי שימוש ראויים" בחנות, בכל אחת מן השנים 2010, 2011 ו-2012 וכך הוא עשה (שתי הפסקאות הראשונות לחוות-דעתו מיום 30.9.2021).
תוך שימוש משולב ב"גישת-ההשוואה" וב"גישת-ההכנסות" – ובמלים פשוטות: בשקלולם יחד של נתוני-ההכנסות אשר התקבלו בנכס המסוים הזה וכן בנכסים דומים לו (לפי נתונים שפירסם אגף שומות מקרקעין במשרד-המשפטים וכן לפי נתוני-עיסקאות באיזור, שפירסמו רשות-המסים ואתר "יד 2") – העריך המומחה את דמי-השמוש הראויים בנכס, בכל אחת מן השנים 2012-2010, ב-8,000 ש"ח לחודש.
...
מכל מקום, במקרה שלפנַי לא שוכנעתי כי התקיימו נסיבות חריגות, המצדיקות ולו שקילה של דוקטרינה מעין זו. כתב-הגנתם של הנתבעים נוּסח והוגש בידיו של עורך-דין מייצג, שאת שירותיו שכרו הנתבעים.
כשהתברר שטענה זו מוטלת בספק – יותר מכך: מיד אסביר מדוע אינני מקבל טענה זו – אין זה הוגן להוציא את התובעים וידיהם על ראשם.
לפי תשובה אחרונה זו, ואני מקבל אותה כמשקפת את מצב-הדברים לאשורו, מוכנים התובעים וכך הם סיכמו את טענותיהם בפרשה זו, להכיר בכך שהחזקתם של הנתבעים בחנות הסתיימה ביום 1.5.2012.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו