מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התיישנות ושיהוי בתביעה לתשלום מס שבח בהסכם מכר

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

המערער (להלן: "המוכר") טוען כי בהסכם המכר נטל על עצמו הרוכש את החובה לשלם את מס השבח, וכי סרובו לשאת בתשלום החוב לרשויות המס מהוה הפרה של הסכם המכר; הרוכש טוען כי אומנם הסכים בשעתו לשאת בתשלום מס השבח, ואולם התביעה בעיניין זה היתיישנה, וכן עומדות לו טענות שונות לגופו של עניין.
אף אם נניח כי הרוכש שינה את מצבו לרעה בשל ההשתהות בהגשת התביעה לאחר מתן פסק הדין בחדרה (ואפילו עניין זה אינו מובן מאליו), הרי שדרישת המוכר כי הרוכש יקיים את חיוביו לעניין תשלום מס השבח היא בודאי דרישה לגיטימית, ואיננו רואים כיצד יכול היה הרוכש בנסיבות העניין שלפנינו להניח כי המוכר זנח דרישה זו, ולחילופין לפתח ציפייה לגיטימית שלא להיתבע לתשלום מס השבח.
...
בנסיבות שנוצרו אין מנוס מהחזרת הדיון בתיק לבית המשפט קמא על מנת שיבחן לגופן את טענות הצדדים בכל הנוגע לעניין מס השבח, וייתן פסק דין מנומק ביחס לתביעה, לאור מסקנתנו כי לא ניתן לדחותה מחמת התיישנות או שיהוי.
במהלך הדיון לא הושגה הסכמה בעניין זה, ואולם למניעת מחלוקות סרק נבהיר כי ככל שהמוכר יבקש לתקן את כתב התביעה ברוח הצעתנו זו בטרם יחודש הדיון בהליך בבית המשפט קמא הלכה למעשה, יש לאפשר לו לעשות כן. סוף דבר: הערעור מתקבל, והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי בחיפה, על מנת שידון בו לגופו, בהתאם למפורט בפסק דין זה. ההוצאות שנקבעו בבית המשפט קמא יבוטלו.
לא מצאנו לנכון להטיל הוצאות בהליך הערעור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

התובע טען כי הוא שילם תשלום מס שבח, ובתביעתו עותר נגד הנתבעים להשבת הסכום מכוח חוזה מכר שנחתם בין אמו המנוחה של התובע לבין אביהם המנוח של הנתבעים.
הם טענו כי לא הוצג צו ירושה לגבי זכויות התובע בחנות כך שלא הוכחה בעלותו בה; עוד, הם טענו כי על פי סעיף 127 (א) לחוק הירושה הם אינם אחראים לחובות אביהם המנוח וגם לא ניתן לתבוע אותם בסכום שהוא מעל לשווי הירושה; כמו כן, הם העלו טעמים שונים לכך שהתביעה היתיישנה.
בדיון ההוכחות הודה שאין לו צו ירושה, ובסיכומיו טען שלא קמה לו עילה נגד הנתבעים זאת מבלי להכנס לשאלות השהוי וההתיישנות או לשאלת החיוב עד גובה סכום הירושה.
...
הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה על הסף בהיעדר עילה נגדו ונגד שאר הנתבעות וביקש להטיל על התובע הוצאות ריאליות והוצאות לדוגמא.
לסיכום, התביעה התנהלה מעל ל-4 שנים ובסופו של ההליך התובע לא הוכיח את תביעתו ואף הודה בסיכומיו שלא קמא לו עילת תביעה נגד הנתבעים.
בנוסף לכך, ובשים לב להתנהלות התובע, אינני רואה מקום בנסיבות דנן להפחתת ההוצאות בתיק, ובקשתו נדחית בעניין זה. ברם, מאותה סיבה שהתביעה נדחתה אינני רואה מקום להחמיר בהטלת הוצאות לדוגמא.
סיכומו של דבר: התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

למרות זאת, הנתבע לא קיים את התחייבויותיו בהסכם המכר, לא שילם את מס השבח המוטל עליו בגין העסקה ולא עשה מאומה כדי להוציא את הסכם המכר לפועל וכדי לרשום את זכויות התובע על פיו.
יש למחוק את התביעה בשל היתיישנות ושיהוי מאחר שלפי הנטען, הנתבע התחייב לרשום את זכויות התובע עד 4.9.08, תוך 12 חודשים מהמועד שבו לכאורה נחתם הסכם המכר, אך התביעה הוגשה רק בדצמבר 2017, דהיינו שנה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות, והתובע לא הסביר מדוע המתין 9 שנים ממועד חתימת ההסכם.
...
לאור כל האמור לעיל אני קובע כי אין כל ביסוס לטענה שלפיה הנתבע לא היה כשיר משפטית לחתום על הסכם המכר, ולכן טענה זו נדחית.
לפיכך אני קובע כי התובע הרים את הנטל הנדרש כדי לבסס כי שילם את מלוא התמורה שנקבעה בהסכם המכר, וגרסתו לא נסתרה.
על כן אני דוחה את התביעה, אך קובע כי התובע יהיה רשאי להגיש תובענה נוספת לאכיפת הסכם המכר שאליה יידרש לצרף את כל בעלי הדין הרלוונטיים – יורשיהם של המנוח רג'א ושל המנוח מוחמד, ושבה יהיה עליו לבסס כי הנתבע זכאי להירשם כבעל זכויות בנכס נושא הסכם המכר או בנכס חלופי כהגדרתו בסעיף 8 להסכם המכר.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

אלא מאי? הצהרת הצדדים משקפת את ידיעתו של התובע שהנתבע לא שילם את מס השבח ולכן, לפי הטענה, הפר את הסכם המכר, ובאותו מועד היה בידי התובע כוח תביעה מהותי, ולכן מניין תקופת ההתיישנות צריך להתחיל, לכל המאוחר, באותו יום.
סיכומו של דבר, אני מקבל את טענות הנתבע, ובהתאם לכך אני דוחה את התביעה מחמת היתיישנות, שהוי בהגשתה, וגם מפני שלגוף העניין לא מצאתי בה ממש.
...
גם לגופו של עניין דין תביעתו של התובע להיכשל.
סיכומו של דבר, אני מקבל את טענות הנתבע, ובהתאם לכך אני דוחה את התביעה מחמת התיישנות, שיהוי בהגשתה, וגם מפני שלגוף העניין לא מצאתי בה ממש.
התובע ישלם לנתבע שכר טרחת עורך בסכום של 15,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

תמצית טענות הנתבעים יש לדחות את התביעה, מהנימוקים הבאים: התביעה היתיישנה ונגועה בשיהוי כבד - התביעה עוסקת באירועים שאירעו לפני כ- 45 שנים, מול חברה המצויה בפרוק ואנשים שהלכו לעולמם זה מכבר ולא הוצג הסכם חתום עמם.
אכן, התובעים לא הציגו בפניי את הסכם המכר העומד בבסיס אותה עסקת יסוד, אולם לכתב התביעה צורפו (נספח א') אישורים לרישום בפנקסי המקרקעין מאגף מסוי מקרקעין, בגין תשלום מס שבח ומס רכישה מיום 30/01/19 על גביהם צוין תאריך המכירה ביום 19/12/78, החברה צוינה כמוכרת וכקונים מופיעים ה"ה מנהיים וצימרינג.
...
תמצית טענות הנתבעים יש לדחות את התביעה, מהנימוקים הבאים: התביעה התיישנה ונגועה בשיהוי כבד - התביעה עוסקת באירועים שארעו לפני כ- 45 שנים, מול חברה המצויה בפירוק ואנשים שהלכו לעולמם זה מכבר ולא הוצג הסכם חתום עימם.
התיישנות לאחר עיון בעמדות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי לאור דוקטרינת הנאמנות הקונסטרוקטיבית, יש לדחות את טענת הנתבעים כי התביעה התיישנה, מאחר והיא עוסקת באירועים שאירעו לפני 45 שנה.
יישום עקרונות אלו על המקרה דנן, מוביל למסקנה כי דין טענת השיהוי להידחות.
לפיכך, בהינתן שזכויות הבעלות בחלקה 316 רשומות על שם החברה (נספח י' לכתב התביעה) ומאחר ואין דרישה מצד התובעים לשינוי רישום בחלקה 315, אזי אין צורך לצרף להליך את אותם אנשים פרטיים הרשומים כבעלי זכויות בחלקה זו. סוף דבר לאור מכלול האמור לעיל, התביעה מתקבלת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו