מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התיישנות בשני רכיבים פנסיה ודמי הבראה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה (פצויי פיטורים, הפקדות לפנסיה, דמי הבראה, פדיון חופשה, תשלום בעד עבודה בשעות נוספות, פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד ופצוי בגין אי מתן תלושי שכר).
בסיום הדיון נקבע שעל התובע להגיש כתב תביעה מתוקן בו יפרט את החישוב עבור כל אחד מהרכיבים הנתבעים בכפוף לתקופת היתיישנות, ויערוך חישוב של רכיב ההפקדות לפנסיה לפי צו ההרחבה הכללי.
בכתב התביעה המתוקן חושבו רכיבי התביעה בהיתחשב בתקופת ההתיישנות (להלן: כתב התביעה המתוקן השני).
...
התביעה לתשלום פיצויי פיטורים – נדחית.
הנתבע ישלם לתובע בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין את הסכומים הבאים: הפקדות לפנסיה בסכום של 23,743 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.10.2013 ועד לתשלום בפועל.
תביעת הנתבע לקיזוז חלף הודעה מוקדמת – נדחית.

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 10.06.2019 הגיש כנגד הבנק תביעה כספית ע"ס 14,203,807 ₪ בגין הרכיבים הבאים, וטען כי נושל מכל זכויותיו: (1) שכר עבודה בגין 67 חודשים מאז פיטוריו ועד מועד הכרעת הדין המרשיעה בעיניינו – 4,084,309 ₪; (2) דמי הודעה מוקדמת – 365,759 ₪; (3) פדיון דמי הבראה – 18,900 ₪; (4) פדיון ימי חופשה – 249,381 ₪; (5) פצויי פיטורים – 2,489,193 ₪; (6) קרן הישתלמות – 2,986,942 ₪; (7) קופת גמל נוספת – 1,491,682 ₪; (8) פנסיה – 2,517,640 ₪ במקביל, הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה , במסגרתה הצהיר כי הוא מישתכר סך של 5,900 ₪; כי רעייתו גמלאית; כי הכנסת שניהם מקצבאות וגימלאות מהמוסד לביטוח לאומי עומדת על סך של 9,104 ₪; כי בבעלותו דירת מגורים בהרצליה ומכונית, ושתיהן מעוקלות לטובת הבנק; כי יש לו פקדונות בבנק לאומי – מעוקלים אף הם וחוב בסך 425,000 ₪ בגין קנס שהושת עליו במסגרת ההליך הפלילי וחוב למס הכנסה בסך של כ- 1.5 מיליון ₪.
כך או כך, חלה היתיישנות על שני הרכיבים הנ"ל וכך גם ביחס לרכיב התביעה המתייחס להפרשות לקרן הישתלמות ולרכיב התביעה המתייחס לשכר עבודה ממועד הפיטורים ועד למועד הכרעת הדין (מיום 01.12.2008 ועד ליום 10.06.2012).
...
רק עם שחרורו מהכלא, החל להתאושש ומכאן התביעה שהגיש כנגד הבנק; (7) המערער ורעייתו נמצאים בסכסוך אישי וגם לה אין ממונות או נכסים; טענות המשיב בערעור המשיב טען, כי דין הערעור להידחות מהטעמים הבאים: (1) החלטת הרשמת מנומקת ומפורטת כדבעי ולא נפלו בה טעויות או פגמים המצדיקים את התערבות בית הדין.
לפיכך, אין אינטרס ציבורי שהמדינה תישא בעלויות ההליך המשפטי; דיון והכרעה כאמור בפתח הדברים, דין הערעור להידחות.
מקובלת עלי קביעת כב' הרשמת כי סכום התביעה מופרז ואינו עומד בהלימה ביחס למצב המשפטי הנוגע להתיישנות רכיבי התביעה.
אחרית דבר הערעור נדחה והמערער יישא בהוצאות המשיב בסכום של 2,500 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכל מקרה הנתבעים שילמו לתובעת כל המגיע לה בגין רכיב זה. הפקדות לפנסיה תקופת ההעסקה השנייה- משלא חל על התובעת צו ההרחבה, הרי שהתובעת אינה זכאית להפרשות לפנסיה ממועד תחילת העסקתה.
בכפוף לתקופת היתיישנות בת 7 שנים, התובעת זכאית בגין התקופה הראשונה ל-48 ימי הבראה בסך 15,010 ₪ ובגין התקופה השנייה זכאית ל- 21.67 ימים, ושולמו לה דמי הבראה בסך 3,557 ₪ בחודש מרץ 2018 במסגרת גמר החשבון ובחודש יוני 2017.
כן טענה כי בגין התקופה הראשונה הנתבעים הציגו תלושים לפיהם שילמו לה דמי הבראה בחודשים 7/2013 ו- 8/2013 אולם אין לקבלם כיוון שמדובר בתלושים כוזבים אותם הנתבעים ערכו כרצונם ורכיבי הבראה נרשמו במקום שעות שיעבדה בפועל.
...
טענות הנתבעים יש לדחות את התביעה נגד הנתבע 1 ולדחות את טענות התובעת להרמת מסך נגדו.
סיכום התביעה מתקבלת באופן חלקי, כך שהנתבעת 2 תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בגין פגמים בתלושי השכר בסך 5,000 ₪ הפרש פיצויי פיטורים בסך 26,161 ₪.
טענות הקיזוז של הנתבעים לא נטענו ללא כימות בכתב ההגנה ולפיכך, ומעבר לקביעות במחלוקות לגופן, הן נדחות.
התביעה נגד הנתבע 1 נדחית, והתובעת תישא בשכ"ט עו"ד הנתבע 1 בסך 3,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] ביום 20.1.2020 הגישה התובעת תביעה נגד הנתבעת לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתה וסיומה (הפרש פצויי פיטורים, שכר עבודה, הלנת שכר, הפקדות לפנסיה, דמי הבראה, ביגוד, דמי חגים, פדיון חופשה, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ופצוי בגין פגמים בתלושי השכר) בסכום כולל של 178,969 ₪.
הנתבעת טענה שכתב התביעה הוגש בסכום כולל של 178,969 ₪ אלא שהוכח שהתובעת לא זכאית לרכיבים שנתבעו, וכל שנותר לדיון הוא נושא פצויי הלנת השכר.
(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), אם הלין המעסיק את שכרו של העובד, או חלקו, שלוש פעמים בתקופה של שנים עשר חדשים רצופים שבתוך שלוש השנים הרצופות שלאחר יום תשלום השכר שבו קשור הפצוי, תהא תקופת ההתיישנות שלוש השנים האמורות.
...
בנסיבות אלה, אני סבורה שיש להעמיד את שיעור פיצויי ההלנה על סכום של 12,500 ₪.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובעת פיצויי הלנת שכר בסכום של 6,836 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

החל מחודש מרץ 2011 ועד לחודש מרץ 2014 תועד מידי חודש בתלוש השכר תשלום ע"ס 128 ₪[footnoteRef:84], כשבתיאור התשלום נרשם "מעסיק 3.33%". בהתאם לנטען בסיכומי הצדדים, שני הצדדים מסכימים כי יש לשייך תשלום זה לרכיב הפנסיה ולהפחיתו מסכום הזכאות הסופי לפנסיה.
לעניין זה, כפי שציינו לעיל, עיון בכתב ההגנה מעלה, כי טענת ההתיישנות שהועלתה בו נגעה לשני רכיבים בלבד- פדיון חופשה ודמי הבראה.
...
אשר על כן, טענת הנתבעים שלפיה אין לקבל את טענות התובע מחמת השיהוי בהגשת התביעה- נדחית.
סוף דבר על יסוד כל האמור לעיל, הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, כדלקמן: א. גמול שעות נוספות בסכום של 39,861 ₪.
תביעות התובע לתשלום פדיון חופשה, ימי חג, קרן השתלמות - נדחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו