התחייבות לשמירת סודיות והגבלת עיסוק של עובד

במסגרת סעיף 19 להסכם העבודה, הנושא את הכותרת "תחרות", התחייבה התובעת כדלהלן: "19.1 העובד מתחייב כי בתקופת עבודתו בשותפות ולתקופה של 36 חודש שלאחר סיום יחסי העבודה בין הצדדים, לא יפנה במישרין ו/או בעקיפין ללקוחות השותפות, ספקים של השותפות או לעובדי השותפות האחרים, כולל מי שעזבו במשך אותה תקופה, בהצעות עבודה וייעוץ מכל סוג שהוא, המתחרות בתחום עיסוקה של השותפות, אלא אם קיבל את הסכמת השותפות לכך במפורש ובכתב.

התביעה לפצוי מוסכם בגין הפרת הסכם עבודה לטענת התובעת שכנגד, הנתבעת שכנגד היתה מודעת לסעיפי אי-תחרות ושמירת סודיות, אך היתעלמה באופן בוטה ופעלה בנגוד למוסכם, כאשר החלה לעבוד במשרד עורכי-דין בבאר-שבע אשר מתחרה עם פעילותה של התובעת שכנגד.

עמדה על כך כב' השופטת סיגל דוידוב-מוטולה בעיניין ספיר ספרינט (ע"ע 2912-11-10 מן – ספיר ספרינט [פורסם בנבו] (14.11.11)): "הילכת צ'ק פוינט הגדירה מחדש את איזון האינטרסים בכל הנוגע לאפשרות להגביל עסוקו של עובד לאחר סיום עבודתו, בכך שקבעה נקודת מוצא חדשה.

...

מאותם הנימוקים גם לא מצאנו להורות על השבת תשלום פיצויי הפיטורים, שכן משעה שדחינו הטענות לעניין אישורי המחלה, אזי גם התביעה להשבת פיצויי פיטורים – נדחית.

סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובעת, בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, את הסכומים הבאים: א. דמי מחלה צבורים בסך 13,864 ₪.

התביעה שכנגד – נדחית.

סעיף 4.5 להסכם ההעסקה קובע כך: "מבלי לגרוע מהתחייבויותיו של העובד המפורטות בנספח ג' להסכם זה, במשך כל תקופת העסקתו ולאחריה, מתחייב העובד שלא להעביר או לעשות שימוש במישרין או בעקיפין, בעצמו או באמצעות אחרים, בכל מידע, רשימת לקוחות שהגיע אליו במסגרת עבודתו בחברה ואשר אינו נחלת הכלל, לשמור על סודיות ולא לעשות שימוש כלשהוא בכל הקשור בעינייני החברה וסודותיה המסחריים, מרשימת לקוחותיה ובכלל זה אסטרטגיית שיווק, קהלי יעד, תמחירים, לקוחות ספקים וכיוצא בזה מידע מקצועי, ולא לפגוע בדרך כלשהיא במוניטין החברה ועובדיה" (נספח 1 לתצהיר תשובה מטעם התובע).

אף בהמשך, בסעיף 7 לנספח ג', הוסכם כי: "למען הסר ספק, מודגש בזאת כי התחייבויותיי נשוא סעיפים 1 עד 6 לעיל תעמודנה בתקפן הן במשך תקופת העסקתי בחברה והן לאחר סיום העסקתי בחברה, מכל סיבה שהיא וזאת עד 3 חודשים מסיום העסקתי" (סעיף 7 לנספח ג- כתב התחייבות לשמירת סודיות ואי תחרות, צורף כנספח 2 לתצהיר עדות ראשית מטעם גב' קאופמן).

אין ליתן תוקף לתניה החוזית, אלא אם יעמוד המעסיק בנטל ההוכחה, כפי שפורט בבר"ע (ארצי) 59763-06-18 אביטל ואח' - ד"ר פח וצבע בע"מ (2.7.18), ונדרשת בחינה מהותית של הדברים, כדלקמן: "כידוע, "הילכת צ'ק פוינט הגדירה מחדש את איזון האינטרסים בכל הנוגע לאפשרות להגביל עסוקו של עובד לאחר סיום עבודתו, בכך שקבעה נקודת מוצא חדשה. נקודת המוצא הנה כי לא יינתן תוקף לתניה חוזית המגבילה את עסוקו של עובד, אלא אם יעמוד המעסיק בנטל ויוכיח כי התניה מגנה על "אינטרס לגיטימי" שלו (כן ראו את בע"א 6601/96‏ AES System Inc.

...

התובע ישלם לנתבעת פיצוי בסך 10,000 ₪.

סיכום התביעה מתקבלת באופן חלקי, כך שהנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי חלף הפרשות לפנסיה ולפיצויים בסך 16,478 ₪.

התובע ישלם לנתבעת סך של 10,000 ₪ בגין הפרת חובת תום הלב והאמון.

הסעדים להם עתרה התובעת הם: פיצוי בגין הפרת הוראות הסכם העבודה, הכוללים הפרת הוראות בדבר הגבלת עיסוק, הפרת איסור על ניגוד עניינים ותחרות, הפרת חובת הסודות, הקנין הרוחני והמוניטין של התובעת, פיצוי בגין הפרת חובות אמונים ותום לב, השבת שכר עבודה ששילמה התובעת לנתבע בתקופה בה ניהל, במקביל לעבודתו אצלה, את עסקיו הפרטיים ועוד.

בהתאם למדיניות נוהגת זו, נפסק כי עיקרון תום הלב ישמש עיקרון מנחה בקביעת נורמות וקנה מידה להיתנהגות מוסרית, ערכית ואנושית בין עובד למעסיק, שאינן תלויות רק בקיומה של חתימה על התחייבות לשמירה על סודיות (דב"ע (ארצי) נג/3-17 טוני טועמה – יעקב יבין, פד"ע כה (1) 227 (1992).

...

מכאן ששוכנענו כי התקיים אצל התובעת חשש להתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות חדירה לתכתובות הנדונות בכל מקרה, בנסיבות העניין תוך הפעלת סעיף 32 לחוק הפרטיות.

משכך לא שוכנענו כי יש לפסול מסמכים שהוצגו על ידי התובעת בתיק וכן לא שוכנענו כי הנתבע הרים את הנטל להוכיח כי יש לפצותו בגין רכיב זה. שעה שקיבלנו רק את רכיב הפיצוי בגין הפרת הסכם והפרת חובת תום הלב ושלילת פיצויים פיטורים והשוות שווי מחשב שקשורים רק למערכת היחסים בין התובעת לנתבע לא שוכנענו כי בנסיבות העניין יש לחייב גם את הנתבעות 2-3 בחיובים אלו, במיוחד שעה שגם עיון בכתב התביעה מעלה כי רכיבים אלו נתבעו רק אל מול הנתבע בלבד.

התביעה שכנגד נדחית.

התובעת טענה כי התפקיד שמילאו הנתבעים הוא במשרת אמון, הטומנת בחובה ציות להוראות התובעת ונאמנות כלפיה והנתבעים אף חתמו על כתב התחייבות לשמירת סודיות של חומר שהכינו בקשר לתובעת או ללקוחותיה, לרבות תוכנת ידע, מסמכים, מערכי שיעור ועוד, שהם חלק מקניינה הרוחני והבלעדי של התובעת ולטענת התובעת, הנתבעים לא היו רשאים להשתמש בו ללא אישור מהתובעת, מראש ובכתב.

התובעת מבקשת להגביל את עסוקם של הנתבעים בנגוד לדין ובחוסר תום לב, לצורך מניעת תחרות חוקית ולגיטימית.

התובעת לא הציגה "סוד מסחרי" או יצירה שיש בה זכויות יוצרים ואין בהסכם ההעסקה עליו חתמו הצדדים איסור המורה לנתבעים שלא לפתוח עסק שתחום פעילותו דומה לתחום פעילותה של התובעת ואף אם היה סעיף כזה, הרי שמדובר בסעיף לא מידתי, הפוגע בחופש העיסוק של הנתבעים.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת באופן חלקי.

באשר להפרה שבוצעה ע"י הנתבעים בנוגע למערך שיעור 13 הנתבעים ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, סך של 20,000 ₪ בתוך 30 יום.

התביעה שכנגד – נדחית.

10.1 העובד מתחייב בזאת לשמור על סודיות מוחלטת בכל הקשור ו/או הנוגע לסודות החברה ולכל מידע בקשר עם החברה ופעילותיה ( להלן – המידע).

הגבלת עיסוק: 11.1 מיום סיום העסקתו של העובד אצל החברה, העובד מתחייב שלא להיתקשר עם לקוחות החברה ושלא לעסוק או להיתקשר עימם בעיסקה כלשהיא בקשר עם מוצרי/שירותי החברה במישרין או בעקיפין ובכל צורה ואופן.

...

עבודה מחוץ לחצרי המעסיק כשלעצמה לא תוביל בהכרח למסקנה שאין אפשרות פיקוח.

] על יסוד האמור, נדחית הטענה שעל תנאי העסקת העובד לא יחולו הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה.

] סוף דבר התביעה העיקרית נדחית.