כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

התחייבות לרשום משכנתא ראשונה להבטחת החזר הלוואה

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביסוד ההליך, יחסי הצדדים במשולש בין: מוכרי דירה, קונה דירה, ובנק שנתן הלוואה למימון רכישת הדירה, כאשר להבטחת החזר ההלוואה חתמו מוכרי הדירה על כתב התחייבות לרשום משכנתה.
משכך, מבוקש מבית המשפט: להורות על השבת רישום המשכנתה שהייתה רשומה לטובת דיסקונט בסך 35,850 ₪ בצרוף ריבית פיגורים הנהוגה בבנק דיסקונט מיום ביצוע התשלום ועד הפרעון, להורות על רישום משכנתה מדרגה ראשונה לטובת המבקש להבטחת החזר חוב ההלוואה בסך של 275,000 ₪ קרן כרשום בספריו.
...
טענת השיהוי- נדחית.
סוף דבר לאחר שבחנתי את עמדות הצדדים, תוך התייחסות לראיות שבפניי, הריני קובעת כי דין התובענה להתקבל, בכפוף לאמור להלן.
הריני נעתרת לבקשת הבנק לרישום משכנתה על זכויות המשיבים בדירה, להבטחת החזר חוב ההלוואה כדלקמן: סך 35,850 ₪ (קרן) מיום 9.10.2007 (בגין פדיון משכנתה לבנק דיסקונט).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בסעיף 9 להסכם הראשון נכתב כי לצורך הבטחת החזר ההלוואה, הלווה (כלומר בני הזוג אבו סמרה) מתחייב למשכן לטובת המלווה (סקלר) את זכויותיו בשורה ארוכה של נכסים פינאנסיים (תשעה עשר נכסים במספר) - קופות גמל, קרנות הישתלמות ופוליסות ביטוח שונות, המפורטות בדקדקנות אחת לאחת ב- 19 סעיפי משנה.
גם בהסכם השני ישנה התחייבות של הלווה (אבו סמרה) למשכן לטובת המלווה (סקלר) את זכויותיו באותה שורה ארוכה של אותם תשעה עשר נכסים פינאנסיים (קרנות, קופות וביטוחים) שפורטו בהסכם הראשון, וכן לרשום משכנתות על אותם שני נכסי מקרקעין.
...
לאחר ששבתי ושקלתי את כלל נסיבות העניין, אני מחייב את אבו סמרה לשלם סקלר החזר אגרה ששולמה על ידו בסך של 47,000 ₪, וכן הוצאות נוספות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 400,000 ₪.
מן הטעמים שפורטו בהחלטה מיום 31.1.14, בראש ובראשונה מהטעם שנראה כי סקלר אמנם אדם אמיד מאד אך בה בעת הוא "איש העולם הגדול" שלא הוכח כי בידו נכסים בישראל, ומכל בחינה מעשית כמוהו כ"תושב חוץ", אני מורה על המשך עיכוב הביצוע החלקי, כך שהכספים המצויים בידי ב"כ סקלר יישארו מופקדים בידיו הנאמנות עד למתן החלטה אחרת ע"י בית משפט זה או ע"י ערכאת הערעור.
כמו כן, ומאותם טעמים, אני מורה על עיכוב ביצוע חלקי של פסק דין זה, באופן דומה, כך שכל סכום אשר ייגבה ע"י סקלר או כל מי מטעמו במסגרת ביצוע פסק דין זה, יועבר לב"כ סקלר ויישאר מופקד בידיו הנאמנות, עד למתן החלטה אחרת ע"י בית משפט זה או ע"י ערכאת הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2013 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

להבטחת החזר ההלוואה התחייב הנתבע לרשום משכנתא ראשונה לטובת התובע או הערת אזהרה בגינה על זכויות הנתבע במקרקעין ברמת השרון הידועים כחלקה 127 בגוש 6332.
...
מהראיות שהובאו בפני, הנני קובעת כי עם חתימת כתב הקבלה והשחרור בתאריך 19.4.1999 על ידי התובע, לטובת הנתבע, וויתר בזאת התובע על זכות תביעה כנגד הנתבע בגין ההלוואה מיום 27.11.1997 וזאת לאחר שהחזר ההלוואה בוצע על דרך של מכירת המקרקעין, בין היתר על ידי הנתבע לחב' ממטרי ברכה בע"מ אשר התובע היה אחד מבעלי מניותיה.
אשר על כן, הנני קובעת כי הנתבע החזיר את ההלוואה לתובע, לא יאוחר מיום 19.4.1999 ומכל מקום ומבלי לגרוע מקביעה זו, הרי שכל טענה ו/או תביעה, אם הייתה לתובע, בגין ההלוואה, התיישנה ביום 27.11.2005.
אשר על כן, הנני מורה על דחיית התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2011 בעליון נפסק כדקלמן:

משכך, ביום 26.2.1995 נחתם על ידי מוכרי הנכס כתב התחייבות לרישום משכנתא בדרגה ראשונה על שם הבנק להבטחת זכויות הבנק להשבת ההלוואה.
ביום 22.8.1997 התייצבה כתבן בביתו של עו"ד גרצברג, כשהיא מאוימת על ידו ומרגישה חסרת אונים, ומסרה לו שיק על סך 247,800 ש"ח. שיק זה נועד לפרעון חוב הפיגורים שהצטבר בתיק ההוצאה לפועל הראשון וכן לטובת פרעון חלק מהתשלומים הבאים של החזר ההלוואה, אך לא מתוך הכרה בחוב כולל כלפי הבנק בסך של 750,000 ש"ח. לטענת כתבן והמערערים הנוספים, כתבן שילמה סך של 100,000 ש"ח במסגרת תשלומי החזר ההלוואה, ואף שילמה חלק ניכר מרכיב הריבית.
...
באשר לטענתו של הבנק כי סכום ההוצאות שנפסק לזכותו אינו הולם; הרי שדינה להידחות, שכן כלל הוא כי פסיקת ההוצאות ושכר הטרחה מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית שניהלה את ההליך ומשכך הינה בעלת יתרון משמעותי בהערכת שיעורן של ההוצאות שנגרמו לבעלי הדין בנוגע לניהול ההליך (לרבות שכר הטרחה ששולם על ידם).
קרוב הייתי לחלוק על חברי בעניין מעורבות פלד בעסקה, אך בסופו של יום באתי לכלל מסקנה כי אכן לא הורם עד תום נטל הראיה בהקשר זה, חרף התחושה העגומה.
סוף דבר, מצטרף אני לתוצאתו של חברי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ואכן המינהל המציא התחייבות הנושאת תאריך 24.9.84 לפיה "בהתאם להוראות הבלתי חוזרות שקבלנו מהרוכש [חדאד] הננו מתחייבים בזה כלפיכם כי אנו לא נעביר ולא נרשום את הנכס על שם הרוכש או מטעמו על שם מישהו אחר, אלא אם באותו מעמד תרשם לזכותכם משכנתא בדרגה ראשונה על הנכס בסכום שלא יעלה על סכום ההלוואה...
מועד מתן ההלוואות היה טרום תיקון חוק הערבות תשכ"ז-1967 משנת תשנ"ב. נהוג היה אז כי בנוסף לבטוחה In Rem (משכון או משכנתא) הובטח החזר ההלוואות גם על ידי בטוחה In Personam (ערבים) וכי קדמה למימוש הבטוחה החפצית נקיטת הליכים נגד הלווה והערבים.
...
אני קובעת אפוא כי המשכון בר-מימוש וכי הבנק רשאי לנקוט בהליכי הוצאה לפועל למימושו.
התובענה הכספית נגד המינהל, חברת רן-פן ופאיז נדחית.
כפועל יוצא נדחות גם ההודעות לצד שלישי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו