כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

השתחררות מערבות לחוזה שכירות על ידי ערבים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

התרופה שהערב זכאי לה בגין הפרת חובת תום הלב על ידי הנושה, הנה שיחרור "הערבים מחבותם כדי הנזק שאי-מתן ההודעה גרם להם" (שם, בעמ' 815).
לטענת הערבים, אי מתן הודעה בזמן אמת על הפרות ההסכם על ידי השוכר ועל האורכות שנתנה לו המשכירה בשל כך, שללה מהם את האפשרות להיתמודד עם המצב שנוצר ולהגן על האינטרסים שלהם כערבים.
...
התביעה למימוש שטרי החוב ביחס לנזקים (במובחן ממימושם החלקי ביחס ליתרת דמי השכירות ממועד עזיבת המושכר ועד לתום תקופת ההסכם) – נדחית (פרק ג(5) לעיל).
הערבים חבים בסכום החוב, ביחד ולחוד עם השוכר, ותביעתם לבטלות הערבות נדחית (פרקים ג(1) ו- ג(2) לעיל).
סוף דבר על השוכר והערבים לשלם למשכירה, יחד ולחוד, סך כולל של 174,315 ₪ כולל מע"מ. לסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 16.8.20 ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

הנתבע התחייב במסגרת ההסכם להמציא 2 ערבים אשר יערבו להתחייבויותיו בהתאם להסכם השכירות ואולם כתב הערבות לא נחתם מעולם על ידי ערבים כלשהם.
די בדברים עד כה כדי ללמד על כך שחלה על הנתבע חובה להעמיד שוכר חלופי באותם תנאים תחתיו כדי להשתחרר מהוראות החוזה.
...
מכל אלו, נחה דעתי כי הדירה נותרה כפי שהיא נראית בתמונות שצולמו ע"י התובע וצורפו לתיק בית המשפט, ואף בנוגע לכך שנגרם נזק מסיגריות שבהן נעשה שימוש ע"י הנתבע או מי מטעמו שנהג לבקר במושכר, אשר דרש טיפול.
לסיכום הדברים ראיתי לנכון לחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,200 ₪ בגין שכירות חודש אוגוסט, סך של 483.90 ₪ בגין ארנונה לחודש אוגוסט 2017 כפי שמופיעה באסמכתא שהציג התובע.
התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית ללא צו להוצאות, מששוכנעתי כי בהתנהלותה תרמה להפרת ההסכם על ידי הנתבע ולהגעתו של הסכסוך אל עבר ניהול ההליך בביהמ"ש. לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 ימים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת ההסכם נרשם מישכון על זכויות המשיבים 1-2 בדירת המגורים שלהם שברח' דוד אבידן 17 בתל אביב (גוש 6615, חלקה 304, תת חלקה 100) (להלן: "המקרקעין"), וזאת לשם הבטחת פרעון חוב לבנק הבנלאומי הראשון בע"מ (להלן: "הבנק") בחשבון שמספרו 041025, שהמשיבים היו ערבים לפרעונו, וכן לשיחרור המבקש 2 מערבותו לקיום הסכם שכירות בנכס שאותו שכרה המשיבה 3.
טענות הצדדים לטענת המבקשים, בין הצדדים הייתה מערכת יחסים עסקית מסועפת, שכללה השקעה של המבקש 2, באמצעות חברות בבעלותו, במיזמים שיזם המשיב 1, והמבקש 2 אף העמיד לטובת המשיב 1 וחברות שבבעלותו ערבויות, מעת לעת, וכן חתם כערב להסכם שכירות על נכס מסחרי שבבעלותו.
זאת ועוד, דומה כי הליך הבוררות אליו היתייחס המבקש 2 במסגרת מכתבו אינו הליך בוררות מתוקף ההסכם מושא התובענה שלפניי, שכן במכתבו ביקש המבקש 2 לקיים הליך בוררות בפני לישכת עורכי הדין, בעוד שבסעיף 19 להסכם נקבע כי הליך הבוררות בין הצדדים יתקיים בפני בורר יחיד שימונה על ידי הצדדים, ובהעדר הסכמה בדבר זהותו ימונה על ידי המוסד לבוררות עסקית של איגוד לשכות המסחר בתל אביב.
...
עוד יצוין, כי אין בידי לקבל את טענת המבקשים שלפיה לא היה עליהם להגיש כתב הגנה, שעה שהם עותרים לעיכוב ההליכים, זאת נוכח החלטתה המפורשת של כב' השופטת שבח מיום 28.11.2021, כמו גם נוכח ההלכה שנקבעה במסגרת רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג (פורסם בנבו, 5.2.2007).
עם זאת, אין בידי לקבל הבקשה ליתן פסק דין בהיעדר הגנה, שכן בקשה כגון זו יש להגיש כבקשה נפרדת ולא במסגרת תשובה לבקשה לעיכוב הליכים.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקש לא קיבל כל הזדמנויות לתקן את ההפרה הנטענת, ולא קיבל כל עידכון על קיומו של חוב נטען או הפרה כלשהיא של הסכם השכירות על ידי החברה.
המשיבה לא הודיעה למבקש כי ניתנו לחברה ארכות לתשלום דמי השכירות ובכך היתנהלה בחוסר תום לב. ההלכה היא כי בנסיבות כאלה מכוח עיקרון תום-הלב יש לשחרר את הערבים מחבותם כדי הנזק שאי-מתן ההודעה גרם להם.
על ידי מתן הודעה כאמור, הייתה המשיבה מאפשרת לערב לפעול להקטנת הנזק, בין אם על ידי השגת הסדר בין הצדדים לפינוי המושכר, בין אם באמצעות איתור שוכר חילופי או מימוש הציוד והמכונות שהיו במושכר (אשר נטען כי לבסוף הועלמו מהמושכר).
...
סוף דבר לאור האמור, ניתנת הרשות להתגונן, למעט בשתי הטענות שפורטו לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כל הוראות הסכם השכירות, לרבות הבטוחות, נשארו כמו שהן, שיק הביטחון של התובעת והערבים לשיק ולשוכרים, הוריו של מר גדעון חתומים על כתב ערבות.
ככל שרצתה התובעת להשתחרר מההסכם, היה עליה לדאוג כי הבטוחה אותה נתנה תוחלף בבטוחה אחרת.
10.2 למשכיר תעמוד הזכות לעשות שימוש בביטחונות האמורים בפרק זה לשם ביצוע או קבלת החזר בגין כל אחד מן התשלומים החלים על השוכר לפי חוזה זה, וכן לצורך תיקון נזק שיגרם על ידי השוכר לבית ולשם תשלום הפצוי המוסכם.
...
סבורני כי מידת האחריות לכך, רובצת על הנתבעת דווקא.
זאת ועוד, סבורני כי התנהלות הנתבעת הסבה לתובעת עגמת נפש, הן בהתנהלות אשר הצריכה דרישת השבת הפיקדון, והן בהתנהלות אשר הצריכה הגשת תביעה על מנת לקבל את כספי הפיקדון שחולט שלא כדין.
סוף דבר לאור המקובץ לעיל, הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעת סך של 30,000 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו