מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

השפלת עובד שפעל למניעת גניבות

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

היא יכולה לבוא לידי ביטוי בצעקות, בקללות, בהאשמות שוא, בהפצת שמועות מזיקות, בגרימת נידויו של אדם או החרמתו, במתן משימות משפילות, בפגיעה בדימויו, בפגיעה ביכולתו לבצע את תפקידו או בפגיעה בסכוייו להצליח או להתקדם בעבודה וכיו"ב. על פי המפורט בהצעת החוק למניעת העסקה פוגענית, התשס"ה–2005, "היתנכלות" הנה "פגיעה בכבוד העובד ובאנושיותו המתרחשת במהלך העבודה"; ו"פגיעה" הנה "פעולה הפוגעת בעובד אם באמצעות נהלי עבודה או שגרות עבודה הפוגעות באוטונומיה של העובד על גופו או בדרך אחרת לרבות איסור על ישיבה בעבודה, הלבנת פנים של העובד בפומבי, השפלה של העובד, פגיעה בשמו הטוב, אלימות מילולית או פיזית כלפי העובד או שימוש לרעה בזכות משפטית בחוסר תום לב כלפי העובד.
לאחר המעבר לסניף "האחים ישראל" טען התובע על היתעמרות מצד הקב"ט הראשי, שהורה לו "ליסתום את הפה" ולא לדיווח על פעולות מנהל המחסן, ומצד מנהל הסניף אשר נלחם על העסקת עובדים שגונבים, תגובתו בעקבות ארוע שבו קופאית השתמשה בכרטיס מנהל כדי לזכות לקוח, על אף שהיה צריך לשלם עבור מוצרים שרכש ותגובתו כאשר חשב שהתובע ניתן עמו שיחה באופן מכוון.
...
על כן גם התביעה בעניין לשון הרע נדחית.
סוף דבר התביעה נדחית ביחס לרכיבים: פדיון חופשה, השלמת הפרשות לפנסיה, תשלום בגין שעות נוספות ולשון הרע.
הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך 30,000 ₪ בגין רכיב זה. בנוסף תשלם הנתבעת שכ"ט ב"כ התובע בסך 3,600 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

למרות שלא נמצא כל פגם בהתנהלותן, וההאשמות כלפיהן היו האשמות שוא, עובדי הנתבעת לא טרחו להיתנצל בפניהן, ואף כאמור המשיכו להשפיל אותן, על ידי כך שהקב"ט הלך אחריהן עד לרכבן, על מנת לוודא שוב שלא גנבו דבר.
דיילת המכירות הודתה בכך שהתובעות שתפו פעולה עם הבדיקה, כי לא נמצא דבר, ולאחר המקרה הן עזבו את החנות.
דיילת המכירות הייתה יכולה לפנות אליהן באופן שקט, ולבקש מהן לסור לצד של החנות לבדיקה דיסקרטית של הקב"ט. בכך עובדי הנתבעת היו יכולים לשמור בצורה נאותה על האינטרסים של מניעת גניבות, אולם למרבה הצער, הדברים נעשו בצורה אחרת.
...
אני מקבל את טענת התובעות שיש לפסוק לזכותן פיצוי ללא צורך בהוכחת נזק.
תוצאה: הנתבעת תשלם לתובעות 6,000 ₪.
כמו כן, הנתבעת תשלם לתובעות שיפוי בגין אגרת בית משפט בה נשאו (משוערך להיום), וכן הוצאות משפט בסך 850 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

ביום 28.6.15 החליטה המישטרה לסגור את התיק בעילת "לא נמצאה אשמה פלילית". התובע טוען, כי הנתבעת 2 יצרה קשר עם המישטרה ומסרה ידיעה כוזבת כי בזמן אמת נמצא בחנות אדם הגונב מוצרים ובכך סילפה את העובדות וגרמה לתובע עוגמת נפש והשפלה ברבים.
התובע טוען כי הנתבעת 1 חבה כלפיו גם מכוח פקודת הנזיקין בשל רשלנותה והתנהלותה בצורה שאדם סביר לא היה עושה בנסיבות כגון דא. התובע טוען כי הנתבעת 1 חייבת כלפיו מכוח פקודת הנזיקין, מאחר מעשיה ו/או מחדליה מהוים עוולת רשלנות (בכך שהנהיגה שיטת עבודה פסולה, לא הנחתה את הנתבעת 2 בהתנהלות נכונה במקרה כגון זה, לא העסיקה מפקחים או מינהלי עבודה מיומנים ומקצועיים ולא פעלה לשם מניעה הארוע ).
לכאורה אין מקום לידון בטענת התובע שעילתה רשלנות; אולם, בע"א 675/86 רבקה שמייסר נ' יצחק הודסמן, מד(1) 133 (1989) נקבע כי כאשר הצד שכנגד מחל על ההשמטה והיתה היתייחסות לעובדות ולטענות משפטיות המעמידות את העילה נושא הסעד, ביהמ"ש יקבל וידון בעילה זו. ובמקרנו, הנתבעות לאורך כל הדרך, גם בעדויות וגם בסיכומיהם חזרו וטענו בפניי כי התנהלותם היתה לפי נוהל עבודה מסודר וכי פעלו לפי הנהלים הקבועים אצל והמתחייבים המצבים שבהם עולה חשד לגניבה.
...
לאור האמור, אני קובע כי הנתבעות התרשלו עת פנו למשטרה בדחיפות מבלי לבדוק לעומק את נסיבות העניין.
הסעד: אשר לפיצוי – אני סבור כי התובע הפריז בדרישתיו.
בנוסף, כעניין של מדיניות שיפוטית, אני סבור כי אין זה ראוי לעודד תביעות המבוססות על עוגמת נפש גרידא.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לפיצויים בגין נזק גוף אשר ארע לתובע בתקיפה, כאמור, שמייחסת לנתבעת, המעסיקה, התרשלות במחדלים שמתאפיינים בשיטת העבודה שבה פעלה, בנהלי העבודה – ככל שהועברו לעובדים, בהעדר הדרכה ואזהרה מספקת, ובאי-התאמת אמצעי המגן והבטיחות שספקה - שלא מנעו את הטעות או את תוצאותיה; זאת, בין אם מקורה של הטעות - בהנחיות שקבל התובע "בזמן אמת", ובין אם היא תולדה של ניווט שגוי – פעם ראשונה בחשיכה בעקבות קריאה ללקוח שמעולם לא ביקר אצלו.
כפי שעולה ממימצאי בנידון, התקיפה של הנתבע את התובע היתה על רקע תפיסתו שבחצריו מסתובב גנב שפלש אליהם בלילה במטרה לגזול מקניינו; פעולה, שהיא מבחינתו - הסגת גבול בכוח.
לסיכום, הנתבע פעל בארוע בסוג של מצוקה, ותפיסה מוטעית של הסיטואציה, ולמול היתנהגות "הפולש", אכן פעל באיומים ואף בהשפלה באופן שנחזה שמטרתו - המחשת בעלותו ושליטתו במקום למי שהסיג את גבולו.
...
התביעה הנדונה נגד הנתבע 2 - נדחית בזאת.
גם התביעה שכנגד שהגיש הנתבע 2 - נדחית בזאת.
התובע ישלם לנתבע 2 הוצאות משפט והחזר שכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עוד נטען כי טלחום הטיח ביעקב פעמים רבות כי "יעיף" אותו מהרשות וכינה אותו "גנב". בנוסף, הנתבעים מנעו מיעקב להישתתף בחודש נובמבר 2018 בכנס ראשי ועדים של הסתדרות עובדי המדינה והטעו אותו בנוגע למקום העבודה של ממונה מבצעים של החטיבה הארצית.
לפי המלומדת ד"ר אלמוג[footnoteRef:74] ביטויה המעשיים של ההיתנכלות התעסוקתית הם מגוונים ואולם מקובל לראות ביטוי להיתנכלות בשלוש קטגוריות: פגיעה בעובדים באמצעים מלוליים-תקשורתיים (צעקות, ביקורות לא מוצדקות וכדומה); פגיעה במעמדם של העובדים באמצעות הפצת שמועות, פעולות של השפלה פומבית וכדומה; מתן משימות משפילות (מטלות שאין בהן צורך או מניעת עבודה בפועל).
...
אשר על כן, אנו דוחים את התביעה לסעד ההצהרתי המורה לרשות לבטל את כל הנהלים ו/או ההנחיות שפרסם טלחום בקשר לביצוע שעות נוספות, שעת היציאה לשטח, הגבלת משך זמן העבודה בשטח, איסור הגדרת יום איתור כמבצע, קביעת קריטריונים לזכאות גמול מבצע והגבלת היקף המבצעים.
כפועל יוצא, נדחית גם הבקשה לפיצוי כספי בגין הפגיעה בתשלומי הפרמיה, גמול מבצעים וקצובת הכלכלה ובהפרשות הסוציאליות על רקע השינוי במתכונת העבודה על פי הנוהלים והנחיות העבודה החדשות.
סוף דבר התביעה נדחית במלואה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו