נוכח בחירתו זו מקבלת שתיקתו משנה תוקף ויש בה, לדידי, כדי לבסס את דחיית עדותו של הנתבע 2 לפיה ההמחאה נימסרה שלא בידיעתו ולא על דעתו, כמו גם את הקביעה כי הנתבע 2 לא סתר את החזקה הקבועה בסעיף 20 לפקודת השיטריות [נוסח חדש] לפיה "שטר שיצא מהחזקתו של צד שחתם עליו בתור מושך... חזקה שנימסר על ידי מסירה כשרה וללא תנאי".
28.4 כך מוצאת אני תמיכה לעדותו של מר אורי הררי באשר לפגישה שהתקיימה ביום 20.11.2014 בקפה "ארומה" בעדות אביו, מר אלברט הררי, שלא נסתרה, כמו גם בחליפת המסרונים בינו לבין הנתבע 2 לאחר הפגישה בקפה "ארומה", ממנה עולה כי האחרון ראה עצמו כמי שמחויב יחד עם בנו גיא למציאת פיתרון ולמצער לא טען אחרת בזמן אמת-
"תודה על הפגישה. מבקש עזרתך להבין מגיא עד כמה זה רציני הנושא של מישכון הדירה. זה יכול להוות בסיס למתווה החזר חוב וחשוב לי מאוד שתתאמץ לברר מולו עד כמה זה אמיתי. תודה אורי"
(הודעה שנשלחה על ידי מר אורי הררי לנתבע 2 ביום 20.11 בשעה 17:35- נספח י' לת/1)
"יש נכונות היה סבלני תן לי שהות מספקת ולתת תשובות אמיתיות"
(מענה שנשלח על ידי הנתבע 2 – נספח י' לת/1) (ההדגשה שלי – ש.י.)
"משה, בוא לא נשלה את עצמנו. לגיא אין מקורות מימון. לי יש ביטחונות שמתוך רצון טוב אני דוחה הניצול שלהם אך אם לא תהיה היתקדמות ונכונות מהצד שלך למצוא פיתרון אז לא תהיה לי ברירה. אין לי בעיה לדבר עם גיא אבל ברור לשנינו שנידרש שתוף הפעולה שלך. מחכה לעידכון שלך. תודה אורי"
(הודעה שנשלחה על ידי מר אורי הררי לנתבע 2 ביום 24.11 - נספח י' לת/1)
"תנסה בכל זאת מול גיא"
(מענה שנשלח על ידי הנתבע 2 – נספח י' לת/1)
"היי משה, חשוב שנדבר. עבר זמן ואין היתקדמות. אני רוצה לשבת איתך ועם גיא ולהגיע להסדר. כמו שאמרתי לגיר (כך במקור – ש.י.) וגם לך אני פתוח וגמיש כרגע ויכול לבוא לקראתם (כך במקור – ש.י.) בנושא החוב – אבל אם אראה שהנושא תקוע – אז כמו שציינתי בעבר – אעביר את הנושא לטפול הגורמים המשפטיים והמקצועיים על כל גובה חוב כולל שימוש בשיקים הפתוחים שיש לי. לדעתי בשלב זה חשוב שלפחות ניפגש ונדבר. נזק זה לא יכול לעשות. חזור אלי בבקשה. תודה אורי"
(הודעה שנשלחה על ידי מר אורי הררי לנתבע 2 ביום 11.12 בשעה 11:41- נספח י' לת/1)
"אני נמצא מחוץ לעיר ניצור קשר מתואם"
(מענה שנשלח על ידי הנתבע 2 – נספח י' לת/1) (ההדגשה שלי – ש.י.)
28.5 דומה עלי כי היתנהלותו של הנתבע 2 אל מול מר אורי הררי לאחר אותה פגישה בקפה "ארומה", כפי שעולה מהמסרונים, שונה מהמצופה ממי שעל פי עדותו לא התחייב מעולם לשאת בתשלום, לא ידע על ההמחאה על החלק שנמסרה לבטחון לידי מר אורי הררי וכבר באותה פגישה אמר כעדותו – "... איך אתה פונה אלי בכלל? ..." (עמ' 120 לפרוטוקול ישיבת יום 5.11.2017).
העילה השטרית
אלבש סמכה תביעתה, בין השאר, על עילה שטרית – אותה המחאה שנחתמה על ידי הנתבע 2 על החלק והופקדה על ידי מר אורי הררי לאחר שמילא את כלל הפרטים החסרים בה (נספח יד' לת/1)-
"... כשכלו כל הקיצין, הפקדתי בחשבונה של התובעת את שיק הביטחון אותו עשה משה קריטי ואשר נמשך מחשבונו האישי, תוך שאני ממלא את סכום השיק בכתב ידי, בהתאם לסכום החוב המעודכן והנכון ובהתאם להסכמה שעל בסיסה ניתן לי אותו שיק, היינו הסך של 2,770,000 ₪, אלא ששיק זה חולל ..."
(סעיף 59 לת/1)
32.1 לשיטת אלבש, משהוכחה חתימתו של הנתבע 2 על ההמחאה ומשזו חוללה בשל הצהרתו הכוזבת כאילו מדובר בהמחאה שנגנבה והחתימה בה זו זויפה "יש לחייב את הנתבע 2 אף מכח דיני השיטריות" (ראו סעיפים 24-27 לסיכומי אלבש).
33.1 הוראת סעיף 19 לפקודת השיטריות [נוסח חדש] מעגנת את הרשות להשלים פרטים חסרים בשטר שניתן על החלק, תוך קביעת שתי מיגבלות – השלמה "תוך זמן סביר" ו"בדיוק לפי ההרשאה שניתנה".
...
חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג - 1993
ראשון לכל יש לדון ולהכריע בטענת הנתבע 2 לפיה דין התביעה כנגדו להידחות מחמת העדר עילה "נוכח אי קיום הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג – 1993" (להלן: "החוק").
לאחר שנתתי דעתי להוראות החוק ולפסיקה הנוהגת, כמו גם לכלל הראיות שהוצגו בעניין זה, באתי לכלל דעה כי דין טענת הנתבע 2 לתחולת החוק בענייננו להידחות.
סוף דבר
אני מחייבת את הנתבע 2 לשלם לתובעת סך של 2,549,500 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 87,750 ₪.
אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבע 5.
אני מורה על דחיית ההודעה לצד ג'.