השגה על שומת ארנונה למתקני תקשורת בכפר סבא

המערערת, חברה בתחום התיקשורת הסלולארית, הגישה למנהלת הארנונה השגה על שומת הארנונה לשנות הכספים 2015-2012.

מדובר בשומת ארנונה לגבי שורה של מיתקני תיקשורת (אנטנות) של המערערת, שהוקמו על גגות מבנים ברחבי העיר כפר סבא.

הדיון נסב, מטבע הדברים, סביב אותן טענות שהעלתה המערערת בכתב הערר, היינו, ראשית, כיצד יש לחשב, לצרכי ארנונה, את השטח של מיתקני התיקשורת של החברה בכפר סבא, ושנית, מועדי ההקמה והפירוק של המתקנים הנ"ל. לאחר הישיבה הוגשה הודעה בדבר פלוגתות ומוסכמות, ובה פירוט של עמדת כל אחד מהצדדים, בשתי הסוגיות הללו, לגבי כל אחד מ-17 מיתקני התיקשורת נשוא הדיון.

...

לאחר שעיינתי בטענה זו של המשיבה, החלטתי בסופו של דבר לקבלה.

לכאורה ניתן לשאול: כיצד ייתכן לחייב את המערערת בארנונה לפי נוסחת חישוב אשר המשיבה מודה מפורשות כי שגויה היא? מצד שני, אינני יכול לחשב כשיטת המערערת (קרי: שטח המתקן עצמו + שטח מגבלת הגישה), שהרי כבר קבעתי כי אני מקבל את החלטתה ונימוקיה של ועדת הערר, שדחתה שיטה זו. בסופו של דבר, הגם שנעשה שימוש בנוסחה שגויה, הרי השגיאה שנעשתה היא לטובת המערערת.

כך, למשל, ויצמן 24 – השומה חושבה לפי 48מ"ר, ובהודעת העירייה השטח הועמד על 24מ"ר – הארנונה תחושב לפי 24מ"ר. ויצמן 64 – השומה חושבה לפי 28 מ"ר, ובהודעת העירייה השטח הועמד על 24 מ"ר –הארנונה תחושב לפי 24 מ"ר. הכרמל 37 – השומה חושבה לפי 14 מ"ר, ובהודעת העירייה השטח הועמד על 10 מ"ר. הארנונה תחושב לפי 10 מ"ר. לא כן לגבי הנכס ברחוב הנגר 2, שם חושבה השומה לפי שטח של 10 מ"ר, ובהודעת העירייה מיום 25/12/18, הועמד השטח על 27 מ"ר. הארנונה תחושב לפי 10 מ"ר. סיכום לסיכום, ולאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הערעור, זאת בכפוף להערות בפיסקאות 38-36 לעיל.