הנאשם נישאל אם קיבל מהשוטרת בראשון לציון מסמכים, לרבות ת/5 והשיב, כי קיבל דו"ח ופתק קטן וזאת מידי שוטר ולא שוטרת וכי לא הוסבר לו במה מדובר, אלא נאמר לו "סע, סע".
הנאשם נישאל לגבי פסילת רישיון הנהיגה והשיב, כי לאחר שהודע לו כי רישיונו נפסל למשך 30 יום, לא נהג ברכב והפקיד את רישיונו.
ביום 14.1.19, במקביל להגשת סיכומים בכתב, הגיש הסניגור בקשה להוספת ראיה – אישור משרד הרשוי, שכותרתו "פרטים על הרכב" ובגוף המסמך, לאחר ציון פרטי הרכב, כפי שמופיע ברישיון רכב רגיל, נרשם:" מבוטל הורדה-מישטרה עמוס יתר מ-13.3.17".
לפרשנותו היצירתית, יש לומר, של הסניגור, הכוונה היא שההשבתה/איסור השמוש, מיום 13.3.17, בוטלה בשל עומס יתר, ככל הנראה, במגרשי האחסנה ומכאן, כי לא נעברה כל עבירה על ידי הנאשם.
...
מן האמור, אני קובעת כי השימוע נערך שלא כדין, תוך פגיעה בזכויותיו הייחודיות של הנאשם כקטין והוא בטל מעיקרו – VOID.
לסיום, אציין כי פרשנותו של הסנגור לעניין אותה ראיה נוספת שביקש להביא בפני בית המשפט, אינה מקובלת עלי לחלוטין ואני דוחה אותה מכל וכל ומאמצת, בהקשר זה, את תגובת המאשימה במלואה.
לאור כל האמור לעיל, אני מזכה את הנאשם מהמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
