מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

השבה לאחר חילוט ערבות בנקאית אוטונומית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכלל זה נקבע בסעיפים 3.7.5 ו- 3.7.6, להסכם, כי הערבות תושב לתובעת רק לאחר שתשלם לעובדיה את מלוא הזכויות המגיעות להם על פי דין ועל פי ההסכם, וככל שלא שולמו הכספים לעובדים, תוכל הנתבעת לחלט את הערבות: "3.7.5 מובהר ומודגש כי הערבות לא תוחזר לקבלן עד אשר יסיים לשלם לעובדיו את כל הזכויות המגיעות להם ע"פ דין וע"פ הסכם זה.
על מנת לוודא, כי התובעת משלמת לעובדיה את מלוא זכויותיהם כפי שהתחייבה, צוין במפורש בכתב העדר התביעות, כי הערבות הבנקאית תוחזר לתובעת רק לאחר שזו תעביר מכתב רו"ח המעיד על כך שהיא שילמה לכל עובדיה את כל זכויותיהם ו"בהיעדר תביעות ו/או דרישות" של עובדי התובעת ו/או מי מטעמם.
דין טענה זו להדחות, שכן חריג "הנסיבות המיוחדות" לקוח בכלל מעולמה של חילוט הערבות הבנקאית האוטונומית; הודעת חילוט לא באה כך שאין רלוואנטיות לנטען, ובכל מקרה גם אם הייתה באה, לא מצאתי, כי הנתבעות נהגו בחוסר תום לב קצוני המצדיק מניעת חילוט.
...
נוכח האמור, אני מורה, כי הערבות הבנקאית תוקטן לסך של 810,000 ₪.
תוצאת הדברים: דין התביעה להידחות בחלקה הארי, למעט ביחס לרכיב הקטנת הערבות הבנקאית שתעמוד על 810,000 ₪ ולא עד 870,000 ₪ כפי שהיא עומדת כיום.
נוכח התנהלות זו, אני מחייב את התובעת בתשלום הוצאות הנתבעות בסך כולל של 2,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר לחילוט ערבות המקדמה, מדובר בערבות שפיקה הוציאה לטובת CPM כדי להבטיח השבה של כספי ציבור ששולמו לפיקה מראש כמקדמה, כדי להקל עליה לעמוד בעלויות הפרויקט.
תחילה אדרש לשאלת מאזן הנוחות וסכויי ההליך בכל הנוגע בסעד הזמני המבקש למנוע את הפסקת העבודות באתר ואת ביטול החוזה; לאחר מכן אבחן את הסעד הזמני המבקש למנוע את חילוט הערבות הבנקאית האוטונומית.
...
חילוט הערבות נותר לדון בבקשה למנוע את חילוט הערבות, שגם דינה להידחות.
אין בידי לקבל טיעון זה. ראשית המדובר בטענה שנטענה לראשונה רק בסיכומים, ולפיכך יש לדחותה בהיותה שינוי חזית.
התוצאה לאור האמור לעיל, שתי הבקשות נדחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

בהתאם לנספח השינויים שצורף להסכם ונחתם ביום 1.5.18, הוכנס שינוי לסעיף זה ונקבע כי מסירת החזרה תתבצע לאחר שיינתן טופס 4 לאיכלוס המושכר וטופס 4 לשטחים הציבוריים בקומת המסחר שבאחריות המשכיר.
ההלכה כפי שנקבע במספר רב של פסקי דין, הלכה פסוקה היא שערבות בנקאית אוטונומית היא בטוחה שניתנת למימוש מבלי שהמוטב יידרש לנקוט הליך מקדים לחילוט הערבות, שכן היא נפרדת מעיסקת היסוד.
משכך, המבקשת לא הרימה את הנטל ,המעיין הקנייני" למניעת מימוש ערבות בנקאית אוטונומית, בהיותה מנותקת מעיסקת היסוד ולאחר שיש להעדיף, על אף הנסיבות שפורטו לעיל, את דעתם הסובייקטיבית של הצדדים, את יציבות המסחר ואת השמירה על אוטונומיית הערבות, על פני הכנסת שקולי צדק לערבות שהצדדים בחרו שלא להכניס שיקולים אלה לתוכה, ושאינה כוללת תנאים הקשורים לעיסקת היסוד.
...
לאור זאת, אני קובעת כי הערבות תמומש, אך במקביל המשכירים יחוייבו בהפקדת סכום כספים בשווי הערבות הבנקאית שתמומש בקופת בית המשפט עד להכרעה סופית בתביעה, ובכך תבוא לידי ביטוי הכוונה הסובייקטיבית עליה הסכימו הצדדים בהסכם השכירות ונספח השינויים, בהם הצדדים בחרו להתנות חוזית את יכולת מימוש הערבות ולהגבילה לנסיבות שיש לקיימן כתנאי להפעלתה.
לסיכום: ככל שהתביעה תתקבל, בהיותה המרצת פתיחה הנוגעת לתוקפה של הערבות ועסקת היסוד, ממילא ייקבע כי חילוט הערבות נעשה בניגוד להסכם, וייקבע כי לא היה מקום לממש את הערבות הבנקאית.
לאור האמור אני מורה על מימוש הערבות הבנקאית כפי שביקשו המשכירים, אך בהתקיים נסיבות מיוחדות בהיבט החוזי לצורך צו המניעה, על המשכירים להפקיד סכום העומד על מלוא התמורה שיקבלו ממימוש ערבות זו בקופת בית המשפט עד ובכפוף להכרעה בתביעה העיקרית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

קושי כלכלי אנהרנטי לחילוט ערבות בנקאית בסך 489,375 ₪ אינו ניכנס לגדר "חריג הנסיבות המיוחדות" וברור שהתנהלות המבקשת לאחר מתן החלטות בית משפט קמא מיום 27/3/19 איננה מבססת חריג זה. הסיכסוך העיסקי שבין המבקשת למשיבים 4-5 ודאי אינו ניכנס לגדר "חריג הנסיבות המיוחדות" וטענות המבקשת חורגות במובהק מעיקרון עצמאות הערבות האוטונומית, כפי שקבע בית משפט קמא.
יובהר, כי בית משפט קמא כמובן, לא כפה הידברות בין הצדדים, אלא המליץ על כך וציין, ובצדק, כי גם אם תחולט הערבות הבנקאית, עדיין תוכל המבקשת להגיש תביעת השבה כספית בגין אותם כספים, ככל שתימצא לנכון לעשות כן, וכי אין טענה ולפיה אין למנהלי הגוש הגדול יכולת להשיב כספים אלו, ככל שיידרשו לעשות כן. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות העירעור להדחות.
...
דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבים, ומכאן, שמתייתר גם הצורך לדון בבקשה לסעד זמני עד להכרעה בהליך הערעור.
יובהר, כי בית משפט קמא כמובן, לא כפה הידברות בין הצדדים, אלא המליץ על כך וציין, ובצדק, כי גם אם תחולט הערבות הבנקאית, עדיין תוכל המבקשת להגיש תביעת השבה כספית בגין אותם כספים, ככל שתמצא לנכון לעשות כן, וכי אין טענה ולפיה אין למנהלי הגוש הגדול יכולת להשיב כספים אלו, ככל שיידרשו לעשות כן. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת, במקרה דנן היתקיים החריג של נסיבות מיוחדות, ונוכח פקיעת תוקף הערבות, יש להורות לנתבעת להשיב לידיה את כתב הערבות הבנקאית, הגם שמדובר בערבות בנקאית אוטונומית.
כפי שהובהר בהחלטה, בהתאם להלכה הפסוקה, צו פתיחת הליכים כנגד חברה בהליך חידלות פירעון, אין בו כדי לעכב מימוש או חילוט ערבות בנקאית אוטונומית (רע"א 4233/18 פסיה ערבליך נ' עו"ד אורן הראל, נאמן לנכסי החייב חיים ביאלוסטוצקי (28.1.2019); רע"א 5156/18 פבליקוב נ' המנהל המיוחד (6.11.2018)).
יישום עקרונות ושיקולים אלה בעניינינו, מורים, כי אין הצדקה לתיקון כתב התביעה שנתיים לאחר הגשת התביעה, בפרט נוכח השלב בו מצויה התביעה ועוד יותר נוכח התיקון שיידרש לאור חילוט הערבות הבנקאית.
...
בנסיבות אלה, דומני כי גם מנקודת מבטה של התובעת, נכון יותר להגיש תביעה חדשה מנותקת מכבלי ההליך הנוכחי ומגבלותיו, ונמנעת מפסיקת הוצאות הכרוכה בהליך של תיקון, בין את הבקשה מתקבלת ובין אם לאו.
לאור זאת, אני סבור כי לא יגרם לתובעת נזק אם תידרש להגיש תביעה חדשה, חלף המשך בירור טענותיה בתביעה שתלויה ועומדת שנתיים ימים.
סוף דבר מהטעמים האמורים לעיל, מצאתי להורות על מחיקת התביעה מבלי להידרש לבקשה לתיקון כתב התביעה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו