מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הרשעה בעבירות רישוי עסקים ללא רשיון

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הכרעת דינו של בית משפט קמא: בהכרעת דין מפורטת, זיכה בית משפט את המערערים מחמת הספק מבצוע עבירות לפי חוק המים ולפי חוק שמירת הניקיון והרשיע אותם בבצוע עבירות בנגוד לחוק רשוי עסקים לרבות הפרה ואי קיום תנאים ברישיון עסק וניהול עסק ללא רישיון או היתר זמני.
...
משכך, "נוכח הרשעת הנאשמים בעבירות על חוק רישוי עסקים, כפמורט ארוכות לעיל, וכיוון שהצדדים לא התמקדו בהגדרת ופירוש המושג "אתר שנקבע לכך" המצויין בסעיף 7 (ד) לעיל, הגעתי לכלל דעה שלא יהיה זה ראוי להרשיע את הנאשמים בגין המעשים המיוחסים להם מכוח חוק שמירת הניקיון גם בהקשר דנן".
כל פרשנות אחרת תביא למסקנה כי מותר להשליך פסולת באתר שייעודו מבחינה תכנונית הוא אתר לקליטת פסולת אלא שהרשויות טרם התירו לפעול בו. לפיכך חל על הנאשמים איסור לשליך פסולת בשלבים ב-ד, כפי שחל איסור על צד שלישי להשליך פסולת באותם שלבים מאחר והלשכת פסולת באותם בלשים טרם הותרה ובאותו שלב שבו בוצעה העבירה לא היה ברור אם תותר.
לסיכום: לסיכום, הערעור שהגישו המערערים על הכרעת הדין נדחה בזאת, ואילו הערעור שהגישה המאשימה מתקבל באופן חלקי באופן שהערעור על זיכוי הנאשמים מעבירות לפי חוק המים נדחה והערעור על המאשימה על זיכוי הנאשמים מעבירות על פי חוק שמירת הניקיון מתקבל באופן שבנוסף לעבירות שבהן הורשעו הנאשמים בהכרעת דינו של בית משפט קמא, יורשעו הנאשמים- כולם, בעבירות שיוחסו להם בניגוד לחוק שמירת הניקיון (עבירות בניגוד לסעיף 13 (ב) (1) ו- 13(ג)(א1)(א) יחד עם סעיף 2 וכן בעבירות בניגוד לסעיף 13(ב)(4א) יחד עם סעיף 7(ד) לחוק שמירת הניקיון.

בהליך צו מניעה - סגירה מנהלית לעסק (צ"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

רקע – פרטי כתב האישום והבקשה         נגד המשיב הוגש ביום 10.03.19 כתב אישום המייחס לו עבירה של עיסוק בעסק ללא רשיון או היתר זמני לפי סעיף 4 + 14(א) לחוק רשוי עסקים (להלן: "החוק").
המשיבה לא חלק כי לעסק דרוש היתר, ולא חלק על כך כי בגין הפעלת אותו עסק ללא רשיון, הורשע נתנאל, אחי המשיב, לפני כשנה בלבד, בעבירה דומה לזו המיוחסת למשיב בכתב האישום נשוא הליך זה. לכך יש להוסיף כי מחומר החקירה עולה שהמשיב וגם נתנאל פועלו לקבלת רשיון עסק.
...
בהמשך לדברים אלה, באה המסקנה כי כל צעד מעשי אחר ומתון יותר, שלא יכלול את סגירת העסק, איננו מספק במקרה זה.  שקלתי את דברי המשיב במהלך השימוע בנערך לו נ/1 לפיהם מוכן הוא להפעיל את העסק בכל תנאי שתקבע לו המשטרה, אך לא מצאתי לקבל את דבריו.
אשר על כן הבקשה מתקבלת.
אני מורה על סגירת העסק נשוא הבקשה, והפסקת הפעילות בו עד לקבלת רשיון או היתר.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהנתן האמור, הוגש כנגד העותר ביום 10.12.17 כתב אישום בגין ניהול עסק ללא רישיון (תו"ב 65947-12-17), שם הורשע העותר על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון שבין הצדדים, שם גם התחייב בין היתר לעזוב את המוסך ברחוב ברוך הירש וכן המוסך ברחוב מבצע קדש 55 (המוסך מושא העתירה).
ואולם, חרף הסרוב, המשיך העותר לנהל המוסך מבלי שיש בידיו רישיון עסק כשהוא מעביר לכאורה את השליטה בעסק לצד ג', מר נועם דגן (להלן: "דגן"), אשר גם הוא נמצא כגורם המסורב על ידי משטרת ישראל למתן רישיון עסק, בשל קשריו עם גורמים עבריינים וניצול פלאטפורמת המוסך לעבירות רשוי וניהול עסקים ללא רישיון עסק.
...
על ההלכה ולפיה אין מנוס לעיתים מלבסס החלטה על בסיס מידע מודיעיני שהוא בבחינת ראיות חסויות ראו עע"מ 7710/18 השר לביטחון פנים נ' ג'אבר (9.11.2019).
העתירה נדחית העותר יישא בהוצאות המשיבים בסך כולל של 20,000 ₪ .

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

· עפ"ג (חיפה) 40095-01-19 מובילי המעיין ואח' נ' מדינת ישראל (14.5.19): המערערים 1-3 הורשעו בשתי עבירות של איסור ליכלוך והשלכת פסולת ופינוי פסולת לאתר שאינו מורשה, ובשתי עבירות של עיסוק בעסק טעון רשוי ללא רישיון עסק, ואחד המערערים הורשע בעבירות על חוק שמירת הניקיון, בגין איסור ליכלוך והשלכת פסולת ופינוי פסולת לאתר שאינו מורשה.
...
לאור כל האמור עתר ב"כ הנאשמים להטיל על הנאשמים את העונשים הבאים: על נאשם 3 קנס בסך 5,000 ₪.
בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המבקשת, ציין כי ראוי להטיל גם מאסרים מותנים, קבע כי המתחמים גבוהים יותר מאשר אלו שהציג בית משפט קמא – כך לדברי ערכאת הערעור: "סבורים אנו שהמתחמים המקובלים בפסיקה הרלוונטית גבוהים מאלה שהציב בית משפט קמא. בקביעת שיעורי הקנס, הבאנו אפוא בחשבון את מתחמי הענישה המקובלים בפסיקה כשמטרת הפסיקה היא להרתיע את הנאשמים מלהתייחס בהפקרות לאיכות הסביבה", לאחר שנלקח בחשבון שאחת המשאיות היתה תפוסה תקופה ארוכה, וכי אין זה דרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין עם משיבים כשמתקבל ערעור המדינה על קולת העונש, הוטלו על המשיבים הקנסות הבאים: 60,000 ₪, 25,000 ₪ ו- 15,000 ₪ בהתאמה, הוגדלו ההתחייבויות ועל משיבים 2 ו-3 והוטלו מאסרים מותנים בני 3 חודשים למשך שנתיים.
לאור כל האמור אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לכל אחד מהנאשמים הוא כדלקמן: נאשם 2 – בגין העבירות של ניהול עסק להובלת פסולת ללא רישיון עסק מתאים, וניסיון השלכת פסולת ברשות הרבים באמצעות משאית ונגרר שבבעלותו – מתחם העונש ההולם נע מקנס בסך 60,000 ₪ ועד לקנס בסך 200,000 ₪.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

· עפ"ג (חיפה) 40095-01-19 מובילי המעיין ואח' נ' מדינת ישראל (14.5.19): המערערים 1-3 הורשעו בשתי עבירות של איסור ליכלוך והשלכת פסולת ופינוי פסולת לאתר שאינו מורשה, ובשתי עבירות של עיסוק בעסק טעון רשוי ללא רישיון עסק, ואחד המערערים הורשע בעבירות על חוק שמירת הניקיון, בגין איסור ליכלוך והשלכת פסולת ופינוי פסולת לאתר שאינו מורשה.
...
בנסיבות אלו, לא מצאתי כי מתקיים החריג לכלל המצדיק את העדפת השיקול האינדיבידואלי על פני האינטרס הציבורי, לא שוכנעתי כי קיים פער בלתי נסבל בין עוצמת הפגיעה של ההרשעה הפלילית בנאשמים לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי החברתי הכללי.
ועם זאת, אין בידי לקבל את עמדת ההגנה כי משך הזמן שהתנהל תיק זה מצדיק הקלה בעונש.
עונשם של הנאשמים לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים: נאשמת 1: קנס בסך 300,000 ₪ .
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו