מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הרשעה בעבירה לפי תקנה 54(א) בתקנות התעבורה בנהיגה בקלות ראש

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

עבירות התעבורה בהן מואשם המבקש בתיק העקרי כוללות נהיגה במהירות מופרזת וכן נהיגה בקלות ראש – עבירות לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התש"ל-1970, ולפי סעיף 62(2) לפקודה.
בהקשר זה, בית המשפט ציין כי הוכחה לכאורה שהמבקש נסע במהירות של 210 קמ"ש – 130 קמ"ש מעל למהירות המרבית המותרת – מצביעה על מסוכנותו לסביבת הנוהגים בדרכים; ובנוסף לכך, נרשמו לחובת המבקש לא פחות מ-22 הרשעות קודמות ובתוכן 3 הרשעות בגין עבירות מהירות.
...
למעלה מן הנדרש, אוסיף כי ערר זה ממילא נדון לכישלון מאחר שהחלטותיהן של הערכאות קמא נקיות מפגמים אשר עשויים להצדיק את התערבותו של בית משפט זה. אשר על כן, אני דוחה את הבקשה על הסף.

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כב' השופט נ' מהנא) מיום 20.7.17, בו הורשע המערער בעבירות של נהיגה במהירות מעל המותר – עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961, ונהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62 לפקודת התעבורה התשכ"א-1961, בכך שנהג במהירות של 183 קמ"ש במקום 90 קמ"ש. אני סבורה כי בתיק זה חברו מספר כשלים משמעותיים בראיות.
...
זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כב' השופט נ' מהנא) מיום 20.7.17, בו הורשע המערער בעבירות של נהיגה במהירות מעל המותר – עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961, ונהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62 לפקודת התעבורה התשכ"א-1961, בכך שנהג במהירות של 183 קמ"ש במקום 90 קמ"ש. אני סבורה כי בתיק זה חברו מספר כשלים משמעותיים בראיות.
בית משפט קמא קבע כי "השוטר ציין כי קיבל הכשרה להפעלת המכשיר ביום 09.03.12 וכי הוא הפעיל את המכשיר הספציפי בדגם החדש לאחר שקיבל הכשרה לכך. אני מקבל את דברי השוטר בהקשר זה ואף מעבר לכך נראה בעיני כי מדובר במפעיל מיומן שמקפיד על הכללים..." אמנם הכללים שנקבעו בפסיקה (ראו לעיל) מצריכים הוכחה שמפעיל המכשיר היה מיומן, לאו דוקא באמצעות תעודת ההסמכה, ובית המשפט שוכנע כי תנאי זה הוכח.
לנוכח הצטברות הכשלים והתקלות כמפורט לעיל, אני סבורה כי בית משפט קמא טעה במסקנה שהסיק מן העובדות, וכי לא ניתן לקבוע שהתקיימו כל התנאים הדרושים להוכחת תקינותו של מכשיר הממל"ז, מיומנות המפעיל ותקינות ההפעלה.
אני מקבלת, איפוא, את הערעור ומזכה את המערער מהעבירות בהן הורשע.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

רקע והליכים קודמים ביום 15.9.2020, הוגש כתב אישום כנגד המבקש, אשר ייחס לו שתי עבירות של נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: הפקודה); נהיגה במהירות מופרזת לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961; נהיגה בקלות ראש לפי סעיף 62(2) לפקודה; נהיגה בלא רישיון נהיגה תקף לפי סעיף 10(א) לפקודה; ונהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף לפי סעיף 2 לפקודה (להלן: כתב האישום).
באשר למסוכנות המבקש; בית המשפט השלום עמד על חומרת העבירות המיוחסות למבקש; קיומן של 14 הרשעות קודמות בגין עבירות תנועה, בכללן תאונת דרכים עם נפגעים; קיומו של אישום תלוי ועומד כנגד המבקש בגין גרימת תאונת דרכים קטלנית, וכן אישום נוסף בגין נהיגה בזמן פסילה אשר נמחק לעת עתה בשל אי התייצבותו של המבקש להליך.
...
סוף דבר: הבקשה נדחית.

בהליך גרימת מוות בנהיגה רשלנית (גמ"ר) שהוגש בשנת 2016 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

נהיגה בקלות שגרמה לנזק לאדם ולרכוש, עבירה לפי הסעיפים 62 (2) ו-38 (2) ו-(3) לפקודת התעבורה.
נהיגה במהירות מופרזת, עבירה לפי תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961, (להלן: "תקנות התעבורה"), וסעיף 68 לפקודת התעבורה.
הנאשם הורשע בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, נהג בקלות ראש ללא תשומת לב לנעשה בדרך שלפניו וללא תשומת לב למצב התנועה ולנסיבות הכביש, הנאשם נהג במהירת מופרזת של מעל ל- 90 קמ"ש (המהירות המותרת עד 80 קמ"ש"), נהג מבלי לשמור רווח מספיק ובטוח בין רכבו לבין הטרקטור שנסע לפניו, לא הבחין בטרקטור ובמרסס שנעו על הכביש, וזאת בנגוד למצופה מאדם מן הישוב הנוהג באשמורת הבוקר.
...
<#4#> החלטה אני מחליטה לעכב את תחילת ריצוי המאסר עד לתאריך 23.10.2016.
להבטחת התייצבותו של הנאשם לריצוי המאסר, הנני מורה כי הנאשם יחתום על ערבות עצמית על סך 10,000 ₪ עוד היום במזכירות בית המשפט.
כמו כן הנני מורה על הוצאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד הנאשם וזאת למשך 180 יום או עד לתחילת ריצוי מאסרו, הכל לפי המוקדם.

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2016 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

<#3#> גזר דין הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה תחת השפעת אלכוהול; אי ציות להוראות שוטר; נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף; נהיגה ללא ביטוח; נהיגה במהירות מופרזת; אי ציות לרמזור אדום ונהיגה בקלות ראש.
7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה כשרישיון הנהיגה פג תוקפו מעל לשנה ו/או עבירה לפי תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, כשהחריגה מהמהירות המותרת עולה על 50 קמ"ש. 18 חודשי פסילה בפועל.
...
בשים לב למכלול נתוניו של הנאשם, והעובדה כי הסדר הטיעון כולל מרכיב של מאסר בפועל, אשר ירוצה עבודות שירות ,עברו התעבורתי הלא מכביד, סבורני כי ההסדר מאוזן, וראוי, בהינתן חומר הראיות.
עם זאת, יש להטיל על הנאשם עונש מאסר מותנה, מרתיע, שאם חלילה יבחר הנאשם להפר את צווי בית המשפט, לנהוג בזמן פסילה, ו/או לעבור עבירות דומות, שאז, יבין, כי הוא עלול לשלם מחיר כבד על כך. אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל, בניכוי 11 יום בהם היה הנאשם עצור, שירוצו בעבודות שירות במוסד "מאיר פנים", אור עקיבא, מרכז קופילוץ 16, אור עקיבא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו