הרשעה בסחר בנשק בעקבות פעילות סוכן משטרתי

ראו, למשל, דבריה של כב' השופטת ארבל בע"פ 4945/13 מדינת ישראל נ' סלימאן [19.1.2014]ׂׂׂ: "... תחילה יש להזכיר את מגמת ההחמרה שחלה בעונשי המאסר הנגזרים על נאשמים בעבירות נשק (עבירת הסחר בפרט, אך גם ביתר עבירות הנשק), אשר באה לידי ביטוי בשורת פסקי דין של בית משפט זה מהשנים האחרונות... גם אני תומכת במגמה זו, וכפי שכתבתי זה לא כבר: 'הסכנה הנשקפת לציבור כתוצאה מעבירות נשק, לצד המימדים שאליהם הגיעו, מחייבים לתת ביטוי הולם וכבד משקל להגנה על הערך החברתי שניפגע כתוצאה מפעילות עבריינית זאת, ולהחמיר את עונשי המאסר המוטלים בגין פעילות עבריינית זאת, בהדרגה'..." (פסקה 14).

מיתחם העונש ההולם ייקבע בהיתחשב במדיניות ענישה זו ובנסיבות ביצוע העבירות, כשעסקינן במי שפנו אליו בבקשה להשיג נשק, והוא אשר הביא למימוש עסקה באקדח יחד עם מחסנית וכדורים, תוך שהועברה לו תמורה לא ידועה והנשק נתפס בעקבות פעילות משטרתית.

ע"פ 8045/17 בראנסי נגד מדינת ישראל [16.8.18]: המדובר בפרשיה בה היו מעורבים נאשמים רבים שהורשעו בעבירות סחר בנשק ותחמושת ובעבירות נילוות, כשלענייננו רלבאנטי גזר-הדין והערעור לגבי המערער 9, אשר הורשע בעבירות של סחר בנשק וקשירת קשר לסחר, בגין מעורבותו בעיסקה במסגרתה נמכר לסוכן אקדח קולט ותחמושת תואמת תמורת סך של כ-21,000 ש"ח. המערער ניכנס לתמונה לאחר שנסיונו של נאשם אחר למכור לסוכן כלי נשק כשל, וביודעו כי ברשותו של המערער אקדח, פנה נאשם אחר אליו, עד אשר סיפק המערער את האקדח, והעסקה הושלמה.

...

לאחר משא ומתן ביניהם שכלל פגישה מקדמית, נפגש הסוכן עם המערער ומורשע נוסף - דבש, על מנת לרכוש אקדח חצי אוטומטי מסוג COLT ומחסנית תואמת טעונת כדורים.

פסקי-דין אלו משקפים קשת מקרים רלבנטיים, כאשר לאחר ביצוע אבחנות מתבקשות, אני קובעת מתחם עונש הולם אשר נע בין 18 ל- 48 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נלווים.

לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת את דינו של הנאשם כדלקמן: 22 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו 3.5.17 עד 11.7.17; 12 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירות נשק מסוג פשע; 6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירת נשק מסוג עוון.

בנוסף, הורשע בארבע עבירות שעניינן החזקת ונשיאת נשק וסחר בו. כעולה מפרטי העבירות, הנאשם מכר לאותו סוכן משטרתי סמוי, שרכש מהנאשם את הסמים, כאמור, בארבע הזדמנויות שונות, שני אקדחים מסוג FN עם מחסניות, שני רימוני רסס וכן אקדח מסוג גלוק, עם מחסנית תואמת ו-15 כדורים.

] הגנה על שלום הציבור מחייבת החמרת עונשי המאסר המוטלים בגין פעילות עבריינית זו. ואכן, המגמה בשנים האחרונות לגבי עבירות נשק בכלל ועבירות סחר בלתי חוקי בפרט, היא החמרה בענישתם של המעורבים בהן באופן המביא לידי ביטוי את הסכנה הנשקפת מהן" (שם, בפס' 100-99).

...

די בעיון בעובדות כתב האישום, בהן הודה הנאשם, כדי ללמד כי לא "נדחף" לבצע את מעשי הסחר אלא ביצען מיוזמתו ומרצונו החופשי, ובסופו של יום לא פחות "משהעגל רצה לינוק, הפרה רצתה להניק". בשים לב לעמדת שני הצדדים לפיה יש להשקיף על מכלול מעשי העבירה כאן "כארוע אחד" לעניין קביעת מתחם ענישה, ונוכח מדיניות הענישה כאמור, אני סבור כי מתחם הענישה ההולם נע בין שמונה (8) שנות מאסר בפועל ברף התחתון ועד (12) שתיים עשרה שנים בתקרתו, זאת לצד מאסר על תנאי וקנס.

אחר הדברים האלה, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: (8) שמונה שנות מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל, ומניינן מיום מעצרו בתיק זה – 4/1/21.

לצד עונש זה ובנוסף, אני דן את הנאשם ל-(15) חודשי מאסר אותם לא ירצה אלא אם בתוך שלוש שנים ישוב ויעבור עבירה שעניינה נשיאה או הובלה של כלי נשק, סחר בנשק או סחר בסם מסוכן, או החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

על יסוד הודאתם, הורשע פאדל בעבירות של סיוע לעסקה אחרת בנשק, בצוותא, לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) וסעיף 31 לחוק ובעבירת סחר בנשק בצוותא לפי סעיף 144(ב2) לחוק; ואילו פתחי הורשע בעבירה של עסקה אחרת בנשק, בצוותא, לפי סעיף 144(ב2) וסעיף 29 לחוק.

עוד טוענת המדינה כי במקרה הנידון לא ניתן לטעון לעיקרון אחידות הענישה ולהשוות את עונשם של המערערים לעונשים שנגזרו על יתר הנאשמים שהועמדו לדין בעקבות פעילות הסוכן, שכן במסגרת המבצע המשטרתי הוגשו כתבי אישום נפרדים ומשכך לא מדובר ב"פרשה אחת".

אכן, ככלל יש לשאוף להחלת שקולי ענישה דומים על נאשמים אשר הורשעו בעבירות דומות ובמערכת נסיבתית דומה, בעיקר כאשר הם מורשעים במסגרת "פרשה אחת". ואולם, המדינה ציינה בתשובתה כי העובדה שהוגשו במקרה הנידון כתבי אישום נגד נאשמים שונים כתוצאה מאותו מבצע משטרתי ופעילותו של אותו סוכן, אינה הופכת את כולם לנאשמים ב"פרשה אחת".

...

ואכן, מדובר בנאשמים אשר הוגשו בעניינם כתבי אישום נפרדים, וזאת מאחר שהם היו מעורבים בעסקאות שונות ללא חוט שמקשר בינם לבין המערערים מלבד מעורבותו של הסוכן בעניינם, משכך, ומשמצאתי כי הענישה במקרה הנדון אינה חורגת ממדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים, וכי קיימת הבחנה בין המערערים לבין המעורבים בתיקים האחרים הנגזרת מהמערכת הנסיבתית של העבירות ושל המערערים, דין הטענה להידחות (ראו: ע"פ 1987/15 דורי נ' מדינת ישראל, פסקאות 12-11 (17.8.2015)).

בסופו של דבר, בשני האירועים נמכרו תתי מקלע מאולתרים, ונדמה כי אין צורך להכביר מילים על הסכנה הממשית לשלום הציבור הנובעת ממעשים אלה.

סוף דבר: אציע לחבריי לדחות את הערעורים.

אשר לנסיבות שאינן קשורות לבצוע העבירה- ציינה ב"כ המאשימה, כי לקחה בחשבון את הודאת הנאשם, את חסכון הזמן שפוטי, העידר עבר פלילי, לקיחת אחריות, וכי הנאשם העביר את הנשק למישטרה לבקשת טוריאקי, ואת העונשים שהוטלו על המעורבים האחרים באירועים נושא כתב האישום.

הסכנה הנשקפת לציבור כתוצאה מעבירות אלה, לצד המימדים שאליהם הגיעו, מחייבים לתת ביטוי הולם וכבד משקל להגנה על הערך החברתי שניפגע כתוצאה מפעילות עבריינית זאת, הגנה על שלום הציבור מפני פגיעות בגוף או בנפש, ולהחמיר את עונשי המאסר המוטלים בגין פעילות עבריינית זאת, בהדרגה".

עוד בהמשך לכך יצר האחר קשר עם הסוכן והציע לו לקנות שני נשקים מסוג "קרלו"- האחד תמורת 8,000 ש"ח והשני תמורת 7,500 ש"ח. האחר והסוכן נפגשו עם מערער 2, אשר שאל את הסוכן האם הביא עמו כדורי תחמושת, והלה השיב בחיוב.

בת"פ (מחוזי י-ם) 54337-05-21 מדינת ישראל נ' אנס זחאיקה (10.02.22), נדון עניינו של מי שהורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, במספר עבירות נשק- שתי עבירות של רכישת נשק (תחמושת) לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק, שלוש עבירות של נשיאת נשק ותחמושת לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא לחוק, עבירה של ירי מנשק חם לפי סעיף 340(א)(ב)(1) לחוק, שתי עבירות של קשירת קשר לבצוע עסקה בנשק לפי סעיף 499(א)(1) לחוק, ועבירה של סחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק.

...

לאחר שבחנתי את הערך החברתי שנפגע כתוצאה מביצוע העבירות שלפניי, את נסיבות ביצוע העבירות ואת מדיניות הענישה הנהוגה, והתחשבתי בריבוי העבירות, הגעתי לכלל מסקנה כי מתחם העונש ההולם את העבירות שלפני, נע בין 3 שנות מאסר לבין 5 שנות מאסר, זאת לצד רכיבי ענישה נלווים.

באיזון בין השיקולים השונים, אני סבורה כי יש לגזור על הנאשם עונש ברף הנמוך של מתחם העונש ההולם, אך לא בתחתיתו, מאחר שאין מדובר בנאשם צעיר לימים, ובהעדר אופק שיקומי ובשל שיקולי הרתעת הרבים.

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן: א.   40 חודשי מאסר אשר ירוצו מיום מעצרו 17.5.22.

לגבי נאשם 2 ציין, שהוא הורשע בעבירת סיוע לסחר באקדח, ושהוא הביא את הנשק מאחר, ולגבי נאשם 3 ביקש להדגיש את סוג הנשקים שנמכרו.

הסכנה הנשקפת לציבור כתוצאה מעבירות אלה, לצד המימדים שאליהם הגיעו, מחייבים לתת ביטוי הולם וכבד משקל להגנה על הערך החברתי שניפגע כתוצאה מפעילות עבריינית זאת, הגנה על שלום הציבור מפני פגיעות בגוף או בנפש, ולהחמיר את עונשי המאסר המוטלים בגין פעילות עבריינית זאת, בהדרגה".

בע"פ 4103/22 מדינת ישראל נ' אמון (6.11.22), דחה בית המשפט העליון את ערעור הנאשם וקיבל את ערעור המאשימה על קולת העונש שהוטל על מי שהורשע במספר עבירות של החזקה, הובלה ונשיאה של נשק, ושלוש עבירות של סחר בנשק, בכך שבמהלך כחודש ימים ביצע 4 עיסקאות נשק עם הסוכן המשטרתי, במסגרתן סחר בכלי נשק שונים בדמות תתי מקלע ואקדח.

...

לאור כל האמור לעיל, ובשים לב לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים שאינן קשורות בביצוע העבירה מצד אחד, לרבות היעדר עברם הפלילי, ולכך שהם שוהים במעצר במשך 14 חודשים וידוע כי תנאי מעצר קשים מתאי מאסר, אל מול הצורך בענישה מחמירה בעבירות נשק אשר ביכולתה לתת ביטוי לשיקול הרתעת היחיד והרבים, ובשים לב לכך שהמאשימה עתרה לקביעת עונשים בשליש התחתון של מתחם הוענש ההולם, העונשים שיוטלו על הנאשמים יהיו בחלק הנמוך של מתחם העונש ההולם, אך לא בתחתיתו.

אשר על כן, החלטתי להטיל על הנאשמים את העונשים כדלהלן: נאשם 1 74 חודשי מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו).

אני מורה על חילוט הרכוש שנתפס הכולל את מכשירי הטלפון השייכים לנאשמים אשר שימשו לביצוע העבירות, וכן על השמדת הנשקים.