הרעה מוחשית בתנאי העבודה בשינוי מקום העבודה

סעיף 11 (א) לחוק פצויי פיטורים קובע כדלקמן: "התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לעניין חוק זה, כפיטורים". נטל ההוכחה כי חל סעיף 11 לחוק פצויי פיטורים רובץ לפתחו של העובד (ר' דב"ע מח/158-3 חיים שלום נ' מירון סובל שור ושות' פד"ע כ 290; דב"ע לו/18-3 פישמן נ' מ"י (לא פורסם)).

בע"ע 127/00 אמ"י מתו"ם- אדריכלים בע"מ נ. חיים אברהם (להלן: אמ"י מתו"ם) עבודה ארצי כרך לג(78) 43 נקבע, כי נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים הן "שינויים במקום העבודה, בסדרי העבודה, בתנאי העבודה, בין כלליים ובין כאלה החלים ומשפיעים על עובד בודד, אי קיום הוראות חוקי המגן, צוי הרחבה או הסכמים קבוציים, פגיעה אישית בעובד על רקע דעותיו או מוצאו, וכיוצאים באלה עניינים מהותיים המהוים צידוק לעובד לקום ולעזוב את מקום עבודתו, ביוזמתו, תוך קבלת פצויי פיטורים". בעניינינו, לא הוכחו נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים.

...

הנתבעת תשלם לתובע סך של 13,990 ₪ בגין חלף הפרשות לפנסיה.

הנתבעת תשלם ושכ"ט ב"כ התובע בסך כולל של 2,500 ₪.

התביעה נגד הנתבע, מר דימנטמן אישית נדחית .לאחר ששקלנו לא מצאנו לחייב את התובע בהוצאות הנתבע חרף דחיית התביעה נגדו.

אף לו היינו מקבלים גרסת חסן, מה שאין כן, אין בה כדי להקים עילה לפצויי פיטורים מכוח סעיף 11 לחוק פצויי פיטורים שבו נקבע: "התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לעניין חוק זה, כפיטורים". נטל ההוכחה כי חל סעיף 11 לחוק פצויי פיטורים רובץ לפתחו של העובד (ר' דב"ע מח/158-3 חיים שלום נ' מירון סובל שור ושות' פד"ע כ 290; דב"ע לו/18-3 פישמן נ' מ"י (לא פורסם)).

בע"ע 127/00 אמ"י מתו"ם- אדריכלים בע"מ נ. חיים אברהם (להלן: אמ"י מתו"ם) נקבע, כי נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים הן "שינויים במקום העבודה, בסדרי העבודה, בתנאי העבודה, בין כלליים ובין כאלה החלים ומשפיעים על עובד בודד, אי קיום הוראות חוקי המגן, צוי הרחבה או הסכמים קבוציים, פגיעה אישית בעובד על רקע דעותיו או מוצאו, וכיוצאים באלה עניינים מהותיים המהוים צידוק לעובד לקום ולעזוב את מקום עבודתו, ביוזמתו, תוך קבלת פצויי פיטורים". חסן לא הוכיח כי טען בזמן אמת שאינו מקבל את זכויותיו כדין, לא פרט באיזה זכויות מדובר, אמנם טען באיחור בחקירתו כי פנה להתסדרות אך לא הגיש כל מכתב מההסתדרות בעיניין זה. חסן אף אישר טענות הנתבעת לפיהן יגאל הציע לחסן העלאה בסך 1,000 ₪ בשתי פעימות.

...

הנתבעים טענו כי דין התביעה להידחות על כל חלקיה.

נדחית התביעה בגין אי מתן הודעה על תנאי העסקה, גם לגופה וגם משנזנחה ע"י התובעים בסיכומים.

נדחית הטענה בדבר הרמת מסך.

התביעה מתקבלת חלקית ובגין הרכיבים הבאים: מענק חג עבור עימאד בסך של 31,850 ₪.

בית הדין הארצי קבע בע"ע 1271/00 אמ"י מתו"ם - אדריכלים מהנדסים יועצים ומודדים בע"מ – אברהם, פד"ע לט 587 ( ניתן ביום 10.2.04) : "ככלל, נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים הן שינויים במקום העבודה, בסדרי העבודה, בתנאי העבודה, בין כלליים ובין כאלה החלים ומשפיעים על עובד בודד. נסיבות אלה חייבות להיות משמעותיות ולא כל שינוי בסדרי עבודה מצדיק התפטרות לפי סעיף 11(א)." סבורני, כי בהתאם להוראות החוק והפסיקה הרלוואנטית, התובע לא עמד בנטל להוכיח שינוי משמעותי בתנאי העבודה ולא כל שכן - הרעה מוחשית בתנאי העבודה, המקימה לו זכאות להתפטר בדין מפוטר.

...

בית הדין הארצי קבע בע"ע 1271/00 אמ"י מתו"ם - אדריכלים מהנדסים יועצים ומודדים בע"מ – אברהם, פד"ע לט 587 ( ניתן ביום 10.2.04) : "ככלל, נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים הן שינויים במקום העבודה, בסדרי העבודה, בתנאי העבודה, בין כלליים ובין כאלה החלים ומשפיעים על עובד בודד. נסיבות אלה חייבות להיות משמעותיות ולא כל שינוי בסדרי עבודה מצדיק התפטרות לפי סעיף 11(א)." סבורני, כי בהתאם להוראות החוק והפסיקה הרלוונטית, התובע לא עמד בנטל להוכיח שינוי משמעותי בתנאי העבודה ולא כל שכן - הרעה מוחשית בתנאי העבודה, המקימה לו זכאות להתפטר בדין מפוטר.

חניון נוסף שניתן להחנות את האוטובוס בסיום יום העבודה הוא חניון אזור או חניון קניון אילון ברמת גן. לפיכך, אני מקבלת את טענת הנתבעת כי סידור של חניית האוטובוס בסיום יום העבודה בתחנה המרכזית ת"א היה בבחינת הליכה לקראת התובע כל עוד הדבר אפשרי, ובוודאי שלא בגדר "זכות קנויה". רביעית, השינוי הנטען היה בחודש מאי 2020, והתובע המשיך לעבוד בתנאים החדשים עד לחודש אפריל 2021, מועד ההתפטרות.

אשר על כן, ומשהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח הרעה מוחשית בהתאם לסעיף 11 (א) לחוק, דין התביעה להידחות.

בע"ע 127/00 אמ"י מתו"ם- אדריכלים בע"מ נ. חיים אברהם (להלן: אמ"י מתו"ם) עבודה ארצי כרך לג(78) 43 נקבע, כי נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים הן "שינויים במקום העבודה, בסדרי העבודה, בתנאי העבודה, בין כלליים ובין כאלה החלים ומשפיעים על עובד בודד, אי קיום הוראות חוקי המגן, צוי הרחבה או הסכמים קבוציים, פגיעה אישית בעובד על רקע דעותיו או מוצאו, וכיוצאים באלה עניינים מהותיים המהוים צידוק לעובד לקום ולעזוב את מקום עבודתו, ביוזמתו, תוך קבלת פצויי פיטורים". התובעת הוכיחה כי לא כיבדו את מצבה הרפואי, לא נעתרו לבקשתה ולא מלאו חובתם.

בע"ע 197/03 פרי שר אסייג נ' חנה גורן הפקות בע"מ (ניתן ביום 16.6.05), נקבע: "תכלית ההרתעה היא לאפשר למעסיק לשנות את התנאים המורעים או הנסיבות שנוצרו אם אכן קיימים כאלה. לא די בכך שעובד מחליט שחלה הרעה בתנאים. על מנת לחייב מעסיק לשלם לו פצויי פיטורין, אם אכן ההרעה היא הנימוק לפיטורין, הרי שהעובד חייב ראשית לכל לאפשר למעסיק לתקן את המעוות". בנסיבות אלה, בהן התובעת התריעה בפני הנתבעים על ההרעה המוחשית בתנאי העבודה לטענתה, ואף ונתנה יותר מהזדמנות לתקן את הנידרש, דין התביעה לפצויי פיטורים להיתקבל .

...

הנתבעים טענו כי נחתם עם התובעת הסכם העסקה, התובעת התפטרה בשל נסיבותיה שלה וללא קשר לטענות בדבר הרעת תנאים, שכרה ותנאי עבודתה שולמו כדין, התובעת זכתה ליחס הוגן ומכבד, קיבלה ביגוד, ודין התביעה להידחות.

התביעה נדחית בגין הרכיבים הבאים: פיצוי בגין עוגמת נפש בשל העסקה פוגענית, דמי ביגוד, והפרשי שכר חודשיים.

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים, בגין הרכיבים כדלקמן: משכורת 13 בסך 14,589 ₪.

הנתבעת תשלם שכ"ט ב"כ התובעת בסך 8,500 ₪.

השאלה העומדת לפנינו היא האם יש לראות בהתפטרות התובעת כהתפטרות עקב הרעה מוחשית בתנאי עבודתה, והאם יש בשינוי שחל במתכונת המשמרות במקום העבודה משום פגיעה בהקף המשרה או בהכנסה של התובעת לפי סעיף 9א לחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 (להלן – חוק עבודת נשים).

...

לאור הכרעתנו בעניין זה, התביעה לפיצויי פיטורים נדחית.

לאור האמור, אנו קובעים כי השינוי במתכונת המשמרות בחנות הנתבעת לא היווה פגיעה בהיקף המשרה או בהכנסה של התובעת לפי סעיף 9א לחוק עבודת נשים.

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, התביעה נדחית.

לאור תוצאת פסק הדין, התובעת תשלם לנתבעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין בידי הצדדים, אחרת יישאו הפרשי ריבית והצמדה כדין.