כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הרכב עבר תאונות והוחלפו בו חלקים רבים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

ביום 24.10.10 הרכב נבדק במכון לבדיקת רכב "מבדק". במכון ראו כי הרכב עבר החלפה של חלקים רבים, גשר תחתון, ממיר קטליטי, תושבות מנוע, תיבת העברה, גל הנעה קדמי, חיבורי ברגים וסימני פתיחת מרכב לשילדה.
כמפורט לעיל בסעיף 37, כאשר הוא נישאל בחקירתו הנגדית מדוע הוא לא עיין, טרם מתן חוות דעתו, בהיסטורית הרכב ומסמכי המוסך על מנת לבדוק אם אכן הרכב עבר תאונה, אילו חלקים הוחלפו בו ומדוע, מר עד השיב כי הוא לא התבקש לעשות זאת וכי כל שהוא התבקש לעשות הוא לבדוק את ניזקי הרכב על יסוד טענה לכאורית בדבר תאונה.
...
אינני מקבלת את הטענה.
סוף דבר התביעה נדחית.
התובעת תשלם לנתבעת את הוצאות המשפט ובנוסף, שכ"ט עו"ד בסך של 35,000₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2014 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

למגינת ליבו, הסתבר לו, לדבריו, כי הרכב עבר תאונות והוחלפו בו חלקים רבים.
...
הנני קובעת כי הוכח שבגין רכישת הרכב נגרם לתובע נזק בסך של 34,000 ₪ וזאת רק בהתייחס לערכו של הרכב בלבד, אך התובע העמיד את תביעתו על הסך של 33,200 ₪, כדי להקנות סמכות לביהמ"ש לתביעות קטנות.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 33,200 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 2,000 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

העובדה כי הנתבע 1 עידכן את התובע בדבר התאונה שעבר הרכב בחזית ואף כי הוחלפו בו חלקים, צריכה הייתה להדליק אצל התובע נורת אזהרה טרם רכישת הרכב, והיה מצופה מהתובע לבדוק את עברו הבטוחי של הרכב טרם קנייתו.
בהקשר זה טוענת הנתבעת כי אף אם בוחנה התרשל בהגדרת משמעות הליקויים הרבים בשלדת הרכב, בעת שקבע כי הם בעלי משמעות נמוכה ולא בעלי משמעות גבוהה, הרי רשלנותו התורמת של התובע היתה בשיעור 100% באי בדיקת עברו הבטוחי של הרכב לפני קנייתו או הטיפולים שעבר הרכב.
...
לאור כל האמור מצאתי את גרסתו הבלתי עקבית של התובע והרצופה סתירות, בלתי מהימנה.
לאור כל האמור, לא מצאתי כי התובע הוכיח תביעתו.
אשר על כן, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2014 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לקביעת מר אדיב, הוחלפו ברכב חלקים רבים בחזיתו, חלקם חלקים בטיחותיים בעלי משמעות גבוהה, דבר שלא מצא ביטויו בתוצאות הבדיקה שערך הנתבע.
בתשובה לשאלת ביהמ"ש לעניין התייחסותו של השמאי לטופס הבדיקה של הנתבע, השיב העד כי מימצאי הנתבע בחוות דעתו הנם שיטחיים, אינם משקפים את התאונה הקשה שעבר הרכב ואת עשרות החלקים שהוחלפו בו בגינה וכי קיים שוני מהותי, גדול, בין דו"ח הבדיקה של הנתבע לבין דו"ח הבדיקה הנוספת שנערכה לרכב ושבה צויין, במפורש, כי הרכב עבר תאונה בחזיתו וכי נימצאו בו כיפופים בשלדה ובקצה השלדה וכיפופים בגשר.
...
על בסיס כל הנ"ל הנני קובעת כי הוכחה אחריותו של הנתבע לנזקים שנגרמו לתובע, כמפורט לעיל.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 20,482 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 1,500 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2011 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לטענת התובעים, קודם לחתימת העסקה, הצהיר בפניהם, בכתב, הנתבע, כך: "אני החתום מטה יעקב בן הרוש ת.ז. 067454769 מאשר בזאת שמכרתי רכב מסוג מאזדה BK14Z3 קומפורט ספורט מס' 6694216 למר דגן יוסף ומצהיר בזאת כי הרכב הנ"ל לא עבר תאונות דרכים קשות מלבד מכה בכנף צדדי ימיני שהוחלף וכן מכסה מנוע לחדשים מלבד זאת הרכב נקי לחלוטין ואינו משועבד לשום גורם.
התובע הבהיר כי הוטעה על ידי הנתבע לחשוב כי הרכב היה מעורב בתאונה קלה בעטייה הוחלפו כנף ומכסה מנוע בלבד, בעוד בפועל, לפי קביעת השמאי, נדרשה החלפה של חלפים רבים כמפורט בחוות דעתו של השמאי באותה התאונה.
עוד התחייב הנתבע, באותה הצהרה חתומה על ידיו, בסעיף 6, למסור לרוכש הרכב ממנו את כל הפרטים אשר נמסרו לו על ידי המוכר לגבי הרכב הנ"ל. אישור תיקון מוסך מורשה משרד התחבורה מיום 16/11/09 חתום על ידי מנהל מקצועי במוסך הנתבע, ממנו עולה כי ברכב "הוחלפו או תוקנו החלקים כדלקמן:
הוא אף עסק בתיקון הרכב עצמו וכן טיפל בהסדרת הרישוי לרכב לאחר מעבר "מבחן טכניון" ומשכך, מצב הרכב, החלפים שהוחלפו בו והחלפים שתוקנו, כל אלה היו ידועים לו היטב.
...
טענות התובע נתמכות במסמך בכתב, נשוא סעיף 2 לעיל, ואני מקבלת את גרסתו, כמות שהיא.
כמו כן, בהתאם לסעיף 13 לחוק החוזים (תרופות), סבורה אני כי חוסר הנוחות, עגמת הנפש והטרדה שנגרמו לתובעים בשל התנהגותו חסרת תום הלב של הנתבע, מצדיקה חיובו של הנתבע בפצוי, בין היתר, כאשר לטענתם, המקובלת עלי, לו ידעו אודות עברו של הרכב, היו נמנעים מרכישתו.
סה"כ ישלם הנתבע לתובעים סך של 21,600 ₪ בצרוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו