הקלטת שיחות עם חוקרים פרטיים של חברות ביטוח

בחנתי את עדות התובע יחד עם ראיות נוספות, שהן המסמכים שהוגשו למל"ל, מסמכים רפואיים, תמליל הקלטת שיחה של חוקר פרטי עם התובע מיום 26.8.12, תמונות מקום התאונה ומסמכים שונים שהוגשו על ידי הצדדים.

השיחה ביניהם התרחשה ביום 26.8.12, כאשר התובע מבין שמדובר בחוקר מטעם חברת הביטוח ואף התייעץ עם עו"ד במהלך השיחה.

התובע נישאל באופן מפורש לענין מים במדריגות בעת השיחה עם החוקר הפרטי כלהלן: "החוקר קובי: אתה לא זוכר אם היה מים או לא

...

לטענת הנתבעים דין התביעה להדחות.

התובע מעד בעת הליכתו במדרגות, ואין לייחס לנתבעת 2 אחריות בשל כך. התובע לא הוכיח את טענותיו כלפי הנתבעת 2, לפיכך דין התביעה להדחות.

תוצאה אני מורה על דחית התביעה.

בית משפט השלום בנצרת תא"מ 33478-06-10 פ.כ. המהיר לבניין בע"מ נ' כבהה ואח' בפני כב' השופטת עינב גולומב תובעים פ.כ. המהיר לבניין בע"מ נתבעים 1.רפיק כבהה 2.כלל חברה לביטוח בע"מ צד ג כלל חברה לביטוח בע"מ פסק דין

את טענותיה סמכה המבטחת בין היתר על הקלטות של שיחות שערך חוקר פרטי מטעמה עם הנתבע וכן עם עורסאן ועם אביו, מר כילאני פח'רי (להלן – פח'רי).

לדברי פח'רי, הנהג היה מבוהל לאחר התאונה, החל לבכות, ובקש להיתקשר לאביו אשר בהמשך הגיע למקום וניהל דין ודברים מול פח'רי. ובמילותיו של פח'רי כעולה מתמלול השיחה עם החוקר: "פח'רי: אמרתי לו אין בעיה תן לי הפרטים שלך וזהו הינה הפרטים שלנו וזהו, אמר לי לא. החל הילד לבכות עד שיגיע אבא שלי, עד שיבוא אבא שלי ובסוף הגיע אביו וספרנו לו את המקרה כך וכך הבן שלך לא עצר בעצור, אמר זהו אין בעיה.

הגרסה הראשונה היתה מפורטת וכללה תאור ברור של מי שנהג ברכב ושל אופן השתלשלות העניינים מולו לאחר התאונה, לעומת הגרסה השניה שהנה עמומה ומתחמקת; הגרסה הראשונה הועלתה זמן קצר לאחר התאונה, ואילו השניה הנה גרסה כבושה ומאוחרת; הגרסה הראשונה הועלתה בעת שהמחלוקת בעיניין חבותה של מבטחת הנתבע, ממנה מבקש פח'רי להפרע במסגרת התביעה, טרם התבררה לו, וזאת בשונה מהמצב בעת עדותו בפני, וכאשר יש לו אינטרס ברור כי החבות כלפיו תוטל אף על המבטחת.

...

בנסיבותיו של התיק, ונוכח המפורט לעיל בדבר העדויות מטעם התובעת, אני קובעת כי במסגרת התביעה של התובעת נגד הנתבע, ישא כל צד בהוצאותיו.

התביעה וההודעה לצד ג' נגד המבטחת - נדחות.

התובעת תשלם למבטחת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪, והנתבע ישלם למבטחת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪.

כמו כן שלחה חברת הביטוח חוקר פרטי, מר שאול טולדנו (להלן: החוקר) ששוחח עם השכנים (ביום 21.2.2018), עם הבעל (ביום 11.3.2018) ועם יו"ר הועד (ביום 11.3.2018).

כל השיחות הוקלטו ותומללו ובדו"ח שהגיש קבע, שנזקי המים בדירה המבוטחת התגלו לראשונה בחודש אוגוסט 2015 או בסמוך לכך וזאת קודם לתקופת הביטוח בחברת הביטוח (נספח ג למוצגי חברת הביטוח), כאשר הפוליסות הידועות אז היו משנים 2016 ו- 2017.

עוד נדון מכתב הדחיה, ונקבע שרוב הטענות בו אינן עומדות לחברת הביטוח, משום שהתברר שקיימת פוליסה של חברת הביטוח גם בשנת 2015, דבר שלא היה ידוע במועד מכתב הדחייה לא למערערת ולא לחברת הביטוח.

...

ביום סרטון הוא תרמית חמורה ובית המשפט הגיע למסקנה זו בצדק ובהסתמך על חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט שאף נחקר ועמד על דעתו בחקירתו וכך סבר גם המומחה מטעם המערערת שאף הוא עמד על דעתו שהנזק שראה היה פגיעה בצינור דלוחין.

סוף דבר אציע לחברתי וחברי לדחות את הערעור.

המערערת תשלם למשיבה, באמצעות בא כוחה, הוצאות הערעור בסך של 40,000 ₪.

בהקשר לתעסוקתו של התובע, הובאה בנידון לעדות מטעם הנתבעת אמו של התובע שאישרה את הקלטת שיחה טלפנית שניהלה עם חוקר פרטי, והיא נחקרה לפניי לגבי אמרותיה שבתמלול השיחה [הוצג כ-נ/1], מהן עולה שהתובע, בנגוד לגירסתו בעדותו הראשית ["לאחר התאונה ובעקבותיה, נאלצתי לחדול לגמרי מעיסוקי כקבלן שיפוצים עצמאי"; סעיף 18 לתצהירו], כן עסק בשיפוצים גם לאחר התאונה; מה, שכפי שאפרט להלן, גם התובע אישר בחקירתו הנגדית; כאשר לצד אישורו, כאמור, ניסה התובע להקטין ממשקל עדותו הסותרת, כאשר בעדות כבושה ניסה להקטין מהיקפה של תעסוקתו בשיפוצים לאחר התאונה.

אובדן כושר הישתכרות לעתיד בשורה של פסקי דין הובהר כי פסיקת הפצוי לעתיד בעיניין הפסד כושר ההישתכרות אינה משימה פשוטה; כך נוכל גם לראות בקביעת סגן הנשיא כב' השופט נאיל מהנא בעיניין ת"א (ירושלים) 35182-06-16 פלוני נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם; 8.4.19), העוסק במורכבות של ההכרעה, ובכך שהיא תלוית נסיבות ספציפיות, כאשר המבחן הוא על-פי ההישתכרות המוחשית, שהתובע עשוי להישתכר על-ידי ניצול יכולתו, הלכה למעשה.

...

בנסיבות, בהיעדר קבלות בעין, אני קובע לתובע על דרך האומדן פיצוי גלובלי בסך 3,000 ₪ - בגין הוצאות רפואיות ונסיעות וניידות לעבר ולעתיד, נכון למועד מתן פסק הדין.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני פוסק כדלקמן: התביעה הנדונה מתקבלת, כך שהנתבעת תשלם לתובע סכום של 195,000 ₪.

בנוסף תשלם הנתבעת לתובע החזר שכר טרחת עורך דין בסך 29,660 ₪, וכן - החזר האגרה ששילם התובע בנדון בצירוף הפרשי הצמדה וריבית הדין והחזר הוצאות כמפורט בסעיף 34 לעיל.

בית משפט השלום בהרצלייה ת"א 24909-01-20 בפני כב' השופטת הבכירה – אירית מני-גור תובע ז.ב.ח. ע"י עוה"ד יוסי גוטגליק נתבעת הפניקס חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד זהבה פלושניק פסק דין

המומחה בתחום הנורולוגי נחקר אף הוא חקירה ארוכה קשה וממצה ע"י ב"כ הנתבעת, על אף זאת, לא מצאתי כי חזר בו ממסקנתו, חרף ניסיון הטעה והשמעת הקלטה כביכול של התובע בשיחה עם חוקרת פרטית, כאשר תוך כדי מהלך עדויות התביעה, העיד בנו כי הוא הדובר ומספר הטלפון אליו חייגה החוקרת הנו שלו, והכל כפי שיפורט בהמשך בפרק הדן בנכות התפקודית.

המחלוקת הנה האם בעת בדיקתו בשנת 2020 מצבו היה כיום? או שמא התובע האדיר נזקיו לצורך התביעה? לשם הוכחה בדבר התחזותו של התובע, השמיעה ב"כ הנתבעת הקלטת שיחה בין חוקרת מטעמה שהתחזתה ללקוחה המבקשת שירותי ניקיון מאת חברת הניקיון בבעלות התובע לבין התובע לכאורה.

עו"ד פלושניק: (מושמעת הקלטה באולם) עו"ד פלושניק: למה אמרת שאתה ג'קי? העד, מר בן חמו: כי זה החברה של אבא שלי (לא ברור), עו"ד פלושניק: שאלו אם אתה ג'קי, העד, מר בן חמו: כן, אני אומר המון פעמים כן. עו"ד פלושניק: אז אתה אומר ג'קי לא לא, אתה לא אומר מדבר מאיר הבן שלו? העד, מר בן חמו: עד היום, עד היום מתקשרים אליי הצעות מחיר עוד בתקופה שמכירים את אבא שלי אומרים ג'קי אני אומר כן, אחר כך שאני מגיע אני מציג את עצמי".

...

לטענת הנתבעת, המומחה לא נחקר באשר לצורך בפעילות זו. עיינתי בטענות הצדדים, אכן מרבית ההוצאות הנטענות כגון מוצרי ספיגה ו/או נסיעות ופעילות במרכז יום, הינן ההוצאות אליהן היה נדרש התובע עם התדרדרות במצבו, אלא שהתדרדרות זו "הואצה" בשנתיים, ולפיכך אני סבורה כי חלק מההוצאות יש לזקוף לתאונה שעבר התובע.

אני סבורה כי גם במקרה זה יש להעריך את ההוצאות מחמת התאונה באופן גלובלי בשיעור של 40,000 ₪.

סוף דבר: הנתבעת תפצה את התובע בסכומים הבאים: הפסדי שכר - 142,544 ₪ עזרת הזולת -60,000 ₪ הוצאות - 40,000 ₪ כאב וסבל - 72,144 ₪ _______________ סה"כ - 314,688 ₪ הנתבעת תשלם לתובע סך של 314,688 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד כדין וכן החזר אגרה, וזאת בתוך 30 יום מהיום.