סבורים אנו כי קביעותיה של המפקחת, בכל הנוגע לקירוי השיפועי בדירת זינגר, לבעלות זינגר במובלעת שבחצר, לאיסור בניית מדרגות כניסה נוספות לדירת חדד ו/או ביחס לבניית יציאה אל יתרת הגג מהחדר, שביקשו חדד להקים על המפלס שמעל לדירתם, מבוססות היטב על התשתית הראייתית, כפי שהונחה בפניה, לרבות המוצגים השונים שהציגו הצדדים בפנינו, ומסקנותיה נגזרות מהראיות שהובאו בפנייה, מנומקות היטב ומבוססות על אדני החוק וההיגיון, ולא הונחה בפנינו עילה להתערב בהן.
המפקחת הבהירה עמדתה בציינה כדלקמן:
"דירת זינגר הורחבה, כך גם דירת חדד. האחרונים מבקשים להרחיב עוד את דירתם במסגרת אחוזי הבנייה הנתונים בדין. ההרחבה המתוכננת מיועדת למגורים, כמו גם ההרחבות שכבר בוצעו בבית המשותף. מימוש זכות ההרחבה של חדד גם עולה לדעתי בקנה אחד עם מטרת החקיקה שביקשה להקל עם בעלי דירות ולאפשר להם מימוש זכויות בנייה מרגע שמימוש דומה, ולא בהכרח זהה, בוצע על ידי בעלי דירה אחרת".
מפסק דינה של המפקחת עולה, איפוא, כי מקום שביצעו דיירים הרחבה בדירתם, מימוש זכות ההרחבה של דיירים אחרים במסגרת אחוזי הבנייה הנתונים להם נבחנת בעיקר על רקע ייעודה של ההרחבה המתוכננת, וככל שיעודה מגורים תוכשר ההרחבה, מרגע שמימוש דומה, ולא בהכרח זהה, בוצע על ידי בעלי דירה אחרת.
בניית חדר על גג הבית המשותף, יש בה כדי לגרום לשינוי ארכיטקטוני וויזואלי של הבניין, שעה שלחזותו של ביניין יש ערך וזכאים בעלי הדירות בבניין להבטיח שמירת ערך זה. יתר על כן, בבניית חדר על גג הבית המשותף, יש גם פגיעה באפשרות ניצול הרכוש המשותף, בין היתר, לצורך חיזוק הבניין בפני רעידות אדמה לפי תמ"א 38, באשר בניית חדר על גג הבניין תסכל ההשתתפות במסגרת תוכנית זו. ועוד, יש במתן היתר לבנייה האמורה משום מימוש מפלה של זכויות לבנייה נוספת על גג הבית.
...
בהקשר זה, ובמכלול הפרמטרים הנתונים, סבורים אנו כי יש לבחון, בין היתר, את הקף הניצול או הפגיעה ברכוש המשותף שנעשה על ידי בעלי הדירות, וככל שיש בהרחבה המבוקשת משום ניצול או פגיעה גדולה ברכוש המשותף, העולה באורח ניכר על זו שנעשתה על ידי שאר בעלי הדירות בבניין, אין מקום להכשירה.
ברוח זו, נקבע בע"א 3235/02, אביב דוד ואח' נ' גדולטר בכבוד רונית (פירסום נבו), 02/03/03, כדלקמן:
"מקובלת עלינו הפרשנות לפיה 'הרחבה דומה' כמשמעה בסע' 71ב(ג) לחוק המקרקעין, הינה הרחבה מסוג דומה-כך בד"כ הרחבת דירה ע"י סגירת מרפסת טומנת בחובה הסכמה קונסטרוקטיבית לסגירת מרפסות ע"י בעלי הדירות האחרים באותו בנין אף אם אין שטחן של המפרסות זהה בגדלו. דא עקא, מי שסגר מרפסת לא רואים אותו כמסכים להגדלת דירת שכנו ע"ח חדר המדרגות אף אם שטח ההרחבה הנו זהה. הרחבה דומה נועדה לאפשר ניצול שטחים שההפרעה שהם גורמים לרכוש המשותף אינה שונה באופן מהותי".
לאור האמור, סבורים אנו כי אין מניעה להכשיר את פסק דינה של המפקחת לעניין זכותם של חדד להרחיב את דירתם, על דרך הרחבת הדירה במפלס הקומה מעל לסלון מישפחת זינגר ובניית המרפסת בקומת דירתם.
לנוכח כל האמור, אנו מורים על דחיית הערעור שהגישו חדד וכן על דחיית הערעור שהגישו זינגר בחלקו, למעט ביחס לקביעת המפקחת לעניין זכותם של חדד לבנות על גג הבניין.
