הקדש ציבורי להחזקת מוסדות תורה וחינוך

טענות הנתבעים הנתבעים טוענים כי התובעת השתלטה על רכוש שהיה רכוש "הקדש" אשר מטרתו הייתה להקים ולהחזיק מוסדות תורה, חסד, חינוך וסעד.

כמו כן, נקבע במפורש בפסיקה כי רשות מכללא אשר עליה לא ניתנה תמורה לא תהא בלתי הדירה (ראו ע"א 618/05 גדליהו דיאמנשטיין נ' מחלקת עבודות ציבוריות, 21.3.2007), וכי זכויות של בר רשות לא ניתנות להורשה (ראו פסיקת בית המשפט העליון מהעת האחרונה – ע"א 2639/16 עיזבון המנוח מכלוף אמאר ז"ל נ' מלח הארץ עתלית בע"מ, 21.2.2006).

...

השנייה; הנתבע טען כי המסמך של הרב ואזנר ז"ל (שלטענת הנתבעים פוסק כי לנתבע הזכות והרשות להמשיך ולהתגורר בדירה) מהווה פסק דין של הליך בוררות שנעשה בין הצדדים – דבר שלא נטען בכתב ההגנה מטעם הנתבעים – ועל כן מדובר בהרחבת חזית פסולה ודין טענה זו להידחות.

מאחר שאין מחלוקת כי הנתבעים נכנסו לדירה כאשר הרשות לישיבה בדירה ניתנה להורי הנתבע בלבד, ומאחר שלא הוצגה כל רשות או הבטחה מטעם התובעת להמשך מגורי הנתבעים בדירה לאחר פטירת ההורים – דין טענה זו להידחות.

סוף דבר הפועל היוצא הוא, אפוא כי התובעת היא בעלת המקרקעין, והיא זכאית לתבוע את סילוק ידם של הנתבעים מהם.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד רע"ב 15153-06-18 אור הנצח ואח' נ' תלמוד תורה דמגדיאל, הקדש ואח' בפני כבוד השופטת בלהה טולקובסקי המבקשים 1. עמותת מרכז רוחני ברסלב "אור הנצח" ע.ר. 58002822 2. טל שמואל ת.ז. 022246722 3. טליאס שמואל ת.ז. 069970432 על-ידי ב"כ עוה"ד ע' טל המשיבים 1. הקדש צבורי תלמוד תורה דמגדיאל מס' 590002705 2. בן שלום יחיאל יצחק ת.ז. 023761893 3. שאר ישוב הכהן ת.ז. 001063593 4. מעיני דב ת.ז. 025551839 5. פרידמן זאב ת.ז. 003578929 6. פינקלשטיין שלמה ת.ז. 041784406 על-ידי ב"כ עוה"ד ד' שוב ו/או א' בוני החלטה

הכנסת התלמוד תורה לנכס, בלי הסדרת ביטוח צד ג' להקדש ומנהליו וניהול מוסד חינוכי ללא אישור משרד החינוך, מעמיד בסיכון משפטי את ההקדש ומנהליו.

שגה בית משפט קמא בכך שלא קיבל את טענת המבקשים כי קביעת הבורר שניתן לסיים את החזקה בכל עת מכוח היותה רישיון הדיר, מיתעלמת מסעיף 3 להסכם 2007, ואינה עולה בקנה אחד עם הראיות, ועם הסתמכות המבקשים שבאה לידי ביטוי בהשקעות בנכס, ובכך שדחה את הטענות בעיניין היתעלמות הבורר מעדויות הרב טייכנר, הרב מצרי והרב טל. כן נטען כי שגה בית משפט קמא בכך שקבע כי הבורר היה מוסמך לידון בשאלת הסיכון הבטוחי, וכי שאלת שתוף הפעולה עם נאמני ההקדש אינה רלבאנטית לשאלות הטעונות הכרעה בתביעת הפינוי.

...

על אחת כמה וכמה כשמדובר בבוררות שאינה כפופה לדין המהותי, ראו בעניין זה, ס. אוטולנגי, "בוררות דין ונוהל", מהדורה רביעית מיוחדת (2005): "בורר שהופטר מהדין המהותי לא ייחשב כחורג מסמכותו, אם הפסיקה שלו לא תהיה מוצדקת מבחינת הדין המהותי, אשר לפיו היה צריך להגיע למסקנה שונה..." (שם, בעמ'1018-1019).

מקובלת עלי קביעת בית משפט קמא כי טענות המבקשים הן טענות ערערויות המכוונות כנגד קביעות עובדתיות ומשפטיות שנקבעו על-ידי הבורר ואין בהן כדי להקים עילה לביטול פסק הבוררות.

הבקשה נדחית.

14 בדצמבר 2017 לפני כבוד השופטת עירית וינברג-נוטוביץ 14 בדצמבר 2017 לפני כבוד השופטת עירית וינברג-נוטוביץ בעיניין: פקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 ובעניין: הסתדרות פועלי אגודת ישראל בארץ ישראל אגודה עותומנית 729/99 המבקשים: 1.ברוך ברונר 2.ברוך גוטמן 3.נזר ישראל מוסדות תורה וחינוך וחסד ע"י ב"כ עו"ד רון דרור 4.שמחה מורגנשטרן 5. אריה בליטנטל 6. טוביה שוורץ 7. צבי הולצר ע"י ב"כ עו"ד מיכל רוזנבוים המשיבים: 1.הסתדרות פועלי אגודת ישראל בארץ ישראל אגודה עותומנית ע"י ב"כ עו"ד קרן רייכבך-סגל 2.משרד המשפטים/ רשם ההקדשות ע"י ב"כ עו"ד אפרת מקדסי כהן 3. כונס הנכסים הרישמי תל-אביב ע"י ב"כ עו"ד מיכאל רוזנבלט החלטה

האגודה מחזיקה נכסים רבים במישרין ובעקיפין.

האגודה אינה פועלת בשקיפות ומסרבת לכל ביקורת הנדרשת לגוף צבורי, לרבות מטעם רשם העמותות או רשם ההקדשות.

...

למרות האמור לעיל, ייתכנו מקרים חריגים בהם בית המשפט יחליט שלא להיעתר לבקשה לעיכוב הליכים.

אני מורה על מינויו של רו"ח עופר אלקלעי כחוקר לצורך עריכת בדיקה וחקירה של הטענות המועלות כנגד האגודה והגופים הקשורים אליה, שבסיומה ייתן המלצותיו לבית המשפט בשאלת קיומה של עילת פירוק כנגד האגודה.

החוקר יודיע תוך 7 ימים מהיום האם הוא מסכים לשמש כחוקר והאם קיימת מניעה מצידו לנוכח זהותם של הצדדים, מלשמש חוקר בתיק זה. אני מורה על ביטול הצו הזמני לעיכוב ההליכים בתובענה לפינוי בת.א. 18763-05-14 בבית משפט השלום בראשון לציון.

בית משפט השלום בראשון לציון 25 אוגוסט 2015 ת"א 18673-05-14 חברת חזקיהו בע"מ (חל"צ) ואח' נ' נזר ישראל מוסדות תורה חינוך וחסד ואח' בקשה מס' בפני כב' השופט ארז יקואל – סגן הנשיאה מבקשים 1. חברת חזקיהו בע"מ (חל"צ) 2. חנוך ורדיגר 3. שלמה לינצר 4. יעקב זליגר 5. שמואל קפלן 6. עזריאל שוורץ 7. אגודת נחליאל ער/ 510029643 8. אגוד תורה ומעש ער/ 580272417 9. הסתדרות פועלי אגודת ישראל אגודה עותמנית 589907294 10. פיתוח חברה למימון והשקעה חפ/ 520013756 11. שיאון ח.ו. השקעות במקרקעין (2012) בע"מ חפ/ 514785666 12. נהרדעא מכון לתורה ותעודה ער/ 580411387 משיבים 1. נזר ישראל מוסדות תורה חינוך וחסד 2. צבי ביאלוסטוצקי החלטה

האחד, עוסק בטענות מקדמיות לגופה של מחלוקת, ביניהן בירור התביעה על פי דין תורה בפני ערכאת בוררות ועיכוב ההליכים דנא, סילוק התביעה על הסף מחמת היתיישנות, העידר יריבות כן הגשת התביעה בהיעדר אישור רשם ההקדשות כמתחייב על פי דין (ר' לדוגמה סעיפים 4, 11, 76-81, 95-97 לכתב ההגנה).

על מוקד טענות זה, המחזיק חלק ארי של כתב ההגנה, נסמכת המשיבה בעיקר מסגרת כתב התביעה שכנגד.

בסעיף 62 לכתב התביעה שכנגד, עותרת המשיבה למתן הוראות לפעולות המבקשים, באופן תואם למטרתה הציבורית של המבקשת 1 כחברה לתועלת הציבור.

...

תביעה זו נמחקה לאחר שמצא בית המשפט כי יש להמתין עד שיוסדר מעמדה של המבקשת 1 כחברה לתועלת הציבור בטרם תידון סוגיית סילוק היד המבוקש (ר' נספחים י' - יג' לכתב התביעה העיקרית).

צווי מניעה ומתן חשבונות נחזים כקשורים לתוצאות הסעד העיקרי המבוקש של פירוק המבקשת 1 ומקובלת עלי טענת המבקשים כי מדובר בסעדים שאינם ניתנים לביטוי או להערכה כספית (השווה ע"א 8130/01 מוחמד מחאג'נה נ' מוחמד אגבאריה (04.05.2003); רע"א 7589/98 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ נ' רחל שוורץ, פ"ד נג (1) 670, 672); ספרו של י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בעמ' 165).

עם זאת, הדיון באלו יעשה בזיקה ישירה לפרשנות ההסכם ולסעד המבוקש של סילוק יד. מכל האמור לעיל, קבעתי כי מדובר אפוא בתביעה שכנגד אשר אינה מקיימת את התנאים המנויים בסעיף 51(א)(4) לחוק בתי משפט כפי נוסחה ולכן אינה מקנה לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בה. כעת, לאחר שקבעתי כי התביעה שכנגד לא תידון בפני בית משפט זה במתכונתה, עומדות בפניי שתי אפשרויות.

בית משפט השלום בראשון לציוןבפני כב' השופט רפי ארניה הפ"ב 14568-02-18 שמואל ואח' נ' הקדש צבורי תלמוד תורה דמגדיאל ואח' תיק חצוני: המבקשים: 1. עמותת מרכז רוחני ברסלב בשרון "אור הנצח" 2. טל שמואל 3. טליאס שמואל ע"י ב"כ עו"ד עדי טל המשיבים: 1. הקדש צבורי תלמוד תורה דמגדיאל 2. יחיאל יצחק בן שלום 3. שאר ישוב הכהן 4. דב מעיני 5. זאב פרידמן 6. שלמה פינקלשטיין ע"י ב"כ עו"ד דוד שוב פסק דין

בהתאם לסעיף 3 לשטר ההקדש: "רכוש ההקדש ישמש לתלמוד תורה ו/או לבית ספר חרדי לבנות ו/או לגן ילדים ו/או לכל מוסד חינוכי תורני אחר" בהתאם לנטען בכתב התביעה, המבקשים פלשו לבניין ומזה שנים ארוכות מחזיקים בו שלא כדין, עושים בו שימוש ללא הרשאה, ומונעים מנאמני ההקדש לפעול למימוש מטרותיו.

...

הוראה זו קובעת כי: "בית המשפט רשאי לדחות בקשת ביטול על אף קיומה של אחת מהעילות האמורות בסעיף 24, אם היה סבור שלא נגרם עיוות דין" דהיינו, הוראה זו קובעת כי גם אם התקיימה עילת ביטול הרי שבית המשפט רשאי שלא להיעתר לבקשת הביטול אם לא נגרם עיוות דין.

סיכום המדובר בבקשה שכל כולה הודעת ערעור על ממצאי ומסקנות פסק הבורר, במסווה של בקשה לביטולו, ואין להיעתר לה. בשולי הדברים אני מוצא לנכון להסתייג מהדברים אשר נטענו בסעיף 46 לבקשה.

נוכח האמור אני דוחה את הבקשה, ומאשר את פסק הבורר.