הצתה וקשירת קשר לביצוע פשע מעצר בית כצעד פותח

לפי הנטען בתאריך 17.02.2017, הנאשם 2 נחת בשדה התעופה בן גוריון בישראל, ואז הוא אסף את המזוודה עם הסמים מהמסוע, וצעד לעבר "המסלול הירוק" במכס, שם הוא זומן לשיקוף, אשר במסגרתו, כך נטען, נתגלו הסמים והנאשם 2 נעצר.

בהקשר לנ"ל – העוררת טענה כי המשיב מסר תחילה גרסה לפיה, בעת שהיה בתל אביב-יפו, מישהו פתח את דלת רכבו, הכניס את המזוודה, ואמר לו שהמזוודה שלו.

סעיף 499 לחוק העונשין קובע כדלקמן: "499(א) הקושר קשר עם אדם לעשות פשע או עוון, או לעשות במקום שמחוץ לישראל מעשה שהיה בגדר פשע או עוון ..." ביסוד עבירת הקשר הנ"ל עומדת היתחברות בין שני אנשים, או יותר, אשר נועדה להביא לביצועו של פשע, או עוון (ראו: ע"פ 388/78 ווזווז נ' מדינת ישראל, פ"ד לג(2) 373, 375 (1979); ע"פ 3338/99 פקוביץ' נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(5) 667, 705 (2000); ע"פ 10946/03 עיסא נ' מדינת ישראל, פ"ד ס(2) 33, 51 (2005); ע"פ 8416/09 מדינת ישראל נ' חרבוש (09.06.2010)).

בנסיבות הנטענות על ידי המשיב, הרי שהיה מקום לצפות כי בתור מי שטוען שלא היה לו כל קשר לעבירת הקשר ולעבירת ייבוא הסמים, או שהיה "שליח משוטה" בלבד, כפי שבית המשפט המחוזי הנכבד היה מוכן להניח לטובתו – הוא ימסור את גירסתו המזכה מיד עם מעצרו, או בסמוך לכך ולענות לשאלות החוקרים בנוגע לגירסה שהעלה ואשר בה נתגלו סתירות (ראו: בש"פ 3562/15 בנמו נ' מדינת ישראל (03.06.2015)).

...

עם זאת, נוכח גילו הצעיר של המשיב והעובדה שאין לחובתו הרשעות קודמות, אני מורה, מבלי לקבוע מסמרות כלשהן, כי הדיון בעניין האפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, או למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני יוחזר לבית המשפט המחוזי הנכבד כדי שיבחן קיום חלופה כאמור, אם קיימת.

נוכח כל האמור לעיל – הערר מתקבל.

אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, בכפוף לאמור בפיסקה 31 שלעיל.

השופט א' שהם: ביום 28.4.2011, הורשע המערער, אלישע חייבטוב, יליד 1970, בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' הרכב השופטים: ר' יפה-כ"ץ, סג"נ; ו' מרוז; ו-א' ואגו), בבצוע העבירות הבאות: רצח, לפי סעיף 300(א)(2) בצרוף סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); קשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; שוד, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין; הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין; הדחה בחקירה, לפי סעיף 245 לחוק העונשין; ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

זמן קצר לאחר הארוע, וללא כל זיקה אליו, הורשע המערער בעבירה של הצתה – הצתת בית מגוריו בו התגוררו אישתו וששת ילדיהם – ונדון ל-5 שנות מאסר.

ניתן להבין מפסק דינו של בית משפט קמא, למרות שהדבר לא נאמר מפורשות, כי המדובב הוליך את המערער שולל, בכך שהוא הבטיח לו כי עו"ד אביגדור פלדמן יתייצב לדיון בהארכת המעצר, ומכל מקום עולה בבירור מחומר הראיות כי לא הייתה כל פנייה אל עו"ד פלדמן בעיניין זה. נציין, כבר בשלב זה, כי ניתן היה לצפות לקביעה מפורשת וברורה יותר של בית המשפט בכל הקשור לפנייה או העידר הפנייה אל עו"ד פלדמן, וזאת בשל חשיבות הדבר, כפי שיובהר בהמשך.

אין חולק, כי עד ליום 2.2.2006, נימנעה מהמערער האפשרות למסור הודעה על מעצרו לבני משפחתו, כאשר הקשר עם בני המשפחה נוצר רק לאחר שהמערער פתח בשביתת רעב, כשאז גם התאפשר לו לקבל מהם ציוד בסיסי.

...

לסיכום נקודה זו אוסיף כי לא כך צריכה להיערך חקירה ביחס לעבירות פליליות במדינה דמוקרטית, והסטיה שחלה כאן מהוראות של חיקוקים מפורשים (המסדירים הליכי מעצר וחובת היוועצות) מלמדת שהפגיעה שהתרחשה במכלול בזכויות היסוד החוקתיות – איננה עומדת בדרישות שב"פיסקת ההגבלה" כי הפגיעה תהיה בחוק (פה היתה הפרת חוק מצד החוקרים) וכי ההתנהלות (ככל שהיא פוגעת) תהלום את ערכיה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ולא תעלה על הנדרש.

במהלך הדיונים ולאחריהם נמסר לנו כי הופקו לקחים מהפרשה, ואולם התנהלויות מעין אלו של רשויות החקירה והשלכותיהן על ההווה והעתיד מביאות אותי למסקנה שעל היועץ המשפטי לממשלה להידרש לעניין, ולכן הנני מציע כי פסק דיננו זה יועבר לעיונו ולטיפולו.

מבלי לגרוע מכל האמור לעיל אדגיש כי לבנו עם משפחת הנרצח שי אדרי ז"ל, ואולם בנסיבות המכלול לא היה מנוס מהתוצאה.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מ"ת 15068-05-15 מדינת ישראל נ' סאסי(עציר) ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת דבורה עטר מבקשים מדינת ישראל משיבים 1. שאול שי סאסי (עציר) 2. עומרי מיוסט (עציר) החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע וכן שוד בנסיבות מחמירות.

הוא ירד מהאופנוע, ניכנס לחנות, צעד לעבר הקופה והורה למוכר לפתוח אותה.

...

על אודות קשירת הקשר על ידי שני המשיבים ופעולות הכנה שבוצעו במסגרתו, עובר לקרות השוד, כמו גם אודות מהלך השוד גופו ולאחריו, נמצאנו למדים לכאורה, בנוסף, מתיעוד החנות, תיעוד מצלמות האבטחה של "תחנת הדלק אסוך" שם ממוקמת החנות (להלן: "תיעוד אסוך") וכן מתיעוד המתחם.

באשר לתיעוד המתחם, נמצאנו למדים מהשוטר טל גבאי כי הזמן הנקוב במצלמות, מוקדם ב-22 דקות, מזמן האמת.

סך כל האמור לעיל מקים תשתית ראייתית לכאורית להוכחת המיוחס למשיבים באישום הראשון.

כללי שני הנאשמים הודו במסגרת הסדר טיעון בעובדותיו של כתב אישום מתוקן, בבצוע העבירות הבאות: נאשם 1 - סיוע להצתה; נאשם 2 - קשירת קשר לבצוע פשע, הפרת הוראה חוקית והטרדת עד; הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש, ושני הנאשמים הופנו לשרות המבחן עובר לשמיעת הטיעונים לעונש.

גברת סריקוב אף תארה את תיפקודו יוצא הדופן של הנאשם כאב לשלושה ילדים קטנים, את הקשר של הילדים עימו ואת המשבר שחוו הילדים עת נעצר הנאשם בתיק זה. טיעוני הצדדים התובעת, עו"ד דליה וייסברג, בטיעון מובנה ורהוט, התייחסה לערכים המוגנים אשר נפגעו כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים, לנסיבות ביצוע העבירות, לעברם הפלילי של הנאשמים, לתסקירי שרות המבחן וכן למכלול הנתונים האישיים.

טרם אקבע את מיתחמי הענישה, אציין כי לטעמי יש לקבוע מיתחם ענישה אחד הכולל את שני האישומים בעיניינו של נאשם 2, וזאת בהנתן העובדה כי שני האירועים קשורים ביניהם קשר הדוק ובהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון [ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.2014ׂ); ע"פ 1261/15 מדינת ישראל נ' דלאל (3.9.2015)].

בעיניינו של נאשם 1 - מדובר בנאשם אשר נקודת הפתיחה בחייו הייתה לא מן המשופרות, וחרף זאת, הצליח להתנהל בצורה נורמאטיבית, ולמעט אותה הרשעה משנת 2012, שמר על היתנהלות תקינה באופן יחסי.

עדותה המרשימה של אשת נאשם 2, לימדה אף היא על ההתגייסות המשפחתית לטפול בקשייו של נאשם 2, ודומני כי התגייסות מהסוג דנן מהוה צעד מבטיח בדרך הנכונה.

...

יוצא אפוא כי הנזק המשמעותי הוא בעיקר במישור הפוטנציאלי, אך בפועל – פעילותם העבריינית של הנאשמים גרמה לנזק קל בלבד.

אציין כי אני ער לעמדת נאשם 2 בפני שרות המבחן, אולם סבורני כי לאור נטילת האחריות בבית המשפט ונטילת האחריות בפני מטפליו במרכז "קרבה בטוחה", אין לראות בעמדתו בפני שרות המבחן ככזו המערערת את הודאתו או מכרסמת במוטיב הפנמת הפסול במעשים.

סוף דבר, ראיתי להטיל על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות החל מיום 15.4.18 שאז יתייצב הנאשם בשעה 08:00 בבוקר בפני הממונה על עבודות שרות לצורך ריצוי עונשו.

]השופט י' אלרון: בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (הנשיאה ר' לורך, השופט צ' דותן והשופטת ד' עטר) הרשיע את המערער ב-תפ"ח 932-01-16, לאחר שמיעת ראיות, בשלוש עבירות של רצח, שתי עבירות של ניסיון רצח, שתי עבירות הצתה, ועבירה של קשירת קשר לבצוע פשע ממניע גזעני; וכן זיכה אותו מחמת הספק מעבירה של חברות באירגון טירור.

המערער צעד לעבר הכפר, וכאשר הגיע לפאתיו הסיר את אחת מהחולצות אשר לבש, קשר את שרווליה סביב ראשו על מנת להסתיר את פניו ועטה כפפות על ידו.

המערער נעצר ביום 1.12.2015 ונלקח לחקירת שב"כ. במהלך 21 הימים הראשונים של חקירתו היה מנוע מלהיפגש עם עורך דינו, וזאת בהתאם להחלטות בית המשפט שהתקבלו מעת לעת.

בגדר זאת, מסר כי בהגיעו לבית מישפחת דוואבשה, ניסה לפתוח ללא הצלחה שני חלונות, ואילו החלון השלישי היה פתוח אך חסום ברשת נגד יתושים (ת/3ט, עמ' 10-9): "נחקר (המערער – י' א'): נגשתי לחלון אחד וניסיתי לפתוח אותו, לא ניפתח, חלון שני גם לא ניפתח ואז הגעתי לשלישי, משכתי את החלון, חלון אחד כאילו ניפתח לי.

...

בסופו של יום, בהתאם למבחנים המשפטיים המחייבים, בפרט בראי ההלכות הקובעות את היקף התערבותה של ערכאת הערעור בקביעות עובדה של הערכאה הדיונית – דין הערעור להידחות.

אין עילה להתערב בהם, והם מחייבים מסקנה משפטית כי ההודאות העוקבות קבילות.

דינו של הערעור על הכרעת הדין וגזר הדין להידחות.