בית משפט לתביעות קטנות בבית שמש
ת"ק 16537-05-17 אעיש נ' ח.פ. 550232854
תיק חצוני:
בפני
כבוד הרשם הבכיר בנימין בן סימון
תובע
דוד אעיש
נתבעת
שירות קריסטל ח.פ. 550232854
פסק דין
די בכך כדי לקבל את התביעה במלואה העומדת על סך של 9,738 ₪, ואולם כיוון שהתקיים דיון קודם ובנוכחות נציג הנתבעת, ראיתי לנכון לנמק את פסק הדין כדבעי ולתת פסק דין על יסוד העובדות שבפני.
התובע שאל את המוקדנית לפשרה של האחריות ומה האחריות כוללת.
כן טענה שירות קריסטל, כי על פי ההחרגות לכתב האחריות: "נזק בחלק נילווה העשוי פלסטיק אינו כלול במסגרת ההסכם ועלותו תחול על הלקוח". וכן נטען על ידי שירות קריסטל, כי "אין ספק כי דוד מכונת הכביסה שברשות התובע, העשוי פלסטיק הנו חלק נילווה דהיינו עונה על ההגדרה שבסעיף ההחרגות ועל התובע היה לשאת בעלות החלפתו".
דיון
גרסת התובע:
" רכשתי מכונת כביסה קריסטל בסביבות שנת 2014. המכונה עשתה צרות ממש כל שבועיים שלושה. לאחר תקופה דברתי עם קריסטל והם הציעו לשדרג את המכונה לאחרת, כי כנראה הדגם הזה בעייתי. הוספתי כאלפיים שקלים ושדרגתי ולמעשה קניתי מכונה חדשה בשם בלומברג, לאחר שנה קריסטל חייגו אלי ואמרו אם אני רוצה לעשות אחריות vip ואמרה שיש חלקים שלוש שנים יהיה לי שקט. אמרתי שאחרי מה שעברתי אני מוכן לקנות את השקט הזה. היא אמרה שזה 1,100 שקלים לשלוש שנים ואם המכונה מתקלקלת נותנים מכונה חלופית. היא ציינה שזה לא כולל שברי זכוכית ופלסטיק. היא אמרה שאם ילד ישבור מגירה או זכוכית הם לא אשמים. אמרתי לה שעם זה אני מסכים. אבל בנושא של תפעול המכונה אם הם מתקנים והיא אמרה שכן. .....אחר כך היתקלקלה המכונה, הזמנו טכנאי שפתח את המכונה והוא אמר שצריך להחליף את התוף והלאגרים ולבוא עם השרות. ...... הטכנאי בא ופירק ואמר שהלך התוף. אני דברתי עם השרות והוא אמר שנסגור עם השרות וגם ככה אין חלקים והוא אמר שהוא הולך וחוזר. ואז נהיה הסיפור שלהם שהתוף הוא פלסטיק והם לא מתקנים פלסטיק. גם המשאבה מפלסטיק וכל דבר היום עשוי מפלסטיק......הוא אמר שהתוף הלך, הלאגרים של התוף הלכו וצריך להחליף והבעיה שלאגרים טמועים בתוף וצריך להחליף את כל התוף. הוא אומר שהעלות היא 700 או 800 שקלים..... אני נתתי להם זמן ודברתי איתם כל הזמן. הם לא היו מוכנים, ומנפנפים אותי לקיבינימט. אני עם 5 ילדים קטנים בבית וכל יום זה מקלחות. חיכיתי שלושה שבועות ואז ראיתי שאין עם מי לדבר והזמנתי מכונה חדשה. היום אני תובע את כל עגמת הנפש והסכומים שהוצאתי סתם. אני ואשתי כתבנו את התביעה מכאב, עבודה בעניים."
נציג שירות קריסטל אשריאן:
".... מציג לבית המשפט את החוזה שצרף התובע לכתב התביעה.
(א) עוסק, המציע לצרכן, שירות ארוך טווח של תיקון טובין תמורת תשלום לאחר תום תקופת האחריות, יערוך חוזה בכתב, שבו יצוינו:
(1) תאור הטובין;
(2) פרטיו המלאים של העוסק: שמו, כתובתו, מספר זהות/מספר תאגיד שלו, שמו המסחרי, מספר הטלפון ופקסימילה וכל פרט אחר שיאפשר לצרכן לפנות אל העוסק לשם קבלת שירות;
(3) הכתובת ומספרי הטלפון של תחנות השרות של העוסק;
(4) התקופה שבה יינתן השרות;
(5) חיוביו של העוסק כלפי הצרכן;
(6) סייגים לחיוביו של העוסק, שיצוינו באופן בולט לעין;
(7) אופן ביטול החוזה.
...
במסגרת התביעה, טען התובע, כי החברה לא סיפקה את שירות האחריות עליו התחייבה, אימתי שהצטרכה לכך ועל כן חלה עליה חובה לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו. לאחר עיון ודיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להתקבל.
אני קובע שעל שירות קריסטל לפצות את התובע בסכומים הבאים:
ראשית, סך של 1,100 ₪ בגין אחריות שממנה לא נהנה;
שנית, סך של 1,738 ₪ בגין מכונת כביסה שאותה רכש עקב זאת שהאחריות לא הופעלה כלל וזאת על פי העיקרון של הקטנת הנזק והשבת המצב לקדמותו.
סבורני כי במקרה זה פעל התובע בצורה נכונה, שעה שרכש, מכונת כביסה חדשה ולא תיקן את המכונה המבוטחת;
שלישית, סך של 3,000 ₪ בגין עוגמת נפש, אובדן זמן, טרחה מיותרת, אובדן ימי עבודה בגין התייצבות לדיונים.
אשר לשיעור הפיצוי- שוכנעתי שלתובע נגרמה עוגמת נפש של ממש בשל הליקויים שהתגלו בטיפול הנתבעת במכונת הכביסה ובהתנהלות הבלתי תקינה של הנתבעת בהעדר מענה ראוי למצוקתו של התובע.
