מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הצהרה על רישום משכון ברכב

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

טענה נוספת של המשיבה הנה כי יש למחוק את תובענת המבקש, שכן הסעד המבוקש הנו הצהרה על בעלותה של המבקשת 2 ברכב, ותו לא. מאחר שאין למבקש עילת תביעה נגד מי מהמשיבים, ובפרט נגד המשיבה, יש להורות על מחיקתו מהתובענה.
" בפרשת שטוקמן, דן בית המשפט העליון בתחרות בין מישכון בלתי רשום על מכונית לבין מי שרכש אותה לאחר יצירת המישכון.
...
נראה כי, למרות קיומו של דין ספציפי, אין לשלול אפשרות תחולתו של ההסדר הקבוע בסעיף על תחרות בין משכון לא רשום לבין מכר מאוחר לו. גם על פי ההסדר הקבוע בסעיף 12 לחוק המיטלטלין, זכותו של הרוכש השני לאכיפה מותנית בקיומה של חובת תום הלב, ולאור המסקנה אליה הגעתי, אני סבורה כי גם לו היו העסקאות נבחנות על פי סעיף זה, היתה ידה של המשיבה על העליונה.
סיכום: כאמור, הגעתי למסקנה כי לא התקיימו התנאים הנדרשים לתחולת תקנת השוק.
התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפיכך, חלה בעיניינו תקנת השוק הקבועה בסעיף 34 לחוק המכר, התשכ"ח-1968, וזכותו של המבקש ברכב עדיפה וגוברת על זכות המשיב, וכפועל יוצא מכך, יש להצהיר על בטלות המישכון הרשום לטובת הזוכה על הרכב ולהצהיר כי המבקש רכש זכות בעלות ברכב הנקייה מאותו מישכון.
...
לאור העובדה, כי הרכב נרכש ע"י המבקש לשימושו והיה בחזקתו לפני תפיסתו, אני סבורה כי השבת הרכב למבקש, היא צודקת וראויה בנסיבות העניין ואיננה פוגעת במידה העולה על הנדרש במשיב, תוך שייקבעו תנאים מגבילים מתאימים על מנת שאם תיכשל תביעת המבקש, לא ייפגע המשיב.
לאור האמור לעיל, אני מורה על הותרת הצו שניתן ביום 26.03.18 על כנו וזאת עד למתן פסק דין סופי בתיק זה. עוד אני מורה על השבתו של הרכב לידי המבקש בכפוף למילוי התנאים שלהלן: יירשם עיקול על הרכב לטובת המשיב מס' 1 במשרד הרישוי.
אני מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית, כל צד תוך 60 יום כשהתובע מתחיל ראשון, ואם הוא מסתפק בתצהירו שכבר הוגש במסגרת הסעד הזמני, יודיע על כך לבית המשפט ולצד שכנגד תוך אותו מועד.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

בפני המרצת פתיחה בה מבוקשים סעדים הצהרתיים לפיהם: המבקש הוא הבעלים של רכב מסוג שברולט שנת ייצור 2013 מ"ר 9586513 (להלן: הרכב); אין תוקף למישכון הרשום על שם המשיב 2, בנק הפועלים בע"מ; מבוטל מינויו של המשיב 1 ככונס הנכסים של הרכב למימוש השעבוד; ולחלופין כל סעד הצהרתי שאותו ימצא בית המשפט לראוי ונכון לצורך השגת תכלית המרצת הפתיחה.
באותה פרשה, בשונה מענייננו, מי שפנה בתובענה לסעד הצהרתי היה דוקא בעל הקנין הרשום: האפוטרופוס הכללי, כנציגה של בעלים רשום של מקרקעין גב' קוגנובה, עתר להצהרה על בטלות הסכם מכר מאוחר לרישום בעלותה של גב' קוגנובה ומשכון שנירשם על בסיסו (להלן למען הפשטות: הרוכש המאוחר).
...
בפני המרצת פתיחה בה מבוקשים סעדים הצהרתיים לפיהם: המבקש הוא הבעלים של רכב מסוג שברולט שנת ייצור 2013 מ"ר 9586513 (להלן: הרכב); אין תוקף למשכון הרשום על שם המשיב 2, בנק הפועלים בע"מ; מבוטל מינויו של המשיב 1 ככונס הנכסים של הרכב למימוש השיעבוד; ולחלופין כל סעד הצהרתי שאותו ימצא בית המשפט לראוי ונכון לצורך השגת תכלית המרצת הפתיחה.
עוד אוסיף, כי מספר נתונים נוספים, אשר אולי אינם מצביעים לבדם על חוסר תום לב אלא על רשלנות המבקש שאינה מוכיחה חוסר תום לב – כגון אי-העברת בעלות על שם המבקש במשך ימים רבים, נסיעה ברכב למרות שלא היה לו "טסט" (ובעל סוכנות הרכב העיד כי אחי המבקש אף ביקש ממנו שלא להעביר בעלות כי לא היה טסט לאוטו – ע' 42 ש' 1) ותשלום במזומן (זאת, לטענת המבקש, לבקשת בעל סוכנות הרכב), בוודאי לא פועלים כדי לגרוע מהמסקנה העולה מהסתרת הנתונים מהסתירות היסודיות בפרשת המבקש.
עם זאת, מאחר והוא עתר לחלופין לכל סעד הצהרתי שימצא בית המשפט לראוי ונכון, אתייחס לשאלה האם יש מקום להותיר את המשכון של הבנק רשום אך להצהיר כי הבנק מנוע מלממש אותו.
לבנק משכון רשום ברשם המשכונות, אשר נרשם בטרם כל שלבי עסקתו הנטענת של המבקש; המבקש לא הרים את הנטל להוכיח תקנת שוק – והתביעה להצהרה על בטלות השיעבוד ובטלות כהונת המשיב 1 ככונס נכסים, נדחית.
התביעה להצהרה לפיה המבקש הוא הבעלים של הרכב נדחית אף היא: כאמור לעיל, ספק אם המבקש אכן רכש את הרכב בתמורה, אך כך או אחרת, סעד הצהרתי הוא ענין שבשיקול דעת, ובענייננו, להצהרה, ביחסים בין המבקש לבין הבנק וכונס הנכסים, על בעלות המבקש ברכב, אין משמעות מעשית, שכן כאמור, הבעלות ברכב כפופה למשכון הבנק, ולממשכן חוב לבנק העולה על סך 700,000 ₪ (פס' 4 לתצהיר מנהל הסניף), כך שלבעלות המבקש אין גם נפקות מעשית בענין חלוקת היתרה הכספית ממימוש המשכון לאחר פרעון חוב הממשכן.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כן נתבקש להצהיר על בטלות שטר המישכון שנירשם לטובת משיב 2 על זכויות המבקשים במשק מס' 79 ביישוב צלפון (להלן: "המישכון" ו"המשק" בהתאמה), שנחתם בעקבות ההסכם.
כך למשל, הסעיף המדבר על שעבוד הרכב (סעיף 3ה'), כשאין מחלוקת כי לא דובר כלל על שעבוד של רכב להלוואה.
...
הבקשה מתקבלת אפוא.
אני מורה על בטלות הסכם הלוואה שנחתם בין המבקשים לבין משיב 2 ביום 4.10.15 ועל ההסכם במסגרתו הומחה "החוב" למשיב 1 ביום 23.05.16, הסכמים שנחתמו תחת עושק וכפיה.
כמו כן אני מורה על בטלות שטר המשכון שנרשם לטובת משיב 2 על זכויות המבקשים במשק מס' 79 ביישוב צלפון שנחתם על פי ההסכם, מאותו טעם.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בזכרון הדברים שאול הצהיר שהרכב "נקי מכל חוב, שעבוד, עיקול ו/או קנס, או זכות של צד שלישי ובמצבו זה יועבר לקונה. במידה ויתברר כי על הרכב רובצים חובות, עיכובים או הגבלה אחרת מתחייב המוכר לסלקן מיידית". עוד הוסכם שהתמורה עבור הרכב תעמוד על 70,000 ₪, שהרוש ישלם תשלום ראשון בסך של 30,000 ₪ במעמד החתימה על זכרון הדברים, ואת היתרה 40,000 ₪ ישלם עם העברת הבעלות ברכב לידיו.
יצויין כי במסגרת המחאת הזכויות מיום 22.5.18 (היינו לאחר שקל אוטו העבירה את רישום הבעלות במשרד הרשוי על שם הרוש), כי קל אותו תוכל לפעול למימוש הביטחונות בשטר החוב ושטר המישכון "כאשר ידוע לקל אוטו כי הרכב נשוא המישכון אינו רשום כיום על שם הלווה על כל המשתמע מכך לגבי הקושי לממש את המישכון הרשום על רכב". קל אוטו לא טירחה לעדכן את הרוש על הטעות שנעשתה, לשיטתה.
...
התביעה בגין יתר רכיבי התביעה, נדחית.
אשר על כן אני קובעת שהיה במעשה הגרירה משום הלבנת פנים כלפי הרוש.
סוף דבר בעקבות צו כינוס לנכסי יוסי שאול, עוכבו ההליכים נגדו בהחלטה מיום 23.7.19.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו