רקע דיוני
על עובדות כתב האישום העומד ברקע בקשה זו אצטט מתוך דברי בית המשפט העליון בבש"פ 5005/18, 5065/18 שם טוב נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 24.7.18):
"נגד העוררת ושני נאשמים נוספים – מרדכי (מוטי) לייבל וצבי זר (להלן: לייבל ו-זר, וביחד: הנאשמים הנוספים) הוגש כתב אישום מתוקן לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו המונה 120 אישומים בעבירות של פירסום פרסומים פוגעניים, הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות, העלבת עובדי ציבור, לשון הרע, הפרת איסורי פירסום לרבות תוך פגיעה בקטינים, היתחזות כאדם אחר, עבירות מחשב ועוד; מרביתן של העבירות בוצעו דרך רשת האנטרנט וכלפי עובדי ציבור. על פי המתואר בכתב האישום העוררת קשרה קשר עם הנאשמים הנוספים לבצוע עבירות נגד גורמי רווחה, גורמים ממערכת אכיפת החוק והמשפט, ונגד אחרים שעיסוקם בעניינים שנוגעים לסכסוכי משמורת ילדים ולהוצאת ילדים ממשמורת הוריהם. במסגרת זאת, על פי הנטען, פירסמו העוררת והנאשמים הנוספים תכנים מכפישים ובוטים באנטרנט ביחס למתלוננים, לרבות תכנים מיניים; וכן פירסמו פרטים אישיים של עובדי ציבור ובהם כתובות מגורים, מספרי טלפון אישיים ופרטי חשבונות בנק. בנוסף, כך נטען, במסגרת פעילותם פירסמו העוררת והנאשמים הנוספים פרטים מתוך הליכים חיסויים בעיניינם של קטינים, על מנת לחבל בהליכי אימוץ של אותם קטינים. לעוררת וללייבל אף מיוחסות עבירות של סחיטה באיומים; ולעוררת מיוחסות בנוסף עבירות מירמה שונות ובכלל זה זיוף של מסמכים רישמיים וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות".
ביום 13.9.18 הגיש המבקש 1 את הבקשה הנדונה לעיון בחומר חקירה, אליה ביקשה המבקשת 2 להצטרף.
המבקשת 2, טענה לעצמה, וביקשה לקבוע דין שווה לבקשה לקבלת מידע על הליך קבלת הנתונים מחברת וורדפרס כדין בקשה לקבל מידע אודות שרשרת העברת סמים מרגע שנמצאו בזירת הארוע ועד שהוצגו כראיות במשפט, על מנת שתוכל לעמוד על חוקיות ומהימנות מסלול קבלת הראיות.
כמו כן טענה כי מתוך הצוים שהוצאו בישראל תוכל ללמוד על החשדות הכוזבים שהועלו במטרה להצדיק את הבקשה לקבל את המידע, היות ואלה טופלו על ידי יחידת IC3 הפועלת בארצות הברית בנושאי פדופיליה וזנות של קטינים באנטרנט וכי מתוך הצוים האמריקאים תוכל ללמוד האם היתנהל הליך תקין.
לטענתה, בארצות הברית לא מעמידים לדין בגין מעשים של העלבת עובדי ציבור וזילות בית משפט, ועל כן סבורה היא כי משרד המשפטים בישראל הסתיר ממשרד המשפטים האמריקאי את העובדה שמדובר בפגיעה בחופש הביטוי.
...
באשר לבקשת המבקשת 2 לקבל לעיונה מסמכים נוספים הקשורים להליך העזרה המשפטית בין ישראל לארצות הברית, כשכוונתה היא לתכתובות בין הרשויות ובינן לבין החברות הזרות, למכתבים, לפניות ולחוות דעת, הרי שכאמור לעיל, ניתנה החלטתי בבקשה דומה או אף זהה שהגיש הנאשם 3.
אין מקום להיעתר לה.
באשר לבקשת המבקשת 2 לקבל רשימה כרונולוגית של כל החומרים בהם ביקשה לעיין, הרי שלנוכח תוצאת ההחלטה באשר לכלל חומרים אלה, אין מקום לחייב את המשיבה בהמצאת רשימה.
אשר על כן, ועל יסוד כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.
