הפרת מדגם וסימן מסחר בפירוק חברה שאינה צד

יתרה מזאת, המומחה קבע בחוות דעתו כי: "מאחר ולא ניראו סימני נתוק אין הצדקה לפרק את כל ריצוף הדירה.

בדיקת השליפה בוצעה בדרך של בחירת מידגם מכל חלקי הדירה ע"י המזמין והתוצאה הייתה כי כל המדגם אינו עומד בדרישות התקן הישראלי 1555 חלק 3, דבר אשר המחייב את המסקנה ולפיה הריצוף בכל הדירה אינו עומד בדרישות התקן ומצריך ריצוף מחדש.

לעניין זה יפים הדברים שנפסקו על ידי בית המשפט העליון מפי כב' השופט ס. ג'ובראן בע"א 9656/05 ו-ע"א 11189/05 שוורץ נ' רמינוף חברה לסחר ציוד ובניה בע"מ [פורסם במאגרים] אשר ניתן ביום 27.7.2008: "15. החזרת המצב לקדמותו הנו עיקרון על החל לא רק בדיני החוזים אלא גם בדיני הנזיקין. הכלל היסודי של שומת הנזק אשר הותוה בפסיקה הוא להשיב לקדמותו את מצבו של הצד שזכותו הופרה, קרי, לפצותו בכסף באופן בו יהא מצבו על אף ההפרה כאילו לא הופר החוזה (ראו ע"א 1/62 כרמי, עו"ד נ' שעשוע, פ"ד טז(2) 1190 (1962)). על הנפגע להוכיח את הנתונים העובדתיים ששמשו בסיס לחישוב גובה הפיצויים. לא די לו לנפגע, כי יוכיח, שבשל הפרת החוזה נגרם לו נזק אלא עליו גם להוכיח מהו הסכום שהוציא כדי להסיר את הנזק. בהקשר הנידון, אין נפקא מינה אם מדובר בפצוי על בסיס חוזי או פיצוי על בסיס נזיקי. לשון אחר; הוכחת הנזק היא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקביעת הפצוי:

...

מנגד, הכחיש הנתבע את טענות התובע אודות הליקויים וטען כי יש לדחות את התביעה כנגדו על הסף.

סיכום: התוצאה העולה מכל האמור לעיל כי התביעה שהגיש התובע מתקבלת במלואה, תוך הסתמכות חלקית על חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, תוך מכריע בעניין המסקנה המשפטית אשר יש לה השלכה גם על גובה הפיצוי.

לפיכך, אני קובעת כי נגרם לתובע נזק עקב העבודות הלקויות אשר ביצע הנתבע ; ולאחר שביהמ"ש שקל וערך את האיזונים הראויים בין טיעוני הצדדים, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 47,040 ₪ - בגין הנזקים אשר נגרמו לתובע, כך שסכום זה מהווה פיצוי בגין החלפת הריצוף בכל רחבי הדירה.

כמו כן הנני מחייבת את הנתבע בתשלום הוצאות משפט בסך של 702.35 ₪ בגין אגרת בית משפט ששולמה במלואה ע"י התובע ובשכ"ט עו"ד בסך של 6,517 ₪ כולל מע"מ ובסה"כ 66,917.35 ₪.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 47504-11-17 פלסטו - ווק (1990) בע"מ ואח' נ' דנטס אריזות בע"מ ואח' 12 ליולי 2021 לפני כבוד השופטת נועה גרוסמן התובעים .1 פלסטו - ווק (1990) בע"מ .2 שחר לוי ע"י ב"כ עו"ד יונתן דרורי ועו"ד יותם וירז'נסקי-אורלנד הנתבעת / שולחת ההודעה לצד ג' צד ג' דנטס אריזות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אלדד בן הרוש פקפלסט בע"מ ע"י ב"כ עו"ד עבדאלחלים דבאח סחר פסק דין

התביעה: לפני תובענה שמהותה מוגדרת כ : "קניין רוחני, הפרת מידגם, הפרת סימן מסחר, הפרת זכויות יוצרים, צו מניעה, צו למתן חשבונות, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט". לצורכי אגרה בלבד העמידו התובעים את סכום התובענה על סך של 500,000 ₪.

הנתבעת מדגישה, כי בנגוד לטענת התובעים היא אינה חברה יצרנית אלא מפיצה.

ראו: עניין אורן יורם אריזות הנ"ל. ביחס להפרת מידגם, ראו עוד ע"א 8191/16 דיאליט בע"מ נ' אברהם הרר ואח', מפי כב' השופט מינץ בהסכמת כב' השופטים מלצר וסולברג (נבו – 17.6.2019): "84. דיני המדגמים מספקים הגנה לאסתטיקה ולעיצוב החזותי של חפצים שעיצובם אינו נגזר מהפונקציונאליות שלהם (עניין פישר פרייס, פסקה ל"א). על תכלית ההגנה על מדגמים בשיטת משפטנו עמד השופט מ' אילן בע"א 3406/96 סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' אקרשטיין תעשיות בע"מ [פורסם בנבו] (1.3.1999) כדלקמן:

...

אשר על כן, ההודעה לצד ג' נדחית בזה.

סיכום: מן המקובץ לעיל, אני פוסקת כדלקמן: התביעה העיקרית מתקבלת בחלקה.

ההודעה לצד ג' נדחית בזה.

נראה כי כזאת נעשה לאחר שהמערערת טענה בהליך אזרחי כי המשיבה מפרה את הפטנט שלה (ת"א 22857-06-16 שאוחד עם ת"א 12793-06-16).

ויש לייחס להן משקל נכבד יותר ככל שמדובר בסוגיות המצויות בליבת מומחיותו (עש"א (ת"א) 51697-06-19 Dr. Kong Footcare Limited נ' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר (פורסם במאגרים; 2020; בפיסקה 7 לפסק הדין); לעניין זה ראו גם את החלטת חברתי, כב' השופטת אברהמי, בעש"א 71499-10-18 (ת"א) WYETH LLC נ' רשם הפטנטים (פורסם במאגרים; 2020; בפיסקה 36 לפסק הדין).

כפי שציינה כב' השופטת נתניהו "האנטרס הצבורי הוא לעודד אמצאות וחידושים המועילים לחברה. הגנת הפטנט הניתן לבעל האמצאה והמקנה לו מונופול מוגבל בזמן [...] לא נועדה רק לטובתו הוא אלא בעיקר לטובת הציבור. בתמורה להגנה זו, המאפשרת לבעל האמצאה לפתח אותה ולנצלה לטובת הציבור, חייב הוא לגלות את פרטי האמצאה ודרכי הבצוע שלה, על-מנת שבתום תקופת המונופול תהפוך האמצאה לנחלת הציבור" (ע"א 217/86 שכטר נ' אבמץ בע"מ, פ"ד מד(2) 846, 852 (1990)).

נזכור שהחלטתו של כב' השופט רובינשטיין ניתנה בדעת יחיד, והצדדים לא הציגו הלכה מחייבת בנושא.

...

עוד מקובלת עלי טענת המשיבה כי לא בוצע כאן היפוך של נטלים, או כי המערערת נדרשה לעמוד באמות מידה הדומות במהותן לאלה של הדין הפלילי.

המומחה מטעם המערערת ציין גם אפשרויות ל"ריתוך קר" וגם לריתוך מסוג "Friction Stir Welding", אלא שאם לפנינו מנעד כה רחב הרי שנמצאנו מאששים את המסקנה שהאמצאה אינה בעלת רמת פירוט נאותה.

התוצאה הערעור נדחה.

לפני ערעור על החלטת כב' סגנית רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר (סגנית הרשם) מיום 3.5.2022, שלא ליתן למערערת פטנט.

חברות רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע"מ ואירונאוטיקס בע"מ הגישו היתנגדות לבקשת הפטנט.

בהחלטת סגנית הרשם נקבעה בין השאר ובפרט, כדלקמן: כאשר בתביעה יש מספר חלופות, כל אחת מהחלופות המתוארת בפירסום קודם, בפני עצמה, שוללת חידוש של התביעה; שכן, אם פירסום קודם מפר תביעה, יש בכך כדי לשלול את התקיימות דרישת החידוש.

בדיון שהתקיים לפני טענו הצדדים כה וכה בשאלה אם התהיות שהועלו ע"י כב' סגנית הרשמת בדיון ואשר עלו גם בדיון בבית המשפט, כבר נזכרו בכתב המנומק (במפורש או כ"ניצנים", ביטוי שנזכר בדיון) או שמא מדובר בנושא שעלה לראשונה, לפחות באופן זה, בדיון לפני סגנית הרשם.

...

דלת אש מוגדרת בתקנות התיכנון והבנייה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל- 1970 כ: "דלת עמידה לאש למשך זמן שיציין עורך הבקשה ושלא יקטן מ-30 דקות, והמתאימה לתקן הישראלי – ת"י 1212, חלק 1 – מכללי דלתות אש ומכללי דלתות עשן: דלתות אש סובבות – לגבי דלתות אש סובבות, ותקן ישראלי ת"י 1212 דלתות אש: עמידות אש – לגבי דלתות הזזה". דלתות אש מצויות בכל מבני מגורים ובניינים צבוריים ומיועדות לחסום, לפרקי זמן מוגדרים, את התפשטות האש דרך הפתחים ולהגן על המצויים במבנה מפני סכנת דליקה ותוצריה.

לאחר בחינת דלת אב הטיפוס ועמידתה בתנאי חלק 1 לתקן, ניתן אישור עבור כל הדלתות מידגם זה. כל דלת הזהה במרכיביה לדלת אב הטיפוס תסומן באופן זהה לדלת אב הטיפוס.

בחיבור ובקיבוע תוויות סימון תו התקן על גבי הדלתות, הנאשם, בעצמו או באמצעות מי מטעמו, סימן, בלא רשות החברות היצרניות שהן בעלות הסימן, סימן מסחרי על גבי הדלתות, באופן העלול להטעות אדם אחר.

באשר לנסיבות הקשורות בבצוע העבירות נתתי משקל לתיכנון שקדם לביצוען, לרבות לפתיחת חברות וחשבונות בנק; לתחכום ולתעוזה שליוו את ביצוען, לרבות להסוואת מעשיו על-ידי שימוש באנשי קש ול"שימוש" שעשה באחרים כדי להגשים תכניתו העבריינית; להתפתחות ולאסקלציה במעשיו של הנאשם בבחינת "עבירה גוררת עבירה"; למשך הזמן הארוך שבו בוצעו העבירות; למספר עבירות המירמה, הזיוף, הלבנת ההון והכספים שהיו מעורבים; למספר הניזוקים; להקף הסכומים; לנזק שניגרם לקופה הציבורית ולחיי המסחר; לנזק הכלכלי שניגרם בין היתר לנושיו; לפגיעה בחופש הרצון של התאגידים או הפרט, לפגיעה בשויון ובאמון הציבור במערכות השילטון והמסחר; לנזק שעלול היה להגרם לחיי אדם, לשלום הציבור ולרכוש כתוצאה ממכירת דלתות אש מסוכנות, לסיבה בעטיה בוצעו העבירות (בצע כסף); לשיטתיות במעשיו של הנאשם ולחלקו של הנאשם בבצוע העבירות.

במקרה זה עשה הנאשם שימוש בחשבוניות פיקטיביות במטרה להיתחמק מתשלום מס; לת"פ (מחוזי-מרכז) 36489-03-18 מדינת ישראל נ' בן חמו (פורסם בנבו, 12.10.2021) בו גזר בית המשפט המחוזי על נאשם שהורשע בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, מירמה והפרת אמונים, גניבה בידי עובד ציבור, מירמה ערמה ותחבולה, הטרדת עד והפרת הוראה חוקית עונש של 24 חודשי מאסר (בעירעור שהגישה המאשימה הוחמר עונשו בהסכמת הצדדים ל-30 חודשי מאסר והוגדל הקנס ב-100,000 ₪, ע"פ 3821/22 בן חמו נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו, 19.10.2022]).

כפי שצוין תחילה, בפסיקה שנסקרה על-ידי בית המשפט, ובפסיקה אשר אליה הפנו הצדדים אין היתייחסות לנסיבות ייחודיות כמו בעניינינו, היינו לשילוב של מירמה ממושכת ושיטתית, כלפי גופים שונים, בהיקפים משמעותיים, לרבות באופן כזה אשר העמידה סיכון לחיי אדם.

...

במהלך הדיון, שהתקיים ביום 21.5.2023, מצאתי שראוי לאפשר לב"כ הנאשם להיות ערוך כדבעי לשלב הטיעונים לעונש, לרבות היכולת להתמודד עם טיעוני המאשימה, ולפיכך מצאתי להיעתר לבקשתו לדחות את הדיון.

לקראת סיום מוצא אני לציין שאם מצאתי שלא להיעתר למלוא העתירה העונשית של המאשימה, שהיא בהחלט סבירה וראויה, הרי שהדבר נבע בעיקר מתוך רצון לתת לנאשם פתח של תקווה להשתלב בהליכי שיקום כפי שביקש.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 30 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

אני מורה על חילוט רכב מסוג קדילק פנדיי מ.ר 9373072 ו-מרצדס S350 מ.ר 9387469 לטובת אוצר המדינה.