הפרת חוקי העסקת עובדים ועבודת נוער

בפני בית הדין תביעת התובע לגמול שעות נוספות, דמי מחלה, דמי הבראה, דמי חגים, פצויי פיטורין, פיטורים שלא כדין, העידר שימוע, הפרת חוק עבודת הנוער, פיצויים לדוגמה בגין מסירת תלושים שאינם תקינים, אי-מסירת הודעה לעובד על תנאי העבודה ואי-מסירת הודעה מוקדמת.

האם הנתבעת הפרה את חוק עבודת נוער? האם הפרה חובה חקוקה? האם התובע שהה בהפסקה בת 45 דקות כל משמרת? האם יש לקזז את ההפסקות משעות העבודה של התובע? האם חב התובע לנתבעת 9.5 ימי חופשה והאם יש לקזזם מתביעתו של התובע? הכרעת הדין הודעה לעובד על תנאי העסקה התובע טען שכאשר החל לעבוד בנתבעת לא קיבל הודעה לעובד המפרטת את תנאי עבודתו כנדרש לפי חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002 (להלן: חוק הודעה לעובד) .

...

נדחית תביעת התובע ברכיבים: פיצויי פיטורין; פיטורין שלא כדין והיעדר שימוע; אי מסירת הודעה מוקדמת; דמי חגים; דמי מחלה; הפרת חובה חקוקה.

הנתבעת תשלם לתובע סך 80,967 ₪.

נוכח תוצאות הליך זה, הנתבעת תשלם שכ"ט בא כוח התובע בסך 9,500 ₪.סכום זה ישולם תוך 30 יום.

הפרת חוק שויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח - 1988 (להלן – חוק השויון) לטענת התובע, הנתבעת הפלתה אותו בשל גילו הצעיר.

למרות זאת, מדוחות הנוכחות של התובע עולה כי הוראות חוק עבודת הנוער הופרו, כיוון שהתובע עבד לסירוגין בכל תקופת העסקתו ביום המנוחה אשר הוגדר על ידי הנתבעת כיום שישי (נספח ג' לכתב ההגנה), מבלי שניתנה לתובע מנוחה בת 36 שעות.

...

בהקשר זה יוער כי לא שוכנענו מטיעוני התובע, כאילו הנתבעת כפתה עליו לעבוד במתכונת עבודה זו. זאת לאור התרשמותנו מעדותו של התובע והתנהלותו במקום העבודה, לפיה עזב את המשמרות "כאשר התחשק לו" ומאחר שעדויות הנתבעת מתיישבות יותר עם ההיגיון כי התובע הוא שביקש לעבוד באופן זה. שני היסודות הנוספים להתקיימות העוולה של הפרת חובה חקוקה הם קיומו של קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין הפרת החובה לבין הנזק.

לפיכך, נדחית התביעה לפיצויים בגין אין מתן הודעה בכתב על תנאי העסקה.

סוף דבר, התביעה מתקבלת בחלקה ועל הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך 4,786 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; תמורת הודעה מוקדמת בסך 2,686 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך 5,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; הפרשי פדיון הבראה בסך 891 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; החזר שכר בגין ניכוי הפסקות שלא כדין בסך 2,818 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; פיצויים בגין הפרת פרטיותו של התובע, לפי סעיף 29א'(ב)(1) לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א – 1981, בסך 5,000 ₪, שישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; פיצויים בגין הפרת הוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, בסך 5,000 ₪, שישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; פיצויים בגין הפרת חובה חקוקה בסך 8,000 ₪, שישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל.

הנאשם 2 - הורשע בעבירות הבאות: (א) הפרת חובת פקוח, עבירה לפי סעיפים 2(א) ו- 21 לחוק העסקת עובדים; וכן (ב) עבודות אסורות והעסקה מסכנת לפי סעיפים 6 ו-33 (א)(3) לחוק עבודת נוער וסעיף 7 בחלק הרביעי (במקור נכתב בטעות בחלק השלישי) לתוספת בתקנות עבודת הנוער, ובנוסף על הפרת חובת פקוח לפי סעיף 38(א) לחוק עבודת נוער.

...

נוכח האמור, בשים לב לערך החברתי המוגן שנפגע, רמת הענישה הנהוגה ונסיבות ביצוע העבירה, סבורני כי מתחם הענישה הנהוג ביחס לעבירות לפי חוק העסקת עובדים מתאים אף לנסיבות המקרה שלפני.

נוכח האמור, סבורני כי מתחם הענישה הנהוג בעבירה לפי חוק עבודת נוער מתאים לנסיבות המקרה שלפני.

יודגש כי בנסיבות שלפנינו לא שוכנעתי כי יש לחרוג ממתחמי העונש לקולה או לחומרה, ולפיכך יגזרו העונשים בתוך המתחמים.

כמו כן, חוק עבודת נוער נועד לשמור ולהגן על זכויותיהם הקוגנטיות של עובדים העושים צעדים ראשונים בשוק העבודה ובשל גילם הצעיר, חוסר ניסיונם וחולשתם מול מעסיקיהם עלולים להיות חשופים לניצול לרעה על ידי הפרת הוראות החוק.

אוסיף כי למרות שנקבע לעיל כי מדובר במקרה זה בשני אירועים בלבד, יש ליתן משקל לעובדה שהועסקו על ידי הנאשמת 12 עובדים בנגוד לחוק העסקת עובדים ושני עובדים בנגוד לחוק עבודת נוער, ובלשונו של בית הדין הארצי בעיניין ראני[footnoteRef:9], העוסק בעבירה של העסקת עובדים זרים מכוח חוק עובדים זרים: [9: ע"פ (ארצי) 12113-04-14 אחים ראני בע"מ נ' מדינת ישראל, (12.3.2019).

...

] "במקרה שלפנינו, על אף שמדובר בששה עובדים, ועל אף שהמחוקק הדגיש בסעיף 2(א)(2) לחוק עובדים זרים כי העונש הנקוב בו (לפחות לגבי הסיטואציה של הימשכות העבירה) הינו 'לעובד' – שוכנענו, לפי כל אחת מהגישות שפורטו לעיל, כי מדובר ב'אירוע אחד' שמוצדק לקבוע בגינו מתחם עונש כולל אחד. כפי שעולה מהתיאור העובדתי לעיל, מדובר בעבירה של העסקת ששה עובדים ביום נתון באותו אתר; באמצעות אותה חברת כוח אדם; מבלי שהובאו נתונים כלשהם לגבי העסקת העובדים באופן שיכול לייחד העסקת מי מהם, דוגמת משך ההעסקה; ומבלי שנטען כי ביחס למי מהם נעברו עבירות נוספות. בהתחשב בכך, לא מצאנו כי יש הצדקה להגדיר לכל אחת מהעבירות 'מתחם עונש הולם' נפרד, והפרדה כזו תהא מלאכותית ומיותרת. משכך, אין להתערב בקביעתו של בית הדין האזורי לפיה מדובר ב'אירוע אחד' ". במקרה דנן, בהתאם לכתב האישום כל העובדים הועסקו על ידי הנאשמת במשך שלושה חודשים מחודש ספטמבר 2018 ועד דצמבר 2018.

השישי, מצבה הכלכלי של הנאשמת, לאחר שהפסיקה את עיסוקה בעקבות החקירה ולא שבה לעיסוקה עד למועד זה. בהתחשב במכלול השיקולים שוכנעתי כי מוצדק במקרה זה להטיל על הנאשמת עונשים הנמצאים בתוך מתחם הענישה בהתחשב במספר העבירות שבוצעו בכל אירוע.

אשר על כן אני גוזרת על הנאשמת את העונשים המפורטים להלן: קנס בסכום של 7,200 ₪ בגין עיסוקה כקבלן כוח אדם ללא רישיון בניגוד לסעיפים 2(א), 10א' ו-20(ב) לחוק העסקת עובדים.

בפתח כתב תביעתו טען התובע כי העסקתו כקטין נעשתה בנגוד לחוק עבודת הנוער, תשי"ג-1953, והוא שב וטען טענה זו גם בסעיף 7 לתצהירו, אך לא תבע סעד כלשהוא בגין כך, וזנח טענה זו בסיכומיו, ועל כן אין צורך שנדרש לה. ביום 13.2.20 הגיש התובע את כתב התביעה שבפנינו, בגידרה טען כי פוטר בשל הודעתו לנתבעת על סרובו לעבוד בימי שבת.

נוכח כל האמור, נדחים בזה רכיבי התביעה לתשלום פיצוי פיטורים, הלנת פצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פיצוי בגין הפרת חוק שווין הזדמנויות בעבודה, ופצוי בגין עוגמת נפש והפרת חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951.

...

משכך, אנו קובעים על פי תחשיב התובע שלא נסתר ונראה לנו על פניו כנכון, כי התובע זכאי לסך 1,134 ₪ עבור השנה הראשונה; 1,383 ₪ עבור השנה השנייה.

   סוף דבר התביעה נדחית ברובה.

בהינתן שהתביעה התקבלה רק בחלקה המזערי – נזכיר שהתביעה כומתה לסך 176,072 ₪ – ישלם התובע לנתבעת הוצאות משפט בסך 8,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום.