שנית, אף אם הייתה ניתנת הבטחה כאמור, בנסיבות העניין הייתה המאשימה יכולה לחזור בה מהסכם או הבטחה זו. לבסוף אציין כי אף אם כן הייתי מקבל את הטענה כי ניתנה הבטחה הרי שבפועל, כפי שנראה להלן במסגרת הדיון באישום השלישי, ההתאחדות הפרה את הוראות חוק ההגבלים העיסקיים גם לאחר מכתב הרשות ועל כן אף אם הייתה ניתנת הבטחה הרי שההתאחדות לא עמדה בתנאי שנידרש ממנה.
...
לסיכום:
אישום ראשון – אני מזכה את שחף מעבירה של צד להסדר כובל שיוחסה לו באישום זה. לנוכח האמור לעיל אינני מוצא להרשיעו מכוח אחריות מנהלים לפי סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים.
אני מרשיע את בובליל, גורדון והתאחדות הקבלנים בעבירה של צד להסדר כובל על פי הוראות החיקוק שפורטו באישום זה כמפורט לעיל.
אישום שני – אני מרשיע את קן תור, קן התור, נגרי, טר ארמה, יקואל, יעז, קנר, קיסר, אשר, אוולון, נוימן, דיורין, קולן, מנרב, אלישי נחום, חברת נחום עמוס, שומרוני, חברת י. שומרוני, אוזן, חברת אחים אוזן, סלטי וחברת אחים סלטי עסאם בעבירה של צד להסדר כובל על פי הוראות החיקוק שפורטו באישום זה.
אישום שלישי – אני מרשיע את בובליל, גורדון, שחף, גרין והתאחדות הקבלנים בעבירה של צד להסדר כובל, על פי הוראות החיקוק שפורטו באישום זה. הרשעתם של בובליל וגורדון היא מכוח סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים.
