הפרת חוזה עבודות חיפוי אבן

המהנדס גלר ביצע הערכה של עלות תיקון כלל הליקויים בחיפוי האבן עבור כל 8 הבניינים בהם ביצע הנתבע את העבודות הללו, וקבע כי מדובר בעלות של כ- 2 מיליון ₪ בתוספת מע"מ. התובעת טענה כי יש לדחות את טענות הנתבע כאילו לא היה תקן מחייב לבצוע חפוי האבן בתקופה הרלוואנטית לבצוע העבודות.

לנתבע קמה אחריות חוזית כלפי התובעת לבצע את עבודתו בטיב ואיכות, הן מכוח הדין הכללי (סעיפים 1, 2, 10 ו- 12 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א-1970 (להלן: "חוק החוזים תרופות"); סעיפים 2, 3, 4, ו- 7 לחוק חוזה קבלנות תשל"ד-1974 (להלן: "חוק חוזה קבלנות")); והן מכוח סעיפים שונים בהסכמים שנחתמו בין הצדדים.

...

לכן נראה כי לא היה די בתצהירו של מר גרניצה – גם לו היה מדובר בחוות דעת מומחה - כדי להרים את הנטל שהוטל על התובעת ולהוכיח את שיעור הנזק שרשלנותו הנטענת של הנתבע גרמה לה. לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי אין מקום לקבל את טענות התובעת ביחס לחיוב הנתבע לשלם לה פיצויים בגין ליקויים שנפלו בעבודתו בדירות הפרויקט, אותם היא נאלצה לשיטתה לתקן בעצמה במקומו.

משקבעתי שדין התביעה להידחות לגופה על שני ראשיה, אין אני מוצאת מקום להכריע בשאלת ההתיישנות.

סוף דבר לאור כל האמור אני דוחה את התביעה.

בשל כל האמור לעיל אני קובעת כי חברת מחלב הפסיקה, ללא סיבה מוצדקת, את עבודתו של מר ירושלמי בפרויקט ובכך הפרה את ההסכם שנחתם בין הצדדים, לפיו מר ירושלמי יבצע את עבודות חפוי האבן בפרויקט.

...

העדים מטעם הצדדים מכל האמור לעיל עולה כי עדותו של מר ירושלמי הייתה קוהרנטית ועקבת לכל אורך הדרך.

סוף דבר אשר על כן אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעים סך 166,099 ₪ (148,451 ₪ + 17,648 ש"ח) וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין לידיה.

כמו כן תשלם הנתבעת לתובעים סך של 15,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

אעבור לידון בסוגיות השנויות במחלוקות: האם הנתבע הפר את ההסכמים שחתם עם התובע? על מי חלה החובה לדאוג להיתר הבניה- על מזמין העבודה או שמא על הקבלן? התובע טוען, כי החובה חלה על הנתבע, בהיותו קבלן רשום, על אחת כמה וכמה בעל וותק של 30 שנה במקצוע.

שמעת את העדות של התובע שאמר "אני התקשרתי איתך אמרתי במפורש שאני לא רוצה עניינים עם העיריה ועם היתרים ואני רוצה לעבוד ושאתה עושה איתו חוזה שאתה הולך לחפות את הבניין באבן כשאתה קבלן יודע שצריך היתר. התובע אומר שהבטחת לו שלא תהיה שום בעיה עם היתרים ועם העיריה. זה נכון או לא?

ניתוח עדותו של הנתבע בבית המשפט מצביע על כך כי הנתבע יצר מצג אצל התובע שאין צורך למעשה בהיתר בניה בכל הבצוע בעבודות חפוי אבן.

...

לסכום זה אני מורה להוסיף הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל בתוספת הוצאות ויציאות המשפט הכוללות אגרות בית משפט ראשונה ושניה, עלות חוות דעת ששילם התובע כנגד קבלה, עלות חלקו היחסי של התובע בשכר טרחתו של מומחה בית המשפט המהנדס ברלינר וכן סכומים ששילם התובע בגין חקירתו הנגדית של המומחה בבית המשפט ובתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 18,000 ש"ח + מע"מ. התובע יכול להגיש פסיקתא לאישור בית המשפט עם הסכומים אשר שולמו כהוצאות כאמור.

סכומים אלה ישלם הנתבע לתובע תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התביעה שכנגד נדחית על פי פסק הדין כאמור.

לגבי הפרויקט האחרון נחתמו שני חוזים, הראשון לבצוע עבודות שלד והשני לבצוע עבודות "גמר". לטענת התובעת, במהלך ביצוע העבודות בפרויקט מוריה נתגלעה מחלוקת באשר לתשלום התמורה המגיעה לה. לטענתה, היא ביצעה עבודות חפוי אבן בהקף שחרג מהמוסכם בחוזה, אולם הנתבעת מיאנה לשלם לה את תמורתן והתנתה את תשלום התמורה החוזית בחתימה על כתב ויתור על טענות.

אשר לפרויקט דרך הים, נטען כי ההיתקשרות בין הצדדים הייתה "פאושלית", וכן נטען כי התובעת הפרה את החוזים שנחתמו בקשר לפרויקט זה. בין היתר נטען כי התובעת פיגרה בבצוע עבודות והפרה את החוזה, לא ביצעה את העבודות באופן מקצועי והפרה את הוראות הבטיחות.

...

לאור תשובת הנתבעת בתצהיר תשובות לשאלון, הנתבעת תאפשר עיון בהסכמים המלאים שקיימים ברשותה במסגרת הליכי העיון לפי החלטתי זו. סעיף 72 לבקשה, סעיף 90 לתשובה – שאלות 129-128 לשאלון.

אני דוחה את הבקשה לעניין שאלות אלו.

סיכום הבקשה מתקבלת בחלקה כפי שצוין בגוף ההחלטה.

לגבי הפרויקט האחרון נחתמו שני חוזים, הראשון לבצוע עבודות שלד והשני לבצוע עבודות "גמר". לטענת התובעת, במהלך ביצוע העבודות בפרויקט מוריה נתגלעה מחלוקת באשר לתשלום התמורה המגיעה לה. לטענתה, היא ביצעה עבודות חפוי אבן בהקף שחרג מהמוסכם בחוזה, אולם הנתבעת מיאנה לשלם לה את תמורתן והתנתה את תשלום התמורה החוזית בחתימה על כתב ויתור על טענות.

המורכבות נובעת מהצורך בקבלת החלטות עובדתיות במספר צמתים הנוגעים ליחסי הצדדים: מי הפר את ההסכם – וכנגזרת מכך, מי הצד הנפגע, האם הוא זכאי לפצוי ומה גובה הפצוי; מה פרשנות החוזים והאם על פיהם לתובעת מגיעה תמורה בגין חריגה מהכמויות; מה התמורה המגיעה בגין ביצוע העבודות; ומה היתרה המגיעה, באם מגיעה – ושאלות רבות נוספות.

...

מקובלת עליי טענת התובעת כי לא ניתן ללמוד הרבה מתדפיס רשם החברות לגבי מצבה הפיננסי, ולא ניתן לזקוף לחובתה – בהקשר הבקשה הנוכחית – את ההליכים המשפטיים הנוספים שהנתבעת מנתה בתגובתה לתשובה.

לאור נתונים אלו, ובאיזון הראוי בין מכלול השיקולים – סבורני כי יש להעמיד את הערובה על סך 35,000 ₪.

אשר על כן, אני מורה לתובעת להפקיד בקופת בית המשפט ערובה ע"ס של 35,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית, להבטחת הוצאות התובעת בהליך זה. הערובה תופקד תוך 30 ימים מהיום.