כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרת חוזה לתקופה קצובה של עובד בכיר - הפרת חוזה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

ההגדרה של הצדדים לתפקידו של התובע, תואמת את הגדרת הפסיקה לפיה החריג שבסעיף 30(5) לחוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951 יחול רק על עובד בתפקיד ניהולי בכיר שיש לו נגישות למידע רגיש אצל המעסיק, עצמאי בעבודתו ובמעמדו ושכרו שכר של מנהל ולא של עובד[footnoteRef:42].
הסכם עבודה לתקופת קצובה אחת הטענות העיקריות העומדות בליבה של התובענה שלפנינו, היא טענתו של התובע לפיה הוא זכאי לפצוי בגין הפרת הסכם העבודה על ידי הנתבעת אשר התחייבה להעסיקו למשך שנתיים ממועד תחילת התקופה השנייה.
...
הטענות הנוגעות להפרת הסכם העבודה על ידי התובע נדחות שכן כאמור לעיל קבענו כי הנתבעת היא זו שהפרה את הסכם העבודה כלפיו.
סוף דבר אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, פיצויים בגין הרכיבים שלהלן: פיצויי פיטורים, בסך 33,750 ₪.
בשים לב כי התובע היה מיוצג באופן חלקי מצאנו להעמיד את הוצאות המשפט על סך 6,000 ₪ אשר ישולמו בתוך המועד האמור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך צו עשה/צו מניעה (קבועים) (צ"ו) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

משמצאנו כי לא נפל פגם בפיטורי התובעת, אין מקום לפסוק לתובעת פיצוי כלשהוא בעיניין זה. במסגרת ניהול ההליך, העלתה התובעת טענה חדשה שאין לה כל זכר בכתב התביעה, ולפיה היא זכאית לפצוי בגין הפרת חוזה לתקופה קצובה.
למעלה מן הדרוש נציין, כי אין המדובר בחוזה לתקופה קצובה, מדובר בחוזה בכירים, כאשר סעיף 8 לחוזה קובע כי "הרשות המקומית רשאית להפסיק את שרותו של העובד, בכל עת, על פי הוראות הדין והנחיות משרד הפנים". סעיף זה סותר לחלוטין את טענת התובעת כי מדובר בחוזה לתקופה קצובה.
...
מסמך זה ממוען לראש המועצה – מר רוני מרום ונושא כותרת "הגב' לבנת חזן – טענות מרכזיות בשימוע". ברישא למסמך הנ"ל ציין עו"ד ממן הדברים הבאים: "לבקשתך, להלן תמצית הטענות המרכזיות שהועלו על ידי הגב' חזן, בשימוע שנערך בפניך...". בהמשך המסמך, מפורטות טענות התובעת בשימוע, ובסיום המסמך נכתב "לסיכום, על פי הנטען, אין עילה לפיטורי הגב' חזן.
סוף דבר כללו של דבר, התביעה על כל ראשיה – נדחית.
בסופו של יום, הגענו לכלל מסקנה כי יש לדחות את תביעתה של התובעת על כלל רכיביה.
משנדחתה התביעה תשלם התובעת לנתבעת הוצאות בסך 15,000 ₪, וזאת בשים לב להתנהלות חסרת תום לב מצד התובעת, כפי שפירטנו בהרחבה בפסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

יצויין, כי בין הצדדים קיימת הסכמה שככל שאכן מדובר בחוזה לתקופה קצובה, יש להפחית מתביעת השכר בגינה את הכנסותיו של התובע בפועל (סע' 58 לכתב התביעה: "...במקרה בו הופר חוזה לתקופה קצובה, ניתן פיצוי מלא בגין ההפרה, כאשר חישוב הפצוי מבוסס על שכר ונלווים, בנכוי הסכומים שהשתכר העובד באותה תקופה, או שיכול היה להישתכר בשקידה סבירה").
ברור, כי דברי ב"כ התובע לעיל, אותם שמע התובע שנכח בדיון מבלי שבקש לתקנם, מהוים שינוי משמעותי מטענותיו עד כה. קשה לאמוד בשלב זה את הקף השינוי ואת השלכותיו, אך ברי כי שתי טענות שהתובע אחז בהן עד שלב זה התבררו כבר כעת כלא נכונות: בנגוד לטענותיו, התובע כן החזיק בתקופה הרלוואנטית בתפקיד בכיר בחברת גור לביא ולתובע היו בתקופה הרלוואנטית הכנסות נוספות על אלו שפירט בתצהירו.
...
יחד עם זאת, אין בידי לקבל את טענת המבקשים כי מדובר בחוסר תום לב המצדיק סילוק על הסף של תביעת התובע, זאת במיוחד כל עוד מתנהלת תביעת החברה כנגדו ונראה כי חרף המחדלים האמורים, ראוי ליתן לכל צד את יומו בבית הדין, תוך קבלת הסעדים החלופיים המפורטים בבקשה.
לאור האמור לעיל אני מורה כדלקמן: עד ליום 15.2.18 יגיש התובע תצהיר מתוקן ביחס לכלל הכנסותיו בתקופה הרלוונטית, אליו יצרף תצהיר גילוי מסמכים כללי מפורט (כל מסמך יפורט בשורה נפרדת, כנדרש).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

גרסה זו הועלתה על הכתב כבר ביום 14/4/14 זמן רב בטרם פתיחת ההליך דנן, במכתב שהעתק ממנו נימסר לתובע ביום 16/4/14 ובו צויין כדלקמן (ראה נספח ה' לתצהיר התובע): "1. אלעד גוייס ב 6 אפריל 2014 על תקן של אנליסט בכיר עם ידע רב בפירסום במובייל לחוזה עבודה זמני של כ- 4 חודשים. ההבנה וההנחה של החברה בזמן ההחלטה לצרפו לחברה היתה שאלעד בעל ידע רב שיכול לתרום מיידית מהידע הרב שלו לחברה וזאת ללא צורך בהכשרה ארוכה. כך גם הובהר לאלעד בזמן קבלתו לעבודה.
שנית, שיקול נוסף אותו יש לשקול בבואנו לקבוע את הפצוי שלו זכאי התובע בגין הפרת ההסכם לתקופה קצובה הוא הרקע לחתימתו של ההסכם, כאשר מלכתחילה התובע הסתיר מהנתבעת את מועמדותה/ קבלתה של אישתו ללימודים בחו"ל, וביטל מיזמתו את הסכם העבודה הראשון שחתם עמה לתקופה שאיננה קצובה, תוך הותרת הנתבעת מול שוקת שבורה.
כך או כך, אין לנתק את הרקע לחתימת ההסכם לתקופה קצובה, ממכלול נסיבות העניין המצביעות על כך שיותר משהייתה כוונה לחתום על הסכם לתקופה קצובה, תכלית העניין הייתה להגביל בזמן את תוקף ההסכם הראשון שנחתם בין הצדדים, וזאת בשל יציאתו המתוכננת של התובע לחו"ל אשר הובאה לידיעת הנתבעת.
...
מהראיות והעדויות שהובאו בפנינו אין בידינו לקבוע ממצאים חד משמעיים בעניין זה, ואולם לטעמנו בנסיבות העניין הסתרת מידע רלוונטי זה, מצדיקה את הפחתת הפיצוי שישולם לתובע בגין ביטול ההסכם.
לאחר ששקלנו את מכלול נסיבות העניין, איננו סבורים כי בנסיבות החריגות של העניין התובע זכאי לפיצוי בגובה מלוא השכר החוזי בגין הפרת ההסכם לתקופה קצובה.
כללו של דבר בתוך 30 יום הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך 25,000 ₪ בגין ביטול הסכם העבודה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו סע"ש 5318-03-16 04 ספטמבר 2018 לפני: כב' השופט יצחק לובוצקי - שופט בכיר התובע בן מורביצ'יק ע"י ב"כ עו"ד שגיב אבגי. הנתבעת לב.סי. מסעדות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שרון מגן. פסק דין
לתובע מספר תביעות (עמ' 4, שורה 20): "פיצוי על הפרת הסכם לתקופה קצובה"; "פיצוי על פיטורים שלא כדין" (העדר "שימוע"); "גמול עבודה בשעות נוספות" ו- "הפרישי פנסיה". אדון בכל אחת מתביעות התובע, לאו דוקא על פי סדרן.
אפילו אם המעסיק יכול היה להשגיח על עבודתו של העובד, הוא לא עשה כן, והוא הפקיד בידיו של התובע מתון "אמון אישי" , את ניהול המסעדה כולה, ללא עשיית פעולת פקוח (השווה: דב"ע לב/2-10 אלישע הכהן נ. חב' יוסף, פד"ע ג' 478, 482,; דב"ע לט/3-30 נסים וייס נ. המועצה לייצור וישווק של ירקות, פד"ע י' 281, 286 – שם נקבע כי בתפקיד ניהולי שלא מצופה פקוח הדוק, ממילא מתמלא הפן של "אמון אישי").
...
התביעה ככל שהיא מתייחסת ל"פיצויי פיטורים" – דינה להידחות.
סוף דבר: הנתבעת תשלם לתובע, את הסכומים הבאים: סך של 15,000 ₪ בקשר ל"פיטורים שלא כדין" והפרה חוזית לתום לב בעת כריתת החוזה (5,000 ₪ בקשר להיעדר שימוע מלא, ו- 10,000 ₪ בקשר להתנהלות בעת כריתת החוזה).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו