חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

על יסוד האמור נטען בבקשת האישור, כי היתנהלות המשיבה מהוה מצג שוא והטעיה בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן:"חוק הגנת הצרכן"); חוסר תום לב במשא ומתן ובקיום חוזה לפי חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג- 1973 (להלן:"חוק החוזים"); הפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין (נוסח חדש) (להלן:"פקודת הנזיקין"); רשלנות לפי פקודת הנזיקין; עשיית עושר ולא במשפט לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979 (להלן:"חוק עשיית עושר ולא במשפט").
...
בהתאם לאמור בתקנה 7א(א)(3) לתקנות בתי המשפט אגרות, כאשר ניתן פסק דין לפי סעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות, ישלם המשיב את חלקה השני של האגרה.
סוף דבר אני מאשר את הסדר הפשרה ונותן לו תוקף של פסק דין.
אני מאשר גמול למבקשת ושכר טרחה לבאי כוחה כאמור בסעיף 23 לעיל.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הסתמך על סעיף 16 לחוק שרותי תעופה, על פיו "אין בהוראות חוק זה כדי לגרוע מהוראות כל דין, ובכלל זה מזכותו של נוסע לפצוי לפי כל דין". התובע טען לפצוי מכוח שתי עילות מדיני הנזיקין : רשלנות לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין והפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 לפקודת הנזיקין.
...
הפיצוי בגין רכיב עלות שכירת הרכב דינו להידחות מטעם דומה.
התוצאה היא כי במקרה בו הנזק שנגרם לנוסע בפועל עולה על הפיצוי ללא הוכחת נזק הקבוע בחוק, הפיצוי ללא הוכחת נזק יופחת מהסכום שייפסק, כך שלא ניתן לקבל כפל פיצוי.
סוף דבר: לאור כל האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 2,310 ₪ בגין פיצוי ללא הוכחת נזק לפי התוספת הראשונה לחוק.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בשפה רפה הוזכרו גם הטעה שנאסרה בסעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג–1973, פעולה שלא בתום לב, שנאסרה בסעיף 12 ו-39, ורשלנות והפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].
...
כן מקובלת עליי גישתה של גוליבר, הגורסת כי נוכח הצהרתו של המבקש באוזני נציגיה שהוראותיו של חוק שירותי תעופה מוכרות לו ואף שאירופלוט מפירה אותן, אין יסוד לטענה שהוא הוטעה או היה עלול לטעות בכל הכרוך בזכויותיו לפי אותו חוק.
אשר-על-כן אני דוחה את הבקשה.
המבקש ישלם לכל אחת מן המשיבות את הוצאות הבקשה, וכן ישלם לכל אחת מהן שכר טרחת עורך-דין בסך 30,000 ש"ח, בצירוף מס ערך מוסף.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

נטען כי היתנהלות המשיב מהוה הפרה של מספר הוראות חוק: סעיפים 9 ו-15 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981 (להלן: חוק הבנקאות); הוראות צו הבנקאות (שירות ללקוח) (פקוח על שירות הודעות או התראות), התשע"ה-2015 (להלן: צו הבנקאות); סעיפים 2(א)(1) ו-2(א)(2) שירותים נפוצים לתוספת הראשונה וחלק 11 הוצאות צד שלישי לתוספת הראשונה לכללי הבנקאות (שירות ללקוח) (עמלות), התשס"ח-2008 (להלן: כללי הבנקאות); מכאן נטען כי המשיב עוול בהפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין.
...
לבקשת הצדדים, אני קובע כי סכום הפיצוי שיועבר לקרן ייועד למטרות הקשורות בטיפול והסדרת התקלות בנוגע למשלוח וקבלת דברי דואר ביישובים הערביים, טיוב תהליכי משלוח וקבלת דברי דואר לנמענים ביישובים הערביים, ובכלל זה הסדרת כתובות, הסדרת מספור ושמות לרחובות, מרכזי חלוקת דואר וכן כל נושא שקשור בין אם במישרין ובין אם בעקיפין לנושאים אלו.
אני מאשר למבקשים גמול בסך 70,000 ₪ (כולל מע"מ) וכן החזר הוצאות בסך 25,000 ₪ בתוספת מע"מ, וכן שיפוי בגין החלק הראשון של האגרה.
אני פוסק לבאי הכוח המייצגים שכר בסכום של 296,000 ₪ בתוספת מע"מ. אני קובע כי מחצית הסכום ישולם בתוך 30 ימים מהמועד בו פסק הדין יהפוך לחלוט ואילו היתרה תשולם 30 ימים לאחר השלמת ההסדרה לעתיד כמפורט בסעיף 13(ב) להסדר הפשרה בהתאם ללוחות הזמנים המעודכנים, והגשת תצהיר מטעם נציג המשיב שמאשר כי ההסדרה הושלמה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

התובעים טענו כי היתנהלות הנתבעות מפרה את חובותיהן החוזיות כלפי חברי הקבוצה המיוצגת, מהוה התרשלות והפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח-1968 ומקימה לטובתם עילות תביעה לפי חוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק המכר); חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979; חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: חוק הגנת הצרכן); ומכוח חוק רשוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, התשע"ו-2016.
...
מסקנה זו נוגעת לנסיבות הפרטניות של המקרה, שבו נמצא באופן לכאורי כי הנתבעות "ידעו על קיומה של תקלה במנגנון [הנעילה]" (פסקה 64 להחלטת האישור), כך שהתקלה היא בגדר פגם נסתר אשר היה ידוע כבר עובר למסירת הממכר.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית בזאת.
ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו