לפיכך - לדעתה - מעשיו של הנתבע מהוים עוולה של גזל סוד מסחרי, לפי סעיף 6 לחוק עוולות מסחריות, הפרה של חובת האמון ותום הלב כלפיה, עוולת הפרת חובה חקוקה, עוולת תרמית, עוולת רשלנות, עוולת גרם הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה שלא כדין בקניין התובעת, ופגיעה בחופש העיסוק של עובדיה; ומאחר שמעשי הנתבע גרמו לה נזקים כספיים ישירים ועקיפים - עליו לפצותה.
...
כן שוכנענו, כי פריימן והנתבע סיכמו על הפחתת ימי החופשה, במספר הנמוך מימי ההיעדרות של הנתבע בפועל, והדעת נותנת, כי אילולא הסכים לכך הנתבע הרי שהיה מוחה על כך בזמן אמת.
פיצויי הלנה
בתביעתו, תבע הנתבע תשלום פיצויי הלנה, בגין אי תשלום משכורות 2-3/10 ואי תשלום עבור שעות נוספות, שלטענתו הגיע לו. אכן, מצאנו שהנתבע זכאי היה לתשלומים מסוימים בסיום עבודתו, אך, לתובעת עמדה זכות קיזוז בגין ההלוואה שניתנה לו, ולא הוחזרה במועד.
למרות זאת, נוכח הפגם שמצאנו בהתנהלותו של הנתבע, כמתואר למעלה, אנו רואים לנכון להעמיד את הפיצוי המגיע מהנתבע לתובעת, בגין העתקת זכרונות מהטלפון הנייד, משלוח הודעת SMS ופעילותו לקידום שע"ל בעודו עובד התובעת, על הסכום שהיה עליה לשלם לו כיתרה עבור רכיבי התביעה שכנגד, שהתקבלו - כאמור לעיל – יחד עם ההוצאות שהיו נפסקות לזכותו.
