מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרת חובה חוקית בחוזר מנכ"ל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובע לא המחיש חובה חוקית ולא חוזר מנכ"ל שמורה על אספקת כפפות לשוערים במהלך קיום משחקי קט רגל בשיעור חינוך גופני.
היינו לו הפך המשחק בהדרגה משלו לפרוע, ניתן היה לתלות הקולר בהפרת חובת ההשגחה, שכן אכן לא נוכח מורה והדבר עלה כדי התרשלות.
...
לסיכום: לא נתתי אמון בגרסה לפיה מדי שעור נהג המורה "לזרוק כדור" לתלמידים שישחקו קטרגל, ולא טרח להשגיח.
משעה שמדובר בגרסה גורפת, ולאור השיהוי בהגשת התביעה, והעדות המגמתית של העד שהובא לתימוכין, איני מקבל שהתובע הוכיח שכך היה גם בשיעור הספציפי בו נפגע.
התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כן לא נסתרה הטענה שהתשלום שקבע השר הוא תשלום סביר ושתנאי הפוליסה שנקבע בהתאם לתשלום זה סבירים גם הם. העולה מן המקובץ, משפעלה הרשות המקומית לפי הוראות חוזר מנכ"ל משרד החינוך שהופץ בין כל הרשויות מקומיות במחוזות המדינה ושיצק תוכן בחובת הביטוח העקרונית והפוליסה שהוצאה היתה זה לנוסח שהופיע בחוזר המנכ"ל, לפחות לעניין החריג הקובע, כי תאונות דרכים בארץ ובחו"ל לא יכוסו, יש לקבוע כי הרשות המקומית, ובעקבותיה חברת הביטוח, קיימו את החובה החוקית במלואה ואין להטיל עליהן כל אחריות בגין הפרת חובה חקוקה.
...
אשר לחברת הביטוח, אימץ בית המשפט את מסקנת בית המשפט קמא, לפיה חבותה של המבטחת נקבעת על פי היקף הביטוח שנרכש ממנה ופרשנות הפוליסה מובילה למסקנה כשהפוליסה אינה חלה על מקרה בו תלמיד נפגע בתאונת דרכים.
בכל הכבוד, אני רואה לצרף דעתי לדעת השופטים שם ומכל הטעמים המפורטים עד כאן, אני קובעת, כי לא הופרה חובה חקוקה.
סוף דבר דינה של תביעת התובעים להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לעניין הטענה בדבר אי תשלומי הפרמיה מצד הורי התובע, בסעיף 20 לתצהיר הנתבעת נטען כך: "20. לפי מיטב ידיעתי, לחילופין ומבלי לגרוע מכל האמור לעיל הוריו של המשיב לא שילמו סכום הישתתפות עבור הביטוח באמצעות המועצה – שהנו תשלום חובה, כאמור בחוק ובחוזר המנכ"ל ובכך בכל מקרה התובע אינו יכול לבוא בטענות כנגד המועצה ויש להלין על הוריו שלא שילמו את ההישתתפות עצמית כתנאי לביטוח" טענה זו דינה להדחות הן בפן העובדתי והן בפן המשפטי.
כפי שכבר נקבע, הגם שקשה יותר לקבוע כי כריתת הפוליסה הנדונה הנה הפרת חובה חוקית, הרי שגם אם מדובר בקיום החובה החוקית המוטלת על הנתבעת, מדובר בקיום רשלני.
...
הליך זה החל בתביעה בסדר דין מהיר בה עתר התובע כי הנתבעת תשלם את הסכום הנקוב בכתב הויתור.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים כדלקמן- סך של 125,623 ₪ בגין הנכות הקבועה שנגרמה לו בתאונה, כאשר לסכום זה יצורפו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום 8.3.12.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע סך של 30,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הוצאותיו המשפטיות ושכר טרחת עו"ד וכן תשפה אותו בגין שכר טרחת המומחה והאגרות בהם חויב בתיק זה .
הצדדים השלישיים מס' 4-7 ו -9 ישפו את הנתבעת בגין כל הסכומים בהם חויבה בפסק דין זה, וכן יישאו בהוצאותיה המשפטיות של הנתבעת במסגרת ההודעה לצד ג' בסך 30,000 ₪ בתוספת מע"מ. ההודעה כנגד הצדדים השלישיים 1-3 ו – 8 נדחית ללא צו להוצאות נוכח העובדה שהגנתם של צדדים אלה נוהלה בצוותא חדא עם הגנת התובע וצדדי ג' הנוספים, בהתאמה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לטענתה, גם המדינה התרשלה כלפיה, והפרה חובה חקוקה, משום שהיה על משרד החינוך לפקח על הוראות הפוליסה הנרכשת על ידי הערייה, על מנת למנוע מצב בו הפוליסה נוגדת את הוראות החוק וחוזר המנכ"ל כאמור.
...
לטענתה, מדובר בתקיפה עקיפה שדינה להידחות.
אין בעובדה ששינוי מדיניות כאמור, באופן הצופה פני עתיד, עשוי להיות מוצדק, כדי להוביל למסקנה שמי מהנתבעות התרשלה כלפי התובעת, או עוולה כלפיה בהפרת חובה חקוקה, משום שהתובעת שלפניי לא נותרה ללא כל פיצוי בגין פציעתה הקשה.
לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המערערים ביססו את טענתם על חוזר מנכ"ל משרד הבריאות מספר 6/96 משנת 1996 (להלן: "חוזר המנכ"ל") המורה על נטילת אנמנזה מלאה ומפורטת ביוזמת הרופא, ולטענתם, היות ובתיעוד הרפואי אין היתייחסות לתחלואה במשפחה – הופרה החובה לבצע תישאול מקיף וליטול אנמנזה ראויה.
לכן, נקבע כי גם לאור חוזר זה לא היה כל מקום לקבוע שהמשיבה נהגה של כדין, או תוך הפרת חובה חוקית או בנגוד לסטאנדארט והפרקטיקה הסבירים שעה שלא העבירה את המנוח להוספיס, במועד שבו המערערים סבורים שהיה צריך להעביר אותו.
...
יש לאמץ את קביעותיו של בית המשפט קמא גם באשר לנושא הנזק, אך אין צורך להרחיב בשל המסקנה כי לא הוכחו עילות התביעה.
סבור אני כי לא נפל פגם בהחלטתו זו. כפועל יוצא, ובשים לב לכל האמור בפסק דינה של חברתי, אין לי אלא להצטרף לעמדתה, כמו גם לתנחומים למשפחת המנוח.
אריה נאמן, שופט סיכום – הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו