מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרת הסכם פיגור במסירת דירה

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

עוד נקבע כי בגין כל חודש של פגור במסירת הדירה החדשה, בני הזוג יהיו זכאים לפצוי מוסכם בסך 12,600 ש"ח לחודש, זאת עד לקבלת הדירה החדשה לחזקתם.
לפיכך, בית המשפט המחוזי עמד על תוכן ההסכמים שנכרתו בין הצדדים, וציין כי עולה מהם שעו"ד פורת העניק לבני הזוג ביטחונות להבטחת קיום מלוא התחייבויותיו החוזיות – רישום משכנתא לטובת בני הזוג על דירתה של אישתו של עו"ד פורת; ורישום הערת אזהרה לטובת בני הזוג בדירה זו. בית המשפט המחוזי קבע כי משהדירה החדשה לא נימסרה במועד החדש למנוח – הרי שמדובר בהפרה יסודית המזכה אותו לממש את המשכנתא, ולקבל למעשה פיצוי בגובה זכות הדיירות המוגנת כאילו מכר את זכויותיו.
...
אמנם, כשעניינו של הסעד המבוקש הוא מימוש או פינוי מנכס מקרקעין שמשמש לבית מגורים, ככלל הנטייה תהיה להיעתר לבקשה ולעכב את המימוש "אף אם סיכויי הערעור אינם גבוהים במיוחד" (ראו: ע"א 5529/15 פלונית נ' בנק מזרחי טפחות, בפסקה 8 (9.9.2015)).
מעבר לכך, סבורני כי המבקשים אף לא היטיבו להבהיר כיצד ובאיזה אופן ייגרם להם נזק בלתי הפיך במידה ובקשתם תדחה, אלא התמקדו בכך שלמשיבים לא ייגרם כל נזק מקבלת הבקשה (ראו: ע"א 4195/16 דיין נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, בפסקה 20 (26.9.2016)).
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בעקבות העיכוב במסירתן של הדירות לרוכשים בשל הפרתה של טופ יוניטק את ההסכם, החלה מתפשטת שמועה כי דמרי אינה אמינה ואינה מקצועית דיה וכי היא נימצאת כביכול בקשיים כלכליים אשר מונעים מבעדה לסיים את בנייתן של הדירות ולמסור אותן לרוכשים (רוכשי אותן דירות או דירות אחרות באותו פרויקט – סה"כ 40 דירות).
למעלה מהצורך אתייחס לטענה שבגין האיחור בבצוע העבודות נגרם נזק לדמרי - דמרי הציגה לבית המשפט, במהלך דיון ההוכחות, תביעה שהגישו רוכשי דירה נגדה בשל איחור במסירת הדירה – תא"מ 24882-08-13 קנדלר נ' דבי דמרי חברה לבנין והשקעות (נ/1) מפסק דין זה עולה כי הפגור במסירת הדירה היה עוד בשנת 2011, כאשר ההסכם בין דמרי לטופ יוניטק נחתם רק בשנת 2012.
...
לא הוצגו יומני עבודה שאמורים היו להיות בידיה של דמרי, ולא הובאה על ידה כל עדות בעניין זה. בנסיבות אלו, אני מקבלת עדות טופ יוניטק כי העבודות החלו רק בסוף חודש מרץ.
בנסיבות אלו אני קובעת כי על דמרי לשלם לטופ יוניטק סך של 9,000 ₪ עבור עבודות הנוספות בנוגע לשליכט (ה – 1,000 הנוספים לדו חושבו כבר לעיל, ראה סעיף 46).
סיכום הסכומים עבודות הצבע – עבור אלו שכלולות בחוזה ואלו שאינן כלולות בחוזה סך של 26,000 ₪ כולל מע"מ. עבודות השליכט – העבודות הכלולות בחוזה (בצירוף הסיכום על תוספת של 1,000 ₪ לדו), הינם בסך של 3,750 ₪, העבודות שאינן כלולות בחוזה, סך של 9,000 ש"ח₪, ובסה"כ סך של 12,750 ובתוספת מע"מ סך של 15,045 ₪, ובמעוגל סך של 15,000 ש"ח. סוף דבר: דמרי תשלם לטופ יוניטק סך של 41,000 ₪.
התשלום יבוצע תוך 30 יום מיום קבלת עותק מפסה"ד. התביעה שכנגד נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

העובדה שהתובעת עצמה נהגה בחוסר תום לב ברכישת דירת קרדימון – בסיועו של הנתבע עצמו – אין בה כדי "להכשיר את השרץ" ולאמר כי רכישת דירת פינקל על ידי הנתבע כשרה ואינה נגועה בחוסר תום לב. הנתבע העיד כי במועד רכישת דירת פינקל כבר צפה את הפרת החוזה על ידי התובעת, ואולם אין חולק כי הנתבע ניהל עם התובעת משא ומתן ממושך עובר לרכישת דירת פינקל, על "פיצוי" שיקבל מהתובעת בגין הפגור במסירת דירת התמורה.
...
לפיכך אני קובעת כי ההסכמים בין התובעת והנתבע תקפים .
נוכח התנהגותו חסרת תום הלב של הנתבע אני קובעת כי לתמורה הנ"ל לא יתווספו ריבית והפרשי הצמדה.יחד עם זאת חייב להאמר כי גם ידי התובעת אינן נקיות וגם היא פעלה להשאת רווחיה , בדרך של דחיית המועד לביצוע התחייבויותיה על מנת לקבל היתר ולבנות דירות נוספות בבנין- דבר שהביא לדחיית מועדים ניכרת, ובגין דחיה זו עליה לפצות את הנתבע, כאמור להלן.
הנתבע ישלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ ומע"מ. במעמד וכנגד מסירת הדירות, תשלם התובעת לנתבע את הסכומים הבאים: (א) 1,250,000 ₪ (בגין דירת פינקל), בצירוף הפרשי הצמדה בלבד ממועד ביצוע כל תשלום על חשבון דירת פינקל על ידי הנתבע ועד מועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

כן נקבע בת"א 1632/98 ארבוס נ' אברהם רובינשטיין ושות' – חברה קבלנית בע"מ, פ"ד נה(3) 913, כי מסירת דירות בבניין בטרם חוברו למערכת הביוב, החשמל והטלפון, בטרם נוצק משטח הכניסה לבניין, ואף בטרם היו בבניין מדרגות או מעלית, מהוה הפרה של תנאי המסירה.
לדוגמה, בחוזה למכירת דירה נקבע פיצוי מוסכם לזכות הקונה בגין כל חודש של פגור במסירת הדירה.
...
כמו כן, ובשים לב לאמור לעיל, בדבר דחיית רוב רכיבי התביעה כנגד רגבים, אני מורה לברייפמן לשאת בשכ"ט עו"ד בסך של 46,101 ₪ כולל מע"מ .
כן ישלמו הנתבעים לתובעים אגרת משפט כפי ששולמה.
הנתבעים ישלמו לתובעים את כלל הסכומים האמורים לעיל בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הסכומים ריבית והפרשי הצמדה כדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

(ג) הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב) לא יחולו אם מיתקיים לגבי האיחור במסירת הדירה אחד מאלה: (1) הוא נגרם כתוצאה ממעשה או מחדל של הקונה בלבד; (2) הוא תוצאה מנסיבות כאמור בסעיף 18(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970, ומתקיימים לגביו שאר התנאים הקבועים באותו סעיף".
סע' 5(ה)(2) להסכם הרכישה קובע כי סכום הפצוי בגין הפגור במסירת הדירה יהיה כפי שנקבע בנספח א' להסכם.
...
לפיכך, לאחר עיון בהוראות ההסכם עליו חתמו הצדדים, אני מקבל את עמדת התובעים בעניין זה. ליקויי הבנייה לאור המחלוקות שבין הצדדים מונה מומחה ביהמ"ש המהנדס דן אורמן.
אני סבור כי יש להיעתר גם לעתירה זו שכן ליקויים אלה נובעים מהעבודות שבוצעו ע"י הנתבעת והם נקבעו ע"י מומחה ביהמ"ש. מומחה ביהמ"ש לא נחקר על חוו"ד שלא נסתרה ועל כן יש לקבלה.
סוף דבר התביעה מתקבלת באופן זה שאני פוסק לתובעים את הסכומים הבאים: איחור בגין מסירת הדירה – 4.77 חודשים כפול 4,400 ₪ = 20,988 ₪ בצירוף ריבית פיגורים כאמור לעיל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו